Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А27-29306/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-29306/2019
город Кемерово
25 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная производственная компания Дорожник», г. Гурьевск, ИНН <***>

к Администрации Старопестеревского сельского поселения, Беловский район, с. Старопестерево, ИНН <***>

о взыскании 959 783 руб. задолженности

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 15.07.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная производственная компания Дорожник» (далее – ООО «ДСПК ДОРОЖНИК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Администрации Старопестеревского сельского поселения (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 0139300029218000003-0186106-01 от 12.10.2018 в размере 959 783 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 22.01.2020, в котором дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании 17.02.2020.

В настоящее судебное заседание ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте проведения заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителей не обеспечил, возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв с возражениями, при этом факт выполнения истцом работ ответчик не оспаривает, ссылается на отсутствие бюджетного финансирования.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.10.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная производственная компания Дорожник» (подрядчик) и Администрацией Старопестеревского сельского поселения (заказчик) в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), заключен муниципальный контракт № 0139300029218000003-0186106-01, предметом которого является текущий ремонт парка Победы с. Старопестерево Беловского района.

Содержание, объем и результат работ определены описанием объекта закупки (приложение № 2 к контракту), локальными сметными расчетами (приложение № 1 к контракту).

В соответствии с пунктом 2.1 муниципального контракта цена контракта составляет 959 783 руб.

Согласно пункту 6.4 муниципального контракта заказчик производит оплату за фактически выполненные подрядчиком объемы работ после подписания акта приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3) в срок до 31.12.2018. Окончательный расчет с подрядчиком за выполненные объемы работ заказчик производит на основании актов сдачи-приемки работ до 31.12.2018.

Работы на общую сумму 959 783 руб. подрядчиком выполнены в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается, подписанными сторонами контракта актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 16.10.2018 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 16.10.2018.

С учетом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить принятый результат работы в полном объеме.

Вместе с тем, обязательство по оплате ответчиком не исполнено.

В претензии № 01-06/124 от 12.02.2019 (получена адресатом 15.02.2019) истец просил Администрацию Старопестеревского сельского поселения в срок до 04.03.2019 оплатить задолженность в размере 959 783 руб., однако, ответчиком задолженность за выполненные работы не оплачена, что послужило основанием для подачи настоящего иска.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт выполнения работ, ответчик вправе доказывать оплату работ.

Обстоятельство выполнения работ по договору подтверждено двусторонними актами, ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии надлежащего финансирования из бюджета Беловского района для оплаты заявленной истцом ко взысканию задолженности по муниципальному контракту, не освобождает заказчика от исполнения гражданско-правовой обязанности оплатить выполненные подрядчиком работы.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением на ответчика согласно части 1 статьи 110 АПК РФ понесённых истцом при обращении в суд судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Старопестеревского сельского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная производственная компания Дорожник» 959 783 руб. задолженности по муниципальному контракту от 12.10.2018, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 22 196 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья К.В. Козина