Решение от 1 марта 2023 г. по делу № А40-236259/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-236259/22-170-2137
г. Москва
01 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года Полный текст решения изготовлен 01 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "АЙ.ЭР.ЭМ.СИ." (119049, <...>, СТР.7, КАБИНЕТ 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2010, ИНН: <***>, )

к ООО "ФОРВАРДИНГ-Р" (344003, РОССИЯ, РОСТОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ Г.О., РОСТОВ-НА-ДОНУ Г., РОСТОВ-НА-ДОНУ Г., ГОРОДА ВОЛОС УЛ., Д. 6, ОФИС 202, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2021, ИНН: <***>, )

о взыскании денежных средств в размере 10 440 913,30 руб. в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по дов. от 03.04.2021 г., ФИО3 по дов. от 02.02.2023г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЙ.ЭР.ЭМ.СИ." (далее – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ФОРВАРДИНГ-Р" (далее – ответчик) о взыскании 6 218 520 руб. 22 коп. неустойки, 68 364 долларов США неустойки.

Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.


Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил, представил ходатайство об отложении судебного заседания.

Протокольным определением от 13.02.2023 ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, судом рассмотрено и отклонено в порядке ст. 158 АПК РФ, как необоснованное. Также ответчик не был лишен возможности представить отзыв и контр расчет заблаговременно.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Ай.Эр.Эм.Си.» (далее - Истец) и ООО «ФОРВАРДИНГ-Р» (далее -Ответчик) был заключен контракт на оказание транспортно- экспедиционных услуг № 250821 (далее - Договор). Истец является клиентом Ответчика.

Приложением № 1 к Договору (далее-Заявка) стороны согласовали типовую форму Заявки на перевозку. Подлежащие оказанию Ответчиком услуги подлежали оплате в иностранной валюте (доллар США, а также в рублях РФ).

Заявками предусмотрено экспедирование Ответчиком 52 контейнеров. Факт принятия Ответчиком грузов к экспедированию подтверждается заявками, а также экспедиторскими расписками.

Истец ссылается на то, что в нарушение принятых на себя обязательств по конкретным срокам исполнения Заявок, Ответчик в согласованные сроки экспедирование грузов до пункта назначения не произвел.

Ответчиком нарушены сроки экспедирования грузов. Нарушение согласованных сроков доставки также подтверждается транспортными накладными, которые содержат фактическую дату поставку грузов на склад Истца.

На основании абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность в порядке и в размере, определенных договором и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям Договора (пункт 5.7.2.) в редакции протокола согласования разногласий, Ответчик при нарушении согласованного срока доставки грузов более чем на 7 календарных дней обязуется выплатить Истцу неустойку в размере 0,5% от стоимости перевозки за каждый день опоздания.

Согласно расчету размер неустойки за несвоевременную доставку составляет: - 68 364,00 USD; - 6 218 520,22 рублей.

В целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, Истец осуществил отправление в адрес Ответчика претензии. Требование (претензию) Истца исх. № 131 от 08 июля 2022 о выплате неустойки Ответчиком получено не было, что подтверждается распечаткой АО «Почта России» о статусе отправления № 12109970136582.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с пунктом 8.1 Договора (в редакции протокола согласования разногласий) спор по выбор Истца подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражном


суде города Москвы и/или в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Следовательно, спор между Истцом и Ответчиком, должен быть рассмотрен по выбору Истца в Арбитражном суде города Москвы.

Ответчик иск не оспорил, отзыв и контррасчет не представил, доводы истца документально не опроверг.

Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. Оснований для снижения размера штрафа судом не усматривается.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 307 - 310, 314, 317, 329-333, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70-75, 104, 110, 112, 123, 159, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ФОРВАРДИНГ-Р" в пользу ООО "АЙ.ЭР.ЭМ.СИ." неустойку в размере 6 218 520 руб. 22 коп., 68 364 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, а также 75 205 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: И.И. Еремина