Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А43-17073/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-17073/2022

город Нижний Новгород 26 сентября 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 20 сентября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр дела 59-480), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного казённого учреждения Нижегородской области "Нижегородстройзаказчик" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Стройальянс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Физкультурно-оздоровительный комплекс "Мещерский" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,

в отсутствие представителей сторон в связи с неявкой,

установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области поступило исковое заявление государственного казённого учреждения Нижегородской области "Нижегородстройзаказчик" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройальянс" об обязании в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу решения суда устранить недостатки работ, выполненных в рамках государственного контракта № 934 на выполнение комплекса работ по объекту: "Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в городе Ветлуга Нижегородской области - первый этап", а именно: 1) выполнить систему диспетчеризации инженерных систем, в том числе по системе, обслуживающей опасный производственный объект 3 класса опасности (газовую котельную); 2) устранить протечки воды в подвальное помещение, в котором находится инженерное оборудование (с учётом уточнения от 12.09.2022).

В качестве третьего лица в рассмотрении спора принимает участие государственное бюджетное учреждение Нижегородской области "Физкультурно-оздоровительный комплекс "Мещерский".

Участники процесса явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя.

Данное ходатайство судом отклоняется в порядке статьи 158 АПК РФ в связи с необоснованностью.

Ответчиком мотивированный отзыв на иск не представлен.

В материалах дела имеется письменный отзыв третьего лица, которым ГБУ НО "ФОК "Мещерский" поддержало требования истца.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, принимая во внимание представленные участниками процесса позиции по существу спора, суд установил следующее.

28 декабря 2019 года между государственным казённым учреждением Нижегородской области "Нижегородстройзаказчик" (Государственный заказчик, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройальянс" (Подрядчик, Ответчик) подписан государственный контракт № 934 на выполнение комплекса работ по объекту: "Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в городе Ветлуга Нижегородской области - первый этап".

Согласно пункту 5.2.3 Контракта Подрядчик обязан выполнить весь комплекс работ в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, соответствующих разделов СП, СНиП, ГОСТ, СанПин, ТУ, ТСН, технических регламентов, действующих на момент выполнения работ, и условиями Контракта.

В соответствии с пунктом 7.4 Контракта Подрядчик несёт ответственность перед Госзаказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации на выполнение работ и в обязательных для Подрядчика строительных нормах и правилах.

В силу пункта 8.2 Контракта Подрядчик несёт ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в течение гарантийного срока, который составляет 5 лет с момента подписания сторонами акта приёмки выполненных работ.

Работы были приняты 31.03.2021, соответственно, гарантийный срок заканчивается 31.03.2026.

В период эксплуатации объекта были выявлены следующие недостатки (что подтверждено протоколом от 19.11.2021 (л.д. 30-37):

- отсутствие предусмотренной технической документацией системы диспетчеризации инженерных систем, одна из которых обслуживает опасный производственный объект 3го класса опасности - газовую котельную;

- подвальное помещение, в котором находится инженерное оборудование, через наружные стены подтапливается талыми водами.

Вопрос об устранении выявленных недостатков рассматривался на совещании в Министерстве строительства Нижегородской области 19.11.2021. На основании протокола ООО "Стройальянс" был составлен отчёт об устранении замечаний, однако до настоящего времени выявленные недостатки не устранены, сроки их устранения нарушены.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора ГКУ НО "Нижегородстройзаказчик" обратилось к ООО "Стройальянс" с претензионным письмом от 07.04.2022 № Исх-328-1-158183/2022, однако ответа на него не последовало.

Поскольку в добровольном порядке Подрядчиком требование об устранении недостатков не выполнено, государственное казенное учреждение Нижегородской области "Нижегородстройзаказчик" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, принимая во внимание позиции участников процесса, руководствуясь статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит предъявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно норме статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Спорные недостатки истцом выявлены в пределах гарантийного срока.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие недостатков ответчиком фактически не оспаривается. Доказательств устранения недостатков в работе ответчик не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами материального и процессуального права, установив фактические обстоятельства дела, суд полагает требование истца об устранении недостатков в выполненных ответчиком работах подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Стройальянс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту от 28.12.2019 № 934, а именно: выполнить систему диспетчеризации инженерных систем, в т.ч. по системе обслуживающей опасный производственный объект 3 класса опасности (газовую котельную); устранить протечки воды в подвальное помещение, в котором находится инженерное оборудование.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройальянс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, в пользу государственного казённого учреждения Нижегородской области "Нижегородстройзаказчик" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.Е. Годухин