Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А82-11433/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11433/2024
г. Ярославль
10 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 августа 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрулевой Г.В., помощником судьи Петровой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление с применением системы Веб- конференции акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 33 470,36 руб., при участии: от истца – ФИО2 – (онлайн) представитель по доверенности от 27.01.2025, диплом, от ответчика – ФИО3, – представитель по доверенности от 21.04.2025, диплом. установил:

Акционерное общество "Группа компаний "ЕКС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 417 283,96 руб. неосновательного обогащения.

Истец в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о частичном отказе от иска в сумме 1 383 813,60 руб.

Судом ходатайство принято к производству. Истец поддерживает исковые требования в сумме 33 470,36 руб.

Ответчик представил отзыв на иск, считает их незаконными и не подлежащими удовлетворению, так как они не соответствуют действующим нормам права. Истец заявляет о том, что за Ответчиком числится неотработанный аванс по договорам подряда в размере 1 417 283,96 руб., а также утверждает, что результаты работ не переданы, доказательств выполнения работ не представлено, денежные средства не возвращены. Данные обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку факт подтверждения направления Истцу закрывающих документов, а именно актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 (далее КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (далее КС-3), подтверждается сопроводительными письмами с отметкой о получении представителем Истца. Факт выполненных работ подтверждается подписанными сторонами КС-2 и КС-3. По договору подряда № 184-02-СА-0036 от 05.02.2021 (Договор-1), работы выполнены Ответчиком в полном объеме и приняты без замечаний на сумму 1 046 319,20 руб., что подтверждается актами по форме КС-2, КС-3, подписанными сторонами. Истцом оплачена сумма 1046 319,20 руб. Сумма задолженности Ответчика по Договору отсутствует. По договору подряда № 151-10-CA-0036 от 01.10.2020, работы выполнены Ответчиком в полном объеме и приняты без замечаний на сумму 601 454,46 руб., что подтверждается актами по форме КС-2. КС-3. подписанными сторонами. Истцом оплачена сумма 634 924,82

руб. Сумма задолженности Ответчика по данному договору составляет 33 470,36 руб. Но, так как за Истцом числится долг перед Ответчиком по другим договорам подряда, в адрес Истца было направлено письмо о взаимозачете денежных средств. Таким образом, приняв к учету вышеизложенное, сумма задолженности Ответчика по Договору - 2 отсутствует. Просит в иске отказать.

Истец представил возражения на отзыв на исковое заявление, указал, что направленное Ответчиком в адрес Истца уведомление о взаимозачете не влечет юридических последствий. 11.08.2024 Ответчиком в адрес Истца направлено письмо о взаимозачете денежных средств, в котором первый просит произвести взаимозачет следующих требований: требование Ответчика к Истцу по задолженности в рамках договора подряда № 124-07-СА-0036 от 17 июля 2020 г. в размере 43 416 руб. (активное требование); требование Истца к Ответчику по задолженности в рамках договора подряда № 151-02-СА-0036 от 01 октября 2020 г. в размере 33 470,36 руб.(пассивное требование).Между тем, Истец обращает внимание на следующие обстоятельства. Вместе с уведомлением о зачете, Ответчик прикладывает акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) в рамках договора подряда № 124-07-СА-0036 от 17 июля 2020 г. Самая поздняя дата, которой датированы упомянутые документы – 26.07.2021. В соответствии с п. 4.1. договора подряда № 124-07-СА-0036 от 17 июля 2020 г. оплата за выполненные работы осуществляется Заказчиком в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3). Таким образом, последней датой оплаты за выполненные работы по договору подряда № 124-07-СА-0036 от 17.07.2020 является 05.08.2021. В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГКРФ. Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГКРФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» в случаях, предусмотренных статьей 411 ГК РФ, зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен, в частности, если зачет противоречит условиям договора либо по активному требованию истек срок исковой давности. При истечении срока исковой давности по активному требованию должник по нему, получивший заявление о зачете, не обязан в ответ на него сообщать о пропуске срока исковой давности кредитору (пункт 3 статьи 199 ГКРФ). Согласно ст. 411 ГК РФ не допускается зачет требований, по которым истек срок исковой давности. Таким образом, по активному требованию Ответчика срок исковой давности истек, о чем настоящим заявляет сторона Истца. Следовательно, зачет не влечет юридических последствий.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11.08.2025 до 14 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела и заявленное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ от иска, т.к. он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

05.02.2021 между акционерным обществом "Группа компаний "ЕКС" /Заказчик/ и индивидуальным предпринимателем ФИО1 /Подрядчик/ заключен Договор подряда № 184-02-СА-0036, согласно п. 2.1. которого Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию Заказчика своими и привлеченными силами, из материалов Заказчика, комплекс работ по монтажу подвесных потолков, предусмотренный рабочей документацией (далее -Работы) на объекте «Строительство нового корпуса ГУЗ «Тульский областной перинатальный центр», расположенном по адресу: г. Тула, Пролетарский район, ул. Яблочкова, 1-д, и земельного участка 71:30:030828:952, расположенного по адресу: г. Тула, Пролетарский район, ул. Яблочкова, 1-д, а также любые иные работы, необходимые для выполнения основных Работ, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его на предусмотренных Договором условиях.

В соответствии с п. 3.1. Договора договорная цена работ, в соответствии с перечнем работ составляет 600 000 (шестьсот тысяч) руб. 00 коп., НДС не облагается в соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ.

26.04.2021 между Заказчиком и Подрядчиком заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору на выполнение не предусмотренных Договором дополнительных работ, стоимость которых составляет 700 000 (семьсот тысяч) руб.

В период действия Договора и Дополнительного соглашения Заказчик оплатил Подрядчику денежную сумму в размере 1 046 319,20 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 4008 от 17.08.2021, № 2553 от 13.07.2021, № 1925 от 08.06.2021, № ; 1568 от 14.05.2021, № 1543 от 13.05.2021, № 705 от 09.03.2021, № 13350 от 23.04.2021.

В рамках исполнения Договора Подрядчиком результаты работ Заказчику не переданы, доказательств выполнения работ не представлено.

16.11.2021 Истец направил в адрес Ответчика претензию № 04-ФД-25461 с уведомлением об отказе от Договора, с требованием о возврате неотработанного аванса и уплате неустойки.

Ответ на досудебную претензию не получен, результаты работ не переданы, доказательств выполнения работ не представлено, денежные средства не возвращены.

За Ответчиком числится неотработанный аванс в размере 1 046 319,20 руб.

01.10.2020 между акционерным обществом "Группа компаний "ЕКС" /Заказчик/ и индивидуальным предпринимателем ФИО1 /Подрядчик/ заключен Договор подряда № 151-10-СА-0036, согласно п. 2.1. которого Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию Заказчика своими и привлеченными силами, из материалов Заказчика, комплекс работ по шпатлевке стен, а также оконных и дверных откосов с последующим окрашиванием в 2 слоя, предусмотренный рабочей документацией (далее - Работы) на объекте «Строительство нового корпуса ГУЗ «Тульский областной перинатальный центр», расположенном по адресу: г. Тула, Пролетарский район, ул. Яблочкова, 1-д, и земельного участка 71:30:030828:952, расположенного по адресу: г. Тула, Пролетарский район, ул. Яблочкова, 1-д, а также любые иные работы, необходимые для выполнения основных Работ, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его на предусмотренных Договором условиях.

В соответствии с п. 3.1. Договора договорная цена работ, в соответствии с перечнем работ составляет 910 000 (девятьсот десять тысяч) руб. 00 коп., НДС не облагается в соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ.

В период действия Договора Заказчик оплатил Подрядчику денежную сумму в размере 634 924 (шестьсот тридцать четыре тысячи девятьсот двадцать четыре) руб. 82 коп., что подтверждается платежными поручениями: № 810165 от 20.07.2021, № 2254 от 25.06.2021. № 2143 от 18.06.2021, № 1165 от 06.04.2021, № 36455 от 04.12.2020, № 36309 от 27.11.2020.

Работы по Договору выполнены частично на сумму 263 960,06 руб., что подтверждается актами по форме КС-2, КС-3.

16.11.2022 Истец направил в адрес Ответчика претензию № 04-ФД-25460 с уведомлением об отказе от Договора, с требованием о возврате неотработанного аванса и уплате неустойки.

Ответ на досудебную претензию не получен, результаты работ не переданы, доказательств выполнения работ не представлено, денежные средства не возвращены.

За Ответчиком числится неотработанный аванс в размере 370 964,76 руб.

Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом частичного отказа от исковых требований истец просил взыскать 33 470,36 руб. неосновательного обогащения по договору № 151-10-СА-0036 от 01.10.2020.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих передачу работ на сумму 33 470,36 руб.

При таких обстоятельствах односторонний отказ покупателя от исполнения договора является правомерным.

В соответствии с п. 1 информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований о взыскании 1 383 813,60 руб. основного долга.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 33 470,36 руб. по договору № 151-10-СА-0036 от 01.10.2020.

Ответчик возражает по заявленным требованиям. Указал, что за ответчиком числится задолженность по договору № 151-10-СА-0036 от 01.10.2020 в размере 33 470,36 руб., но, так как за Истцом числится долг перед Ответчиком по другим договорам подряда, в адрес Истца было направлено письмо о взаимозачете денежных средств. Считает, что сумма задолженности Ответчика по Договору - 2 отсутствует.

Оценив доводы ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГКРФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГКРФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» в случаях, предусмотренных статьей 411 ГК РФ,

зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен, в частности, если зачет противоречит условиям договора либо по активному требованию истек срок исковой давности. При истечении срока исковой давности по активному требованию должник по нему, получивший заявление о зачете, не обязан в ответ на него сообщать о пропуске срока исковой давности кредитору (пункт 3 статьи 199 ГКРФ).

Согласно ст. 411 ГК РФ не допускается зачет требований, по которым истек срок исковой давности.

Доводы ответчика о том, что по договору подряда № 151-10-СА-0036 от 01.10.2020 письма о направлении истцу актов выполненных работ свидетельствуют о сдаче результата работ по Договору в иные даты; доводы об том, что обязанность по возврату аванса возникает у подрядчика после направления уведомления о расторжении договора заказчиком, не имеют правового значения для рассмотрения спора, поскольку требование о возврате аванса является пассивным, т.е. требованием, против которого зачитывается активное требование. Правовое значение имеет только истечение срока исковой давности по активному требованию.

В рассматриваемом случае активным требованием, т.е. требованием лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, являются требования ответчика по договору подряда № 124-07-СА-0036 от 17.06.2020.

В соответствии с п. 4.1. договора подряда № 124-07-СА-0036 от 17.06.2020 оплата за выполненные работы осуществляется Заказчиком в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

Последний акт КС-2 № 4 на сумму 392 529,60 руб. по договору подряда № 124-07-СА-0036 от 17.06.2020 датирован 26.07.2021.

При подписании актов выполненных работ по договору подряда № 124-07-СА-0036 от 17.06.2020 АО «ГК ЕКС» не сделал оговорки о подписании документов в иную дату, что является прямым подтверждением правильности приведённых в актах и справках сведений.

Таким образом, последней датой оплаты за выполненные работы по договору подряда № 124-07-СА-0036 от 17.07.2020 является 05.08.2021.

Следовательно, ответчик должен был узнать о нарушении своего права на оплату по договору подряда № 124-07-СА-0036 от 17.06.2020 не позднее 06.08.2021.

Уведомление о зачете Исх. № 11/08-2024 от 11.08.2024 направлено ответчиком в адрес 11.08.2024, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от 11.08.2024.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

В данном случае, доказательств соблюдения претензионного порядка по требованию об оплате работ по договору подряда № 124-07-СА-0036 от 17.06.2020 ответчиком не представлено.

Таким образом, по активному требованию ответчика по договору подряда № 124-07-СА-0036 от 17.06.2020 срок исковой давности истек.

Таким образом, поскольку на момент заявления о зачете по активному требованию истек срок исковой давности, суд приходит к выводу о том, что заявление ответчика о зачете Исх. № 11/08-2024 от 11.08.2024 не повлекло правовых последствий.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, они подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 33 470,36 руб.

Расходы истца по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований о взыскании 1 383 813,60 руб. основного долга.

Производство по делу № А82-11433/2024 в указанной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 33 470,36 руб. основного долга, 642 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 18 571,70 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.06.2024 № 80633.

Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья А.Д. Коншина