Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № А65-26299/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26299/2017

Дата принятия решения – 18 сентября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Камалетдинова М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ибрагимовой К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Регион А", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "АЗССЕРВИС", Республика Коми, Корткеросский район, с.Корткерос, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 528 816 руб. 20 коп.

при участии:

истца – не явился, извещен надлежащим образом;

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион А", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "АЗССЕРВИС", Республика Коми, Корткеросский район, с.Корткерос о взыскании долга в размере 452 753 руб. 60 коп., неустойки в размере 76 062 руб. 60 коп.

Определением суда от 23.08.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Арбитражный суд в силу положений статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.

Арбитражный суд при отсутствии возражений сторон в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Исследовав материалы настоящего дела, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как видно из материалов дела, между ООО «Регион А» (истец, поставщик) и ООО ФИРМА «АЗССЕРВИС» (ответчик, покупатель) заключен договор № 19/17 поставки нефтепродуктов от 09 февраля 2017 года, по условиям которого, ООО «Регион А» обязалось поставлять нефтепродукты, а ООО ФИРМА «АЗССЕРВИС», в свою очередь, обязалось принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

09.02.2017 между истцом и ответчиком была подписана спецификация № 01 к договору поставки нефтепродуктов № 19/17 от 09 февраля 2017 года, согласно которой истец обязался поставить ответчику товар: дизельное топливо класс 2 вид 3, срок поставки: с 10.02.2017. 11.02.217 истец поставил ответчику дизельное топливо зимнее класс 2 (ДТ-3-К5) на сумму 718 011,00 руб. в т.ч. НДС, что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) № 1.1102000001 от 11.02.2017, подписанным обеими сторонами. 09.02.2017 истцом и ответчиком была подписана спецификация № 02 к договору поставки, согласно которой истец обязался поставить ответчику товар: дизельную технологическую фракцию, срок поставки: с 10.02.2017. 11.02.2017 истец поставил ответчику дизельную технологическую фракцию на сумму 881 742,60 руб., в т.ч. НДС, что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) № 1.1102000002 от 11.02.2017, подписанным обеими сторонами. Согласно спецификациям №№ 01, 02 от 09.02.2017 ответчик должен был оплатить товар 13.02.2017. Однако ответчик оплату товара произвел не в полном объеме.

Итого, по состоянию на 31.07.2017 за ответчиком имеется задолженность перед истцом за поставленный товар в размере 452 753 руб. 60 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли- продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По смыслу статей 160 и 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Как установлено судом первой инстанции, обязательства по указанному выше договору выполнены обществом надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами N 1.1102000001 от 11.02.2017, N 1.1102000002 от 11.02.2017, подписанным обеими сторонами. Вместе с тем Общество полученные товары в полном объеме не оплатило.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, отзыва на иск, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 452 753 руб. 60 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.

При этом арбитражный суд учитывает, что за период с момента заключения договора до обращения истца с настоящим иском в суд, от ответчика каких-либо возражений в ходе исполнения договора относительно невозможности осуществления расчета не заявлялось, в том числе по причине невыполнения работ, предусмотренных договором, либо не предоставления какого-либо документа, необходимого для произведения расчета, доказательств обратного в материалы дела в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

Помимо основного долга истцом к взысканию с ответчика также была заявлена договорная неустойка в сумме 76 062 рубля 60 копеек, начисленная за период просрочки с 13.02.2017 по 31.07.2017.

При расчете неустойки истец руководствовался пунктом 7.4. договора, где в случае нарушения сроков осуществления платежа покупатель обязуется оплатить поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки.

Суд считает правомерным начисление неустойки на сумму просроченной задолженности, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 76 062 рубля 60 копеек следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации понесенные истцом при предъявлении иска расходы по госпошлине в сумме 13 576 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фирма "АЗССЕРВИС", Республика Коми, Корткеросский район, с.Корткерос, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Регион А", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 452 753 руб. 60 коп., неустойку за период с 13.02.2017 по 31.07.2017 в размере 76 062 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 576 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья М.М. Камалетдинов