Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А49-16461/2017

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-16461/2017
13 февраля 2018 года
город Пенза


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи М.В.Табаченков., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Азия Цемент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу «Стройдепо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 265188руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Азия Цемент» (далее –истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества «Стройдепо» (далее- ответчик, покупатель) задолженности по договору поставки № 11352 от 09.02.2015 в сумме 264000 руб., пени, начисленных за период с 28.09.2017 по 30.11.2017 в сумме 1188 руб. 00 коп., а всего 265188 руб. 00 коп. Кроме этого, истец просит судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8304 руб. отнести на ответчика.

Определением от 08.12.2017 арбитражный суд принял указанное исковое заявление, возбудил производство по делу и на основании положений статей 226 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил рассмотреть его в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для представления истребованных судом доказательств – не позднее 29.12.2017 и для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, – не позднее 29.01.2018.

В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения сторон о принятии заявления и возбуждении производства по делу (л.д. 96-98). От ответчика 22.01.2018 в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в рассматриваемом ходатайстве не содержится указаний на обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также не содержатся возражений по существу заявленных исковых требований.

В данном случае с учетом критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, так как цена иска не превышает пятьсот тысяч рублей. Таким образом, поскольку по формальным признакам настоящее дело относится к делам, которые подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Между тем в рассматриваемом случае в материалах данного дела имеется достаточно доказательств для его рассмотрения по существу. Предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, арбитражным судом не установлено. Рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства в полной мере соответствует положениям процессуального закона и целям эффективного правосудия. При таких обстоятельствах, заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела в порядке искового производства, арбитражный судом отклоняется.

Ответчик отзыв на исковое заявление или доказательств уплаты взыскиваемых сумм не представил, хотя ему предлагалось это сделать определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 08.12.2017.

После истечения установленных указанным определением сроков для представления доказательств и иных документов арбитражный суд на основании положений статей 228-229 АПК РФ принял решение по данному делу путем подписания 02.02.2018 резолютивной части решения, которая приобщена к материалам дела и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением арбитражного суда исковые требования были удовлетворены полностью, резолютивная часть решения опубликована 03.02.2018.

От ответчика 09.02.2018 на основании положений части 2 статьи 229 АПК РФ поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем арбитражным судом принято настоящее решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 09.02.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 11352 (далее-договор, договор поставки).

Согласно п.1.1. договора поставщик (ответчик) обязуется поставить в адрес Покупателя (истца) строительные материалы (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора. Наименование, ассортимент, количество, цена товара, а также сроки поставки согласовываются сторонами в соответствующем Заказе (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 1.4. договора в редакции протокола разногласий с договору от 09.02.2015 поставка товара осуществляется на основании Заказов покупателя. Заказ должен содержать номер, который указывается в товарной накладной, дату формирования заказа, наименование и код Поставщика, реквизиты Покупателя, наименование, количество товара, календарную дату поставки, код товара по кодировке Покупателя, цену товара, адрес грузополучателя. Заказы направляются Поставщику в письменной форме: по факсу, по электронной почте или в иной форме. Поставщик по электронной почте обязан направить подтверждение о получении заказа в день, следующий за днем его направления. В случае если поставщик не направил подтверждение получателя заказа, заказ считается полученным в день, следующий за днем его направления Поставщику. На основании заказов составляются Спецификации.

В соответствии с п. 2.1. договора количество, развернутая номенклатура (ассортимент) и цена товара согласовываются между сторонами в спецификации (приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью договора. Периодичность поставки определяется покупателем.

Поставщик в течении 5 (пяти) календарных дней со дня получения заказа обязан поставить товар по адресу, указанному в заказе, в соответствии с условиями Приложения № 1 к договору «Условия логистики» (п. 2.3. договора в редакции протокола разногласий от 09.02.2015). Датой поставки товара является дата, указанная грузополучателем в соответствующей накладной.

В соответствии с п.3.5 договора Поставщик предоставляет Покупателю отсрочку по оплате товара, поставленного для соответствующего магазина на 14 календарных дней с даты поставки товара.

Стоимость товара включает в себя стоимость всей необходимой упаковки, маркировки, сборки и доставки на склад Покупателя (п. 3.7. договора).

В соответствии с п. 3.8. договора в редакции протокола разногласий от 09.02.2015 одновременно с каждой партией товара Поставщик предоставляет Покупателю транспортную накладную и копию паспорта качества на товар. Товарная накладная по форме ТОРГ-12 и счет фактура высылаются Покупателю по электронной почте или по факсу в течении двух рабочих часов с момента поставки. С обязательным досылом оригиналов указанных документов заказным письмом либо нарочным в адрес Покупателя в пятидневный срок.

В случае нарушения срока оплаты соответствующей партии товара, предусмотренного п. 2.6 договора, Покупатель на основании письменной претензии Поставщика выплачивает последнему штрафную неустойку (пени) в размере 0,01% от стоимости поставленного в срок товара за каждый банковский день просрочки, но не более 5% от стоимости товара, подлежащего уплате (п. 5.2. договора поставки в редакции протокола разногласий от 09.02.2015).

В соответствии с п.5.4. договора поставки в редакции протокола разногласий от 09.02.2015 все споры и разногласия сторон должны быть разрешены путем направления претензии с подробным указанием ее предмета и документальным оформлением оснований ее предъявления. Ответ на претензию должен быть направлен в течении 15 (пятнадцати) календарных дней от даты нее получения. В случае не урегулирования сторонами спорной ситуации в претензионном порядке спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

В соответствии с п.п. 9, 10 Приложения № 1 к договору поставки –Условия логистики любые претензии, документы на оплату, упомянутые в п. 9 Приложения, отправляются по адресам, указанным в разделе «Почтовые адреса, банковские реквизиты и подписи сторон» Договора поставки.

Во исполнения договора Поставщик (истец) на основании заказа ответчика № СА-А46145 от 07.09.2017 (л.д.50) поставил ответчику товар согласно универсальным передаточным документам (далее-УПД), счет-фактурам: № 13164 от 13.09.2017 на сумму 132000 руб. и № 13158 от 13.09.2017 на сумму 132000 руб., всего поставлено товара на общую сумму 264000 руб.

Оплату поставленного товара в сроки, установленные договором поставки ответчиком не произведена.

В соответствии с п. 5.4 договора в адрес ответчика истцом была направлена претензия от 31.10.2017 № ПНЗ/17-1333, в которой истец предлагал ответчику оплатить имеющуюся задолженность, указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.89-93).

В связи с тем, что в установленный в договоре срок ответчик оплату задолженности за поставленный товар не произвел, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в судебном порядке.

Иск предъявлен в арбитражный суд Пензенской области в соответствии с п.5.4. договора поставки.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела установлено, что ответчик поставил истцу товар, а именно: согласно универсальным передаточным документам (далее-УПД), счет-фактурам: № 13164 от 13.09.2017 на сумму 132000 руб. и № 13158 от 13.09.2017 на сумму 132000 руб., на общую сумму 264000 руб.

На день рассмотрения дела доказательства оплаты взыскиваемой задолженности в сумме 264000 руб. в материалах настоящего дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражение на исковое заявление и доказательств оплаты задолженности суду не представил.

С учётом изложенного задолженность в указанном истцом размере подтверждается материалами дела и не оспорена ответчиком. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 264000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, истец в соответствии с п. 5.2. договора поставки в редакции протокола разногласий от 09.02.2015, просит взыскать с ответчика пени, начисленные за период с 28.09.2017 по 30.11.2017 в сумме 1188 руб. 00 коп.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны согласовали, что в случае нарушения срока оплаты товара, Покупатель на основании письменной претензии Поставщика выплачивает последнему штрафную неустойку (пени) в размере 0,01% от стоимости поставленного в срок товара за каждый банковский день просрочки, но не более 5% от стоимости товара, подлежащего уплате (п. 5.2. договора поставки в редакции протокола разногласий от 09.02.2015).

В адрес ответчика истцом было направлено уведомление о недопустимости нарушения условий договора поставки №11352 от 09.02.2015, в котором истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности. Уведомление направлено ответчику 07.10.2017 и получено им 24.10.2017 (л.д. 87).

Материалами дела подтверждается, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору поставки №11352 от 09.02.2015, в части оплаты за поставленный товар.

Расчет неустойки, предусмотренный вышеуказанным договором, судом проверен и признан верным. Ответчик расчет не оспорил. Каких-либо возражений от ответчика по поводу методики расчета и размера пени не поступало.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка оплаты за поставленный товар, суд пришел к выводу о правомерности требования о взыскании неустойки, предусмотренной вышеуказанным договором.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 307, 309, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что исковые требования истца о взыскания задолженности сумме 265188 руб., из которых 264000 руб. - задолженность по договору поставки № 11352 от 09.02.2015 и 1188 руб. – пени, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 8304 руб. В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. ст. 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,

решил:

Ходатайство Акционерного общества «Стройдепо» о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства дела № А49-16461/2017 оставить без удовлетворения, рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с Акционерного общества «Стройдепо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Азия Цемент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 11352 от 09.02.2015 в сумме 264000 руб., пени, начисленные за период с 28.09.2017 по 30.11.2017 в сумме 1188 руб. 00 коп., а всего 265188 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8304 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.В.Табаченков