Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А65-16056/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.КазаньДело № А65-16056/2021

Дата принятия решения – 29 сентября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Агро", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис", г.Лениногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 800 000 руб. долга, 217 310 руб. неустойки, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.05.2021г., копия диплома от 11.04.2008г.,

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Агро", г.Казань обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис", г.Лениногорск о взыскании 800 000 руб. долга, 40 000 руб. неустойки, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчиком применительно к ст.131 АПК РФ представлен отзыв на иск.

Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, каких-либо дополнительных доказательств относительно предмета спора не представил.

В порядке ст.156 АПК РФ заседание проведено в отсутствие сторон.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 800 000 руб. долга, 217 310 руб. неустойки.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований приняты.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчиком доказательств уплаты долга и неустойки не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам:

08 сентября 2020 года между сторонами был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг №1-41, в соответствии с п.1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза (л.д.11-13).

Согласно п.1.2 договора объем оказываемых исполнителем услуг определяется настоящим договором и заявкой, которая формируется заказчиком на каждую отдельно перевозку и является неотъемлемой частью настоящего договора. В заявке указываются: конкретный объем, наименование и свойства груза, место погрузки и разгрузки, дата и время подачи транспорта под загрузку и разгрузку, точные сведения о грузоотправителе и грузополучателе, общая стоимость услуг, величина сборов и других расходов при транспортировке, сведения о необходимом подвижном составе и другие условия, необходимые по соглашению сторон. Условия, согласованные сторонами в заявке, имеют приоритетное значение по отношению к условиям настоящего договора.

В соответствии с п.4.4 договора, оплата выполненных исполнителем по договору услуг производится заказчиком в течение 5-ти банковских дней с момента получения всех документов, указанных в п.4.2 договора, если иной срок не указан в заявке на перевозку.

Во исполнение договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг №1-41 от 08 сентября 2020 года, истцом ответчику были оказаны услуги по перевозке согласно заявкам №000003627 от 23.09.2020 года, №000003948 от 13.10.2020 года, №000004199 от 05.11.2020 года, №000004321 от 16.11.2020 года, №000004358 от 19.11.2020 года, №000004537 от 07.12.2020 года на общую сумму 835 000 руб. (л.д.15-46)

По условиям заявок оплата услуг осуществляется в следующем порядке:

- по заявке №000003948 от 13.10.2020 г. оплата осуществляется по сканам Товарно-транспортной накладной в течение 5 календарных дней;

- по заявке №000004199 от 05.11.2020 г. оплата осуществляется по сканам документов, в течение 7 банковских дней;

- по заявке №000004321 от 16.11.2020 г. оплата осуществляется по сканам ТТН и бухгалтерским документам, в течение 5-7 банковских дней;

- по заявке №000004358 от 19.11.2020 г. оплата осуществляется согласно п.4.4 договора безналичным путем в течение 5-ти банковских дней с момента получения всех документов;

- по заявке №000004537 от 07.12.2020 г. оплата осуществляется по сканам документов, в течение 7 банковских дней.

Договор и заявки подписаны сторонами и скреплен оттисками печатей сторон. Заявлений о фальсификации указанных документов (в том числе оттисков печатей) ответчиком не представлено.

Обязательства по перевозке истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными и универсальными передаточными документами.

21 октября 2020 года ответчик платежным поручением №13892 от 20.10.2020 года частично оплатил денежную сумму в размере 35 000 рублей за оказанные услуги по заявке №000003627 от 23.09.2020 (л.д.14).

Таким образом, задолженность за оказанные услуги по заявкам №000003948 от 13.10.2020г., №000004199 от 05.11.2020г., №000004321 от 16.11.2020г., №000004358 от 19.11.2020г., №000004537 от 07.12.2020г. составляет 800 000 рублей.

Первичная документация была направлена в адрес ответчика, что подтверждается почтовыми квитанциями об отправке.

Претензий по качеству оказанных услуг ответчиком заявлено не было.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги по перевозке истец направил в адрес ответчика претензия о выплате долга от 21 апреля 2021 года за исх.№21-04 (л.д.48-50).

Претензии истца о погашении задолженности оставлены без ответа, требование без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав заявки суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором перевозки, правоотношения по которому регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила главы 41 "Транспортная экспедиция" распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 9 и 41 АПК РФ стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия.

В материалы дела представлены заявки, универсальные передаточные документы, транспортные накладные, подтверждающие исполнение истцом обязательств по перевозке груза.

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями ответчику были предложены представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг.

Однако в нарушение указанных выше процессуальных норм ответчиком в материалы дела не представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности за оказанные истцом услуги.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты либо обоснованных возражений на исковые требования не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 800 000 руб. задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, за просрочку оплаты услуг истец начислил ответчику пени в размере 217 310 руб. за период с 09.11.2020 по 22.09.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.4.6. договора при несоблюдении сроков оплаты заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 г. № 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки, доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доводы ответчика о необоснованности предъявленных требований в части неустойки судом отклонены, поскольку она предусмотрена договором на оказание транспортно-экспедиционных услуг №1-41 от 08 сентября 2020 года в размере не более 5 % от суммы задолженности.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Сторонами в договоре согласован размер неустойки, а именно при несоблюдении сроков оплаты ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности.

С учетом изложенного размер неустойки не может превышать 5 % от суммы задолженности, учитывая, что факт просрочки ответчика по внесению установленных условиями договора платежей подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен, исковые требования в части неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 40 000 руб.

Также истец просил взыскать 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг №19-21 от 20 апреля 2021 года, платежное поручение №4178 от 22.04.2021 в размере 30 000 руб. за оказание юридических услуг, акт сдачи-приемки юридических услуг от 02 июля 2021 года по договору №19-21 от 20 апреля 2021 года (л.д.54-57).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком представлены возражения относительно взыскания судебных расходов, заявил об их чрезмерности. Доказательства о чрезмерности ответчиком не представлены.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает изложенные обстоятельства дела, количество времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг.

Именно неисполнение ответчиком законных требований истца и неоплаты в полном объеме имеющейся задолженности в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца к услугам квалифицированного специалиста, обладающего специальными познаниями для защиты своих прав и законных интересов.

Ввиду изложенного, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая объем оказанных услуг, арбитражный суд считает, что требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. являются разумными, соразмерными, с учетом удовлетворения исковых требований частично, представительские расходы истца подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требованиям в размере 24 771 руб. 21 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис", г.Лениногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Агро", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 800 000 руб. долга, 40 000 руб. неустойки, 24 771 руб. 21 коп. представительские расходы, 19 134 руб. 19 коп. расходы по госпошлине.

В оставшейся части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Агро", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 373 руб. 10 коп. госпошлины в доход федерального бюджета

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяК.П. Андреев