Решение от 25 марта 2022 г. по делу № А36-2172/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2172/2021
г.Липецк
25 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2022 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леликовой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального бюджетного учреждения «Управление благоустройства г.Липецка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, каб.1)


к обществу с ограниченной ответственностью «Квант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


о взыскании 406 266 руб. 53 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 74 от 31.08.2021 (до перерыва),

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение «Управление благоустройства г.Липецка» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квант» о взыскании основного долга в размере 706 266 руб. 53 коп.

Определением от 23.03.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.05.2021 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до 406 266 руб. 53 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о начавшемся по делу судебном процессе, уведомление приобщено к материалам дела (л.д.43).

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В настоящем судебном заседании истец подержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на пять дней.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание не явились истец и ответчик, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между муниципальным бюджетным учреждением «Управление благоустройства г.Липецка» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Квант» (заказчик) подписан договор оказания услуг № 143 от 09.12.2019 (далее – договор-1), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги путем предоставления спецтехники с экипажем, согласно приложения к договору, которое является неотъемлемой частью договора, а заказчик – принять и оплатить услугу.

Исполнитель выделяет заказчику технику согласно предварительным заявкам, которые предоставляются заказчиком в письменном виде (пункт 1.2 договора-1).

В пункте 1.3 договора-1 стороны согласовали, что оказание услуг фиксируется путем оформления надлежащим образом первичных учетных документов техники (путевые листы, наряд-путевки) за подписью ответственных представителей сторон.

В соответствии с пунктом 3.1.8 договора-1 исполнитель обязан ежедневно после окончания работы предоставлять для соответствующего оформления и подписания ответственным лицам заказчика путевые листы, наряд-путевки, оформленные согласно действующим инструкциям по их заполнению. На основании путевых листов, наряд-путевок предъявлять заказчику акт выполненных работ в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Заказчик обязан оформлять в конце каждого рабочего дня (и/или по окончанию выполнения заявки) путевые документы (путевые листы, наряд-путевки, оформленные согласно инструкциям по их заполнению) с указанием фактического времени оказания услуг, рассмотреть и подписать акт выполненных работ в течение 3-х календарных дней со дня предъявления их исполнителем (пункт 3.3.2 договора-1).

В пункте 4.1 договора-1 указано, что стоимость услуг определяется исходя из действующих тарифов за 1маш/час работы техники, утверждённых исполнителем согласно приложению к договору, количества часов работы техники и израсходованных материалов по данным наряд-путевки. Цены отражаются в российских рублях.

Согласно пункту 4.2 договора-1 оплата оказанных услуг производится заказчиком по выставленным исполнителем счетам за фактически выполненные работы в течение 7-и рабочих дней со дня предъявления их исполнителем.

В соответствии с пунктом 4.3 договора-1 окончательный расчет за оказанные услуги производится заказчиком по выставленным исполнителем счетам и актам оказанных услуг за фактически выполненные работы в течение 5-и рабочих дней со дня предъявления их исполнителем.

Истец оказал ответчику услуги по предоставлению спецтехники с экипажем по договору-1 на общую сумму 896 162 руб. 48 коп., что подтверждается следующими актами:

- № 0000-000847 от 20.12.2019 на сумму 50 083 руб. 20 коп.;

- № 0000-000848 от 20.12.2019 на сумму 60 771 руб. 84 коп.;

- № 0000-000863 от 30.12.2019 на сумму 123 837 руб. 82 коп.;

- № 0000-000864 от 30.12.2019 на сумму 136 796 руб. 06 коп.;

- № 0000-000866 от 30.12.2019 на сумму 143 843 руб. 36 коп.;

- № 0000-000884 от 31.12.2019 на сумму 285 632 руб. 40 коп.;

- № 0000-000886 от 31.12.2019 на сумму 88 955 руб. 64 коп.;

- № 0000-000024 от 23.01.2020 на сумму 6 242 руб. 16 коп.

Ответчик частично оплатил стоимость оказанных услуг, что подтверждается платежными поручениями:

- № 461 от 31.12.2019 на сумму 60 771 руб. 84 коп.;

- № 462 от 31.12.2019 на сумму 50 083 руб. 20 коп.;

- № 317 от 21.10.2020 на сумму 100 000 руб.;

- № 60 от 01.04.2021 на сумму 300 000 руб.

Всего на общую сумму 510 855 руб. 04 коп.

Кроме того, между муниципальным бюджетным учреждением «Управление благоустройства г.Липецка» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Квант» (заказчик) подписан договор № 20-р от 16.11.2019 (далее – договор-2), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по комплексному благоустройству территории Нижнего парка в г.Липецке (корректировка проекта). I этап, подэтап II в соответствии с приложениями № 1, № 2.

Работы выполняются на основании письменного уведомления от заказчика с указанием объема и места проведения ремонтных работ (пункт 1.3 договора-2).

В соответствии с пунктом 2.2 договора-2 стоимость работ по договору составляет 10 711 299 руб. 32 коп., в том числе НДС 20% - 1 785 216 руб. 55 коп.

В пункте 2.3 договора-2 стороны предусмотрели, что фактически выполненный подрядчиком объем работ и их стоимость определяются по завершении работ на основании подписанных между сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Окончательный расчет по договору происходит в течение 5-ти банковских дней со дня подписания сторонами указанных документов. Заказчик либо его уполномоченное лицо обязаны подписать акты сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в течение 5 рабочих дней с момента их получения и оригиналы направить в адрес поставщика. В случае, если в установленный договором срок заказчик не направит в адрес подрядчика подписанные документы, то они считаются подписанными, а работа – принятой.

Согласно пункту 2.4 договора-2 оплата по договору осуществляется заказчиком в следующем порядке:

- оплата за фактически выполненные работы в размере 94% от цены договора, что составляет не более 10 068 621 руб. 36 коп., в том числе НДМ 20% - 1 678 103 руб. 56 коп., производится по истечении 35 банковских дней с момента подписания сторонами локально-сметных расчетов, актов и справок форм Кс-2, КС-3, предоставления подрядчиком счетов на оплату и счетов-фактур, при условии устранения выявленных при приемке работ недостатков;

- окончательная оплата по договору в размере 6% от цен договора, что составляет не более 642 677 руб. 96 коп., в том числе НДС 20% - 107 112 руб. 99 коп., осуществляется заказчиком по завершению всех работ по договору, по истечении 5 месяцев, с момента подписания сторонами акта приемки-передачи исполнительной документации и акта выполненных работ.

В пункте 3.1 договора-2 стороны установили следующие сроки выполнения работ:

- начало работ – 17 ноября 2019 г.;

- окончание работ – 25 декабря 2019 г.

Истец выполнил работы по договору-2 и передал их результат ответчику по акту № 0000-000858 от 25.12.2019 на сумму 7 110 959 руб. 09 коп.

Ответчик частично оплатил стоимость выполненных работ в общей сумме 7 090 000 руб. платежными поручениями № 35 от 17.02.2020 и № 62 от 04.03.2020.

Истец направил ответчику претензию № 2896-01-22-12 от 09.09.2020, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Претензия получена ответчиком 25.09.2020.

Неоплата ответчиком стоимости оказанных услуг и выполненных работ в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд.

Исходя из анализа условий подписанных между сторонами договоров, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе договор-1 является договором аренды транспортного средства с экипажем, правоотношения в рамках которого регламентируются параграфом 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а договор-2 - договором подряда, взаимоотношения сторон по которому должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные § 1 «Общие положения об аренде», применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих договорах.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику услуги по договору-1 на сумму 896 162 руб. 48 коп., и выполнил работы по договору-2 на сумму 7 110 959 руб. 09 коп.

Акты подписаны ответчиком без замечаний.

Ответчик частично оплатил стоимость услуг (работ) по договору-1 в сумме 510 855 руб. 04 коп., по договору-2 – в размере 7 090 000 руб.

Задолженность составляет 406 266 руб. 53 коп., из них по договору-1 – 385 307 руб. 44 коп., по договору-2 – 20 959 руб. 09 коп.

Наличие задолженности по указанным договорам также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2019 по 24.08.2020, подписанным ответчиком без замечаний.

Ответчик факт оказания услуг и выполнения работ не оспорил, доказательств оплаты их стоимости в полном объеме не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости оказанных услуг и выполненных работ в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 406 266 руб. 53 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 17 125 руб. (платежное поручение № 1096 от 03.03.2021).

При цене иска 406 266 руб. 53 коп. размер государственной пошлины составляет 11 125 руб.

В связи с чем, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 11 125 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) в пользу муниципального бюджетного учреждения «Управление благоустройства г.Липецка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, каб.1) 406 266 руб. 53 коп., в том числе 385 307 руб. 44 коп. основной долг по договору № 143 от 09.12.2019 и 20 959 руб. 09 коп. основной долг по договору № 20-р от 16.11.2019, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 125 руб.


Возвратить муниципальному бюджетному учреждению «Управление благоустройства г.Липецка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, каб.1) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.


На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.


Судья А.В.Канаева