Решение от 27 июля 2017 г. по делу № А75-4382/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4382/2017
28 июля 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 24 июля 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайль И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Беркут» (место нахождения: 628611, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, улица Ленина, дом 36, корп. А, оф. 27, ОГРН 1058600562228, ИНН 8603123790) к обществу с ограниченной ответственностью «Автодрайв» (место нахождения: 607220, Нижегородская область, город Арзамас, улица Зеленая, дом 26, оф. 39, ОГРН: 1135243001893, ИНН: 5243033409) о взыскании 1 533 684 рублей 00 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Беркут» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автодрайв» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 1 533 684 рубля 00 копеек по договору от 16.05.2016 № 34/16.

Определением суда от 26.05.2017 судебное заседание отложено на 24.07.2017 в 11 час. 00 мин.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчик ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которого возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 16.05.2016 № 34/16, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию по перечню, ценам и в сроки, согласованные в спецификациях, а покупатель принять и оплатить продукцию (п. 1.1. договора).

Цена продукции и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Пунктом 6.9. договора стороны согласовали условие о договорной подсудности споров Арбитражному суду Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры (по месту нахождения истца).

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В период июнь, сентябрь 2016 года ответчик произвел поставку товара истцу на общую сумму 1 533 684 рублей 00 копеек, что подтверждается универсальными передаточными актами, представленными в дело (том 1, л.д. 25-26, 29-30).

Полученный товар истцом оплачен в полном объеме (том 1, л.д. 31-41).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пункта 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.1.2. договора поставщик гарантирует качество и надежность поставляемой продукции, ее соответствие требованиям ТУ и пригодность для целевого использования.

Пунктом 2.1.4. поставщик обязался осуществить возврат продукции в случае предъявления покупателем претензии по качеству в соответствии с условиями настоящего договора.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (абзац 2 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на ненадлежащее качество поставленного товара, истец направил ответчику претензию с требованием возвратить денежные средства, уплаченные за некачественный товар (том 1, л.д. 117-118).

Поскольку принятые на себя договорные обязательства ответчиком исполнены ненадлежащим образом, замена товара не произведена, денежные средства не возвращены истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 4.1. договора в случае выявления недостачи или несоответствия ассортимента продукции условиям настоящего договора покупатель обязан в течение 24 часов с момента обнаружения нарушения количества и/или качества продукции вызвать представителя поставщика для участия в проверке количества, качества продукции.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что при наличии разногласий по поводу качества продукции, по требованию любой стороны может быть проведена независимая экспертиза с привлечением в качестве эксперта независимой экспертной организации.

Факт уведомления ответчика о необходимости прибытия представителя для участия в проверке количества, качества продукции подтверждается письмом от 16.01.2017 (л.д. 81, 114).

Из представленного в дело экспертного заключения № 231 от 16.02.2017 и протоколов испытаний (том 2, л.д. 1 -10) следует, что представленные на экспертизу образцы тосола и антифриза не соответствуют требованиям ГОСТ 28084-89 и применять их в эксплуатации недопустимо.

Кроме того, факт ненадлежащего качества товаров, поставленных ответчиком, подтверждается многочисленными обращениями /претензиями/ потребителей в адрес истца (том 1, л.д. 120 -151).

В силу пункта 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров, либо их замены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оплаты истцом товара подтверждается представленным в дело платежными поручениями (л.д. 31-41).

В соответствии с представленными истцом документами, выявленные недостатки товара являются существенными, препятствующими его использованию по функциональному назначению. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 533 684 рубля 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодрайв» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Беркут» 1 562 021 рубль 00 копеек, в том числе основной долг в размере 1 533 684 рубля 00 копеек, а также государственную пошлину в сумме 28 337 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х.Агеев