Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А07-22452/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22452/2017
г. Уфа
27 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2017

Полный текст решения изготовлен 27.11.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Файрушиной Э.Р., рассмотрев дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>)

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>)

к Администрации ГО г.Уфа РБ (ИНН: 0276097173, ОГРН: 1050204343474)

УЗИО Адинистрации ГО г.Уфа РБ

об обязании Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан предоставить в общую долевую собственность за плату ФИО1 и ФИО2 по ½ доле в праве на земельный участок каждому, расположенный по адресу: <...> кадастровым номером 02:55:040306:29.

при участии в судебном заседании:

от заявителей – ФИО3, доверенность от 14.10.2016

от заинтересованных лиц – не явились, извещены

Индивидуальные предприниматели ФИО1, ФИО2 (далее также - заявители) обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее также - заинтересованные лица) об обязании Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан предоставить в общую долевую собственность за плату ФИО1 и ФИО2 по ½ доле в праве на земельный участок каждому, расположенный по адресу: <...> кадастровым номером 02:55:040306:29.

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил требования, просил признать незаконным отказ Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:040306:29 (передачи земельного участка в собственность за плату), выраженный в письме Ш-6656 от 15.06.2017 и обязать Управление Земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан подготовить и направить в адрес истцов договор передачи земельного участка, расположенного по адресу: <...> кадастровым номером 02:55:040306:29, в собственность за плату (купли-продажи) по ½ доле в праве на земельный участок каждому в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Данное уточнение судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление подлежит рассмотрению с учетом уточненных требований.

В судебном заседании представитель заявителе уточненные требования поддержала, настаивала на удовлетворении требований по основаниям, в нем изложенным.

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, отзыва не представили.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя заявителейя, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 и индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое здание: магазин, 1-этажный, общая площадь 161, 2 кв.м., инв. №337770, лит. А, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Олимпийская, д. 51/1, что подтверждается свидетельствами о Государственной регистрации права : 04 АБ № 892144 от 03.04.2009, 04 АБ № 892143 от 03.004.2009.

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:55:040306:29, общей площадью 737 кв.м., находящийся по адресу: Калининский район городского округа <...>, владение осуществляется заявителями на праве аренды согласно договору №983-15 от 02.12.2015.

Заявители обратились в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:55:040306:29, общей площадью 737 кв.м., находящийся по адресу: Калининский район городского округа <...>.

Рассмотрев заявление, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, письмом исх. № Ш-6656 от 15.06.2017 (л.д. 27-27) отказало в предоставлении в собственность земельного участка, указав, что вышеуказанный земельный участок расположен во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов р. Уфы.

Заявители, считая, что указанный ответ нарушает их права на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность, обратились в суд с настоящим заявлением.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан представило отзыв, в удовлетворении требований просило отказать на основании следующего. Предоставление земельного участка в собственность с кадастровым номером 02:55:040306:29 не представляется возможным в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится во втором поясе санитарной охраны водозаборов р. Уфы, в связи с чем ограничен в обороте, что в соответствии с пп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, влечет невозможность передачи данного участка в собственность заявителей. Данное обстоятельство в силу закона является существенным препятствием для передачи объекта недвижимости (земли) в индивидуальную собственность самостоятельного субъекта хозяйственной деятельности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы представителей заявителя, заинтересованного лица, третьих лиц, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права заинтересованного лица, может быть признан судом недействительным.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу положений ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 5 третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Для признания недействительным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого ненормативного акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействия), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, из смысла названных норм следует, что для применения последствий, предусмотренных данными статьями, заявителю следует доказать незаконность обжалуемого акта, действия (бездействие) и нарушение его гражданских прав, а бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) в силу положений ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган, его принявший.

В пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пп. 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 ЗК РФ).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 названной выше статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (пп. 1 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (пп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ).

Ст. 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

К их числу относится случай, когда указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ).

Доводы Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность заявителя, изложенные в оспариваемом отказе, подлежат отклонению в силу следующего.

В силу пп. 14 п. 5 статьи 27 ЗК РФ, ограничиваются в обороте земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГрК РФ) предусмотрено при осуществлении территориального планирования установление зон с особыми условиями использования территорий, в том числе водоохранных зон, зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, иных зон, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов осуществляется зонирование территорий (п. 6, п. 7 ст. 1 ГрК РФ).

Документом градостроительного зонирования, являются утверждаемые нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правила землепользования и застройки, устанавливающие территориальные зоны, градостроительные регламенты, а так же порядок применения данных правил и порядок внесения в них изменений (п. 8 ст. 1 ГрК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ), водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее – водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека. Зоны санитарной охраны устанавливаются в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

Для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты. Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам (п. 4 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ).

Согласно п. 5 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ, границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии правилам.

Таким образом, установление зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения при принятии правил землепользования и застройки может быть осуществлено согласно статье 18 вышеназванного Федерального закона на основании принятого органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения об утверждении проекта зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливающего границы и режим данной зоны. Указанная в кадастровом паспорте земельного участка «Санитарная зона охраны водозаборов, II пояс», установленная на основании решения Совета городского округа г. Уфа «О правилах землепользования и застройки городского округа г. Уфа» от 22.08.2008 № 7/4», не является установленной в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ зоной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Установленная вышеуказанными Правилами территориальная зона не является поименованной в подпункте 14 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ зоной, на которую распространяется установленный пунктом 2 статьи 27 Кодекса правовой режим земель ограниченных в обороте.

Кроме того, ни Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ ни Градостроительным кодексом Российской Федерации такого понятия, как «санитарная зона охраны водозаборов II пояса», не предусмотрено. Доказательств того, что данное понятие является равнозначным понятию «зона санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения» в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения настоящего спора суду не представлены доказательства принятия решения об установлении границ и режима такой зоны в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (в том числе до утверждения правил землепользования и застройки).

Вместе с тем, ни Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ ни Градостроительным кодексом Российской Федерации такого понятия, как территория второго пояса охраны водозаборов, не предусмотрено.

Доказательств того, что данное понятие является равнозначным понятию "зона санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно- бытового водоснабжения" в материалы дела не представлено.

Документов, позволяющих определить границы указанных зон на местности, а также установить обстоятельство вхождения спорного земельного участка в состав данных зон, в материалы дела не представлено.

Проект санитарной зоны водопроводных сооружений и источников водоснабжения города Уфы, утвержденный распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 24.07.1995 № 801-р, проект водоохранный зон рек и водоемов на территории города Уфы, утвержденный постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 5129 от 21.08.2008, таковыми не являются.

Указанные в кадастровом паспорте земельного участка сведения не позволяют сделать вывод о нахождении земельного участка в каком-либо поясе.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пунктам 2, 3, 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки всех юридически значимых и входящих в предмет доказывания по настоящему делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в приватизации земельного участка у заинтересованного лица не имелось, заявленные требования общества являются обоснованными.

По смыслу ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении споров об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суду следует определить способ восстановления нарушенного права обратившегося за защитой лица. При этом способ восстановления нарушенного права заявителя может быть определён судом самостоятельно, независимо от заявленных в данной части требований.

Согласно ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Из оспариваемого в рамках настоящего дела письма следует, что заявление было отклонено по изложенным выше и признанным незаконными основаниям – нахождению участка в территории второго пояса охраны водозаборов.

С учетом изложенного, требования заявителей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа, в заключении договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:040306:29 (передачи земельного участка в собственность за плату), выраженный в письме Ш-6656 от 15.06.2017 года, а именно не соответствующим положениям ст. 27, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обязать Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа подготовить и направить в адрес истцов индивидуальных предпринимателей ФИО1 и ФИО2 проект договора купли - продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...> кадастровым номером 02:55:040306:29 по ½ доле в праве на земельный участок каждому, в течение десяти дней, с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Администрация ГО г.Уфа РБ, УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1; УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБетровны (ОГРНИП: <***>) 300 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1; УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБетровне (ОГРНИП: <***>) возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 700 руб., уплаченную по чек – ордеру от 29.12.2016.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров