Решение от 27 января 2021 г. по делу № А60-48978/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48978/2020
27 января 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-48978/2020 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжение" Белоярского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 0362300131718000221-0234058-01 от 24.09.2018 в размере 606 713 руб. 89 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

16.11.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Судом 18.01.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 21.01.2021 муниципальное унитарное предприятие "Теплоснабжение" Белоярского городского округа обратилось в арбитражный суд с заявлениями о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, изготовлено мотивированное решение.

Муниципальное унитарное предприятие "Теплоснабжение" Белоярского городского округа обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 0362300131718000221-0234058-01 от 24.09.2018 в размере 606 713 руб. 89 руб.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между муниципальным унитарным предприятием «Теплоснабжение» Белоярского городского округа (заказчик) (далее – МУП «Теплоснабжение» Белоярского городского округа, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» (подрядчик) (далее – ООО «Лидер», ответчик) заключен муниципальный контракт № 0362300131718000221-0234058 от 24.09.2018 на выполнение работ для муниципальных нужд Белоярского городского округа (далее – Контракт), в соответствии с которым подрядчик на свой страх и риск и под свою ответственность, собственными силами и (или) привлеченными силами и средствами обязуется по заданию заказчика выполнить работы по прокладке теплотрассы п. Студенческий (далее - работы), а заказчик обязуется принять выполненные работ и уплатить определенную контрактом цену (п. 1.1 Договора).

Состав, стоимость и объем работ определяется локальным сметным расчетом и техническим заданием, являющимся неотъемлемыми частями контракта (п. 1.2 Контракта).

Согласно п. 2.1 стоимость работ, предусмотренных настоящим контрактом, определена по результатам аукциона в электронной форме и подтверждена протоколом аукциона № 0362300131718000221 от 13.09.2018 и составляет 9 699 144 руб. 28 коп., в том числе НДС 1 479 530 руб. 48 коп.

Цена контракта определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, все налоги и иные расходы подрядчика, связанные с выполнением обязательств по настоящему контракту.

Стоимость работ в целом по объекту определена на весь срок исполнения муниципального контракта в ценах периода исполнения муниципального контракта и является неизменной до окончания действия муниципального контракта, кроме обстоятельств, указанных в п. 2.2.

В соответствии с п. 3.1 Контракта срок выполнения работ: 45 календарных дней: начало работ: 24.09.2018 (со дня заключения муниципального контракта).

Согласно ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сущность муниципального контракта как правовой формы удовлетворения государственных нужд, опосредующих реализацию публичных интересов в определенной сфере, обуславливает создание такого правового режима размещения заказов, который, в отличие от классических гражданско-правовых конструкций, призван обеспечить достижение цели эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования (п. 1 ст. 1 Закона № 44-ФЗ).

Согласно п. 5.2.1.29 Контракта подрядчик обязан передать все демонтированное имущество, за исключением строительного мусора (строительный мусор-остатки сырья, материалов, иных изделий и продуктов, образующихся при строительстве, разрушении, сносе, демонтаже, разборке, ремонте зданий, сооружений, инженерных коммуникаций и промышленных объектов, к строительному мусору не относится лом цветных и черных металлов и ликвидное имущество) эксплуатирующей организации.

Как следует из материалов дела, соответствии с договором № 1/18 от 10.08.2018 о передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа переданы и закреплены в хозяйственное ведение Муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжение» Белоярского городского округа уличные тепловые сети, кадастровый номер 66:06:0000000:5747, протяженностью 3837 м., расположенные в п. Студенческий Белоярского района Свердловской области, на земельном участке с кадастровым номером 66:06:1001001:124.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 4 от 08.11.2018, подписанного сторонами, указано на возврат средств, полученных за сдачу металлолома из расчета 53 тонны по цене 11 000 руб. за тонну, всего на сумму 583 000 рублей.

В адрес ООО «Лидер» направлено письмо № 716 от 17.10.2018 с требованием о предоставлении документов, подтверждающих передачу демонтированного имущества эксплуатирующей организации в соответствии с условиями договора и п. 9 Технического задания «Мероприятия по завершению работ для сдачи объекта заказчику, без выполнения которых работы не подлежат сдаче к приемке.

ООО «Лидер» письмом № 83 от 18.10.2018, направленным в адрес МКУ БГО «Отдел КС, газификации и ЖКХ», запрошена форма акта передачи демонтированного имущества для оформления, а так же запрошены данные об ответственном за приемку демонтированного имущества.

Письмом № 728 от 23.10.2018 МКУ БГО «Отдел КС, газификации и ЖКХ» в адрес ООО «Лидер» направлена скан-копия приказа № 97/1 от 24.09.2018 о назначении ответственного лица по осуществлению контроля со стороны заказчика, так же в письме сообщалось о свободной форме составления акта с указанием о том, что ООО «Лидер», в лице директора ФИО1, должно передать муниципальное имущество (демонтированные трубы) директору МУП «Теплоснабжение» Белоярского городского округа ФИО2, в присутствии ответственного лица, в соответствии с Приказом № 728.

Вместе с тем, ни информация о передаче демонтированных труб эксплуатирующей организацией, ни сами трубы, ни в адрес Муниципального казенного учреждения Белоярского городского округа "Отдел капитального строительства, газификации и жилищно-коммунального хозяйства", ни в адрес эксплуатирующей организации МУП «Теплоснабжение» Белоярского городского округа, подрядчиком не предоставлены, в связи с чем, по мнению истца, возникло неосновательное обогащение на величину стоимости демонтированного имущества.

Согласно расчету, стоимость металлолома (демонтируемых трубопроводов на теплотрассе п. Студенческий), которую обязано возместить ООО «Лидер», по состоянию на май 2020 года составляет 606 713 руб. 89 коп.

Поскольку ответчик не предоставил информацию о демонтированных трубах, на стороне последнего возникло неосновательное обогащение, в связи с чем истцом была направлена претензия № 277 от 25.05.2020 с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 606 713 руб. 89 руб. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания указанной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

Ответчик указывает на то, что истцом не верно трактуется п. 5.2.1.29 контракта, так как демонтированные трубы следует отнести к строительному мусору, поскольку они не представляют никакой потребительской ценности, так как находились в эксплуатации более 50 лет, в связи с чем не могут быть пригодны для вторичной переработки.

Кроме того ответчик указывает, что в п. 5.2.1.29 Контракта не предусмотрен порядок передачи металлического лома эксплуатирующей организации, таким образом у ООО «Лидер» отсутствует обязанность по передаче демонтированных труб истцу или сторонним организациям.

Также каких-либо доказательств, свидетельствующих о намерении приемки труб, их перевозки и указаний конкретного исполнения истцом не представлено.

В рамках рассмотрения дела № А60-23318/2019 судом указано на то, что демонтированные трубы не представляют какой-либо потребительской ценности, в том числе, как металлический лом, поскольку находились в длительной эксплуатации (более 50 лет) и представляют собой полностью проржавевший металл, не пригодный для вторичной переработки.

Суд также принимает во внимание, что у истца не имеется основания для предъявления требования в адрес ООО «Лидер», поскольку в контракте не указано конкретное лицо, в пользу которого частично должно быть исполнено обязательство.

Кроме того истцом не представлено доказательств по объему металлолома, и расчёт суммы неосновательного обогащения, каким образом был произведен расчет.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании ст. 309, 310, 702, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.В. Высоцкая