Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А04-7655/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7655/2018
г. Благовещенск
22 ноября 2018 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью детский санаторный оздоровительный лагерь Белые горы (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 471 929,56 руб.

установил:

В арбитражный суд Амурской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» (далее - истец) с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью детский санаторный оздоровительный лагерь Белые горы (далее - ответчик) о сумму за самовольное присоединение и самовольное пользование системами горячего водоснабжения в размере 471 929 руб. 56 коп. за период с 26.09.2017 г. по 29.01.2018 г., расходы по оплате услуг представителя размере 20 000 рублей.

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору теплоснабжения № 566 Р от 01.09.2017 г.

Определением от 12.09.2018 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Между Комитетом по управлению имуществом города Райчихинска и ООО «Амурская угольная компания» был заключен договор № 1 аренды муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению от 01.09.2017 г.

Между ООО «Амурская угольная компания» и ООО «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» заключен агентский договор № 19 от 01.09.2017 г. согласно пункта 1.1 ООО «Амурская угольная компания» - Принципал поручает, а ООО «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» - Агент берет на себя обязательства с 01.09.2017 г. за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет Принципала юридические и фактические действия по формированию и ведению базы данных лицевых счетов потребителей коммунальных услуг в том числе юридических лиц всех форм собственности, согласно Приложения № 1, включающие в себя комплекс работ по начислению, приему платежей и взысканию задолженности с потребителей коммунальных услуг в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Между ООО «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» и ООО детский санаторный оздоровительный лагерь Белые горы заключен договор теплоснабжения № 566 Р от 01.09.2017 г.

Согласно п. 1.1. договора теплоснабжения № 566 Р от 01.09.2017 г. истец обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в соответствии с установленными настоящим Договором условиями и объемом потребления, согласно Приложений № 1, 1а, 1 б, а Ответчик в установленные настоящим Договором сроки обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

В силу п. 13.2. договора теплоснабжения № 566 Р от 01.09.2017 г. договор считается ежегодно продленным, если за 30 календарных дней до окончания срока действия не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор.

Истец регулярно выставлял Ответчику для оплаты счет - фактуры за фактически потребленные тепловую энергию, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение.

В соответствии с п. 7.2 договора теплоснабжения № 566 Р от 01.09.2017 г. Абонент оплачивает потребленную тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

За период с 26.09.2017 по 29.01.2018 Истец предоставил Ответчику тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения на сумму 471 929,56 руб., что подтверждается счет – фактурой № 00000405 от 26.02.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. суд установил следующее.

30.08.2018 между ООО «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор №35 об оказании консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде, по условиям которого исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательство оказывать Заказчику консультационные (юридические ) услуги, а также представлять интересы Заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора по гражданском у делу ОО О «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбор у платежей» к Обществ у с ограниченной ответственностью детский санаторный оздоровительный лагерь Белые горы о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени, от имени Заказчика, содержание которых указано в п. 1.2 настоящего договора, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размер е и порядке, предусмотренных настоящим Договором.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определяется в сумме 20 000 руб.

В качестве доказательства понесения указанных расходов представлены: акт №00000035 от 30.08.2018, расходный кассовый ордер №35 от 30.08.2018 на сумму 20 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в статье 106 АПК РФ, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Вуда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, определяя размер подлежащих взысканию судебных издержек, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года №454, исходит из обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что в рамках договора на оказание правовых услуг представителем истца оказаны услуги по составлению искового заявления, которое в свою очередь не относится к категории сложных дел.

Поскольку взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, постольку при определении подлежащей возмещению суммы расходов, суд принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; объем представленных документов; несложность дела; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь принципом возмещения судебных расходов в разумных пределах, суд считает обоснованно заявленными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. В остальной части во взыскании расходов следует отказать в связи со снижением размера.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 12 439 руб.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина по платежному поручению № 2613 от 31.08.2018 в сумме 12 439 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

на основании 309, 310, 330, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью детский санаторный оздоровительный лагерь Белые горы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору теплоснабжения № 566 Р от 01.09.2017 основной долг за период с 26.09.2017 по 29.01.2018 в сумме 471 929,56 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 439 руб., в остальной части во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

СудьяВ.В. Китаев