Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А83-18174/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18174/2022
26 декабря 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения вынесена 22 декабря 2022


Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2022


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЮРО СПЕЦИАЛЬНЫХ РАБОТ» (295003, РОССИЯ, РЕСП. КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ Г.О., СИМФЕРОПОЛЬ Г., СИМФЕРОПОЛЬ Г., БАЛАКЛАВСКАЯ УЛ., Д. 41А, ПОМЕЩ. 2-13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2017, ИНН: <***>, КПП: 910201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ ЮГРЫ" (628418, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, СУРГУТ ГОРОД, ЛЕРМОНТОВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2009, ИНН: <***>, КПП: 860201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО3)


о взыскании денежных средств,


в отсутствие лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось общество с ограниченной ответственностью «БЮРО СПЕЦИАЛЬНЫХ РАБОТ» (далее по тексту – ООО Бюро специальных работ», ООО «БСР», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ ЮГРЫ" (далее по тексту – ООО «Системы безопасности Югры», ответчик) и просит взыскать:

-задолженность в размере 3 109 701,41 руб. по договору № 13/04-2022 от 13.04.2022г.;

-неустойку в размере 98 836,67 руб. за период с 26.05.2022 г. по 06.09.2022 г. за несвоевременную оплату выполненных работ;

-убытки в размере 30 000,00 руб. за оплату услуг представителя;

-а так же сумму в размере 39 193,00 руб. в счет возмещение расходов по государственной пошлине, оплаченной в соответствии с платежным поручением № 310 от 15.09.2022 г.

Определением от 19.09.2022 суд принял исковое заявление к производству, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание на 01.12.2022.

В судебном заседании 01.12.2022 суд, руководствуясь положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) перешел к судебному разбирательству и отложил судебное заседание на 22.12.2022.

В судебное заседание представители сторон не явились,

Ответчик в установленном законом порядке извещался о времени и месте судебного заседания по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридический адрес на момент рассмотрения дела не менял.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из положений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление № 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как указано в пункте 67 Постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункта 68 Постановления № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Также судом направлялась копия определения по адресу электронной почты ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Игнорирование ответчиком требований суда о предоставлении отзыва на исковое заявление и явке в судебное заседание не должно приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

В определении о принятии искового заявления, а также в определении об отложении судебного заседания, суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование своих возражений, а также разъяснил последствия непредставления отзыва.

На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

При этом суд отмечает, что истцом при подаче иска был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований в части неустойки (пени), суд полагает следующее.

Как следует из положений части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований

Увеличение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права ответчика, в этой связи суд полагает возможным принять уменьшение исковых требований (ч. 5 статьи 49 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что 13.04.2022 г. между ООО "СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ ЮГРЫ" (Заказчик) и ООО «БСР» (Исполнитель) заключили Договор № 13/04-2022 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Исполнитель по заданию Заказчика обязуется своевременно выполнить работы по очистке участков местности от взрывоопасных предметов времен Великой Отечественной войны в заданных границах по объекту: «Строительство внешнего водоснабжения мкр. Верхние Фонтаны 1,2 и мкр. 2,3 жилого массива Нивониколаевка, в г. Симферополе» общей площадью 18,0 га, а Заказчик обязуется принять надлежаще выполненные работы и оплатить их согласно условиям Договора.

Согласно п. 1.2. Договора, требования к выполняемым работам и объемам работ определяются Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии с п. 2.1. Договора, цена Договора составляет 3 109 701 руб. 41 коп. (без НДС).

В силу п. 2.5.3 Договора, расчет за выполненные Исполнителем и принятые Заказчиком работы осуществляется в течение 30 календарных дней на основании подписания Сторонами акта выполненных работ. Датой надлежащего исполнения обязательств Исполнителя по Договору является подписанный обеими Сторонами акт выполненных работ (п. 5.11 Договора).

Согласно п. 5.1 Договора, Исполнитель в течение 10 рабочих дней после выполнения работ, направляет в адрес Заказчика следующие отчетные документы:

- Технический отчет о выполненных работах, подробно описывающий выполненные работы в произвольной форме, содержащий перечень и объемы выполненных работ, с приложением фотоматериалов с разных ракурсов, подтверждающих выполнение работ по Договору;

- Акт выполненных работ по очистке территории объекта, в 2-экземплярах в бумажном виде и один экземпляр на электронном носителе в формате PDF;

- акт передачи отчетной документации;

- копии донесений в ГУ МЧС России по г. Симферополю об обнаружении ВОП (при наличии);

- акт выполненных работ (оказанных услуг);

- счет на оплату.

Срок действия Договора указан в п. 10.1 – Договор вступает в силу с даты его заключения и действует до 31.12.2022 г., в части взаиморасчетов – до полного исполнения обязательств.

Согласно п. 11.6. Договора - в случае просрочки Заказчиком сроков уплаты денежных средств за выполненные работы, Исполнитель, начиная со дня, следующего после дня наступления установленного Договором срока, вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга по Договору, за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, не может превышать цену Договора.

26.04.2022 года истец выполнил весь объем работ, предусмотренный Договором, что подтверждается подписанным между сторонами Актом № 24 от 26.04.2022 на сумму 3 109 701,41 руб.

Как указывает истец, ответчик работы принял, однако оплату не произвел.

15.08.2022 ООО «БСР» направило претензию в адрес ответчика.

Неисполнение требований истца в части оплаты задолженности и пени послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются как вытекающие из договора подряда (глава 37 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как указано в статье 708 ГК РФ В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Результат работ, передаваемых заказчику подрядчиком, должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. Подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан передать заказчику результат выполненной работы, который должен отвечать установленным правовыми актами обязательным требованиям (статья 721 ГК РФ).

Как указано в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Так, судом установлено и не оспорено ответчиком, что работы истцом проводились в рамках договора.

Каких-либо замечаний относительно качества и объема выполненных работ со стороны ответчика до даты судебного заседания в адрес истца не поступало.

Суд, исходя из существа заявленного иска, исследовал вопрос о фактическом выполнении истцом обязательств по договору, так как статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Так, истцом представлен акт от 26.04.2022, подписанный сторонами без замечаний.

Каких-либо возражений относительно объема и качества выполненных истцом работ ООО «Системы безопасности Югры» не представлено.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности

Суд считает, что истцом доказан факт выполнения работ в полном объеме и надлежащего качества, следовательно, выполненные работы подлежат оплате.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что исковые требований ООО «БСР» о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 3 109 701,41 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку (с учетом принятого судом уменьшения) в размере 80 852,24 руб. в связи с просрочкой оплаты работ за период с 26.05.2022 по 06.09.2022 г.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2.5.3 Договора, расчет за выполненные работы Ответчик должен был осуществить в течение 30 календарных дней на основании подписания Сторонами акта выполненных работ. Акт подписан 26.04.2022, соответственно, последним днем для оплаты выполненных работ будет являться 26.05.2022 г.

Одним из способов защиты нарушенных прав является взыскание неустойки (статья 12 ГК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, просрочка оплаты работ наступает с 27.05.2022.

Следовательно, расчет пени должен выглядеть следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



3 109 701,41

27.05.2022

Новая задолженность на 3 109 701,41 руб.


3 109 701,41

27.05.2022

06.09.2022

103

7.5

3 109 701,41 × 103 × 1/300 × 7.5%

80 074,81 р.


Сумма основного долга: 3 109 701,41 руб.


Сумма неустойки: 80 074,81 руб.



Соответственно, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно в сумме 3 189 776,22 руб.

При распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Статья 101 АПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами участниками, участвующие в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О). Аналогичная правовая позиция приведена и в вышеупомянутом пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Решение вопроса о разумности и обоснованности затрат на оплату услуг представителя невозможно без соотнесения расходов, понесенных по конкретному делу, со средним уровнем цен на аналогичные услуги в соответствующем регионе.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права на уменьшение суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

Ответчиком о несоразмерности взыскиваемых судебных расходов не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено.

В качестве обоснования истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 01.08.2022 г., заключенный между ООО «БСР» (Заказчик) и ИП ФИО4 (Исполнитель), согласно которого Исполнитель принимает на себя выполнение обязательств по оказанию услуг в области права Заказчику в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы и оказанные услуги, акты от 01.12.2022 № 3437 и №3395, платежные поручения № 258 от 11.08.2022 и № 288 от 06.09.2022 каждый на 15 000,00 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат удовлетворению судебные расходы в счет оплаты услуг представителя в сумме 29 992,69 руб.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 39 193,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 310 от 15.09.2022.

С учетом уменьшения суммы исковых требований и поддержания на момент рассмотрения спора истцом суммы требований в размере суммы равной 3 190 553,65 руб. сумма государственной пошлины, подлежащей оплате в бюджет, составляет 38 953,00 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов в возмещение уплаченной государственной пошлины в сумме 38 943,51 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 240,00 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять к производству уменьшение истцом исковых требований.

Исковые требования истца удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ ЮГРЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЮРО СПЕЦИАЛЬНЫХ РАБОТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по Договору № 13/04-2022 в сумме 3 109 701,41 руб., пени за период с 27.05.2022 по 06.09.2022 в сумме 80 074,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 943,51 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 29 992,69 руб.

В остальной части иска – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БЮРО СПЕЦИАЛЬНЫХ РАБОТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 240,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.Е. Можарова