Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А45-5685/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5685/2020
г. Новосибирск
16 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 508, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "НЕОКОМ-СБ", г Новосибирск (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ФОРТ", г Новосибирск (ОГРН <***>) о взыскании 720 000 рублей задолженности, 92 880 рублей неустойки,

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель (доверенность от 01.01.2020, диплом, паспорт)

от ответчика: не явился



установил:

Сущность спора: иск заявлен о взыскании 720 000 рублей задолженности, 92 880 рублей неустойки.

Ответчик отзыв по делу не представил.

Отсутствующий в предварительном судебном заседании, но извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик, не заявил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при указанных обстоятельствах суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

01 октября 2017 года между ООО ЧОП «НЕОКОМ-СБ» (исполнитель) и ООО УК «ФОРТ» (заказчик) был заключен договор № 180-17 об оказании услуг по физической охране, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по охране объектов заказчика, а заказчик принял на себя обязательство по оплате услуг исполнителя.

Согласно актам оказанных услуг № 5947 от 31 августа 2019 года; № 6771 от 30 сентября 2019 года; № 7588 от 31 октября 2019 года; № 8352 от 30 ноября 2019 года; № 9125 от 31 декабря 2019 года; № 6 от 31 января 2020 года за период с 01.08.2019 по 31.01.2020 истцом оказаны услуги ответчику на сумму 1 680 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1. договора оплата услуг производится на основании выставленного счета, путем ежемесячного перечисления денежных средств на расчетный исполнителя до 25 числа текущего месяца.

В нарушение условий договора, заказчик свои обязательства в полном объеме не исполнил. Сумма задолженности составляет 720 000 рублей.

Согласно пункту 5.3. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты он уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. На 31 января 2020 года размер пени составляет 92 880 рублей

В адрес ответчика была направлена претензия от 30.01.2020 с просьбой погасить задолженность по договору, оплата ответчиком не произведена.

Ответчик иск не оспорил.

Суд признает требования истца обоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец заявленные требования документально обосновал, ответчик доказательств оплаты оказанных ему услуг не представил.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен.

Ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ФОРТ", г. Новосибирск (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "НЕОКОМ-СБ", г. Новосибирск (ОГРН <***>) 720 000 рублей задолженности, 92 880 рублей неустойки и 19 646 рублей госпошлины.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья И.В. Киселева