Решение от 3 ноября 2021 г. по делу № А27-12388/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-12388/2021
город Кемерово
03 ноября 2021 года
Резолютивная часть оглашена 27 октября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гиперторг", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "НПЦ-Сибпромэкология", г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 200 000 руб. предоплаты, 6 180 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2020 по 07.06.2021, и далее с 08.06.2021 до момента фактического исполнения обязательств, в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки,

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 16.07.2021, паспорт, диплом;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Гиперторг" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НПЦ-Сибпромэкология" о взыскании 200 000 руб. предоплаты, 6 180 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2020 по 07.06.2021, и далее с 08.06.2021 до момента фактического исполнения обязательств, в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по возврату перечисленной истцом суммы аванса в рамках договора №18/19 от 20.05.2019, в связи с утратой истцом интереса к результату работ по договору.

Ответчик ранее направил отзыв, в котором исковые требования не признал, указал, что исходные данные от ООО "Гиперторг" в полном объеме не поступили, что привело к переносу сроков выполнения работ и невозможности выдать результат заказчику (пункт 1.4 договора). Кроме того, ответчиком указано, что согласно утвержденной смете, им фактически понесены расходы в размере 200 000 руб. Также указал на нарушение истцом претензионного порядка урегулирования спора, оспорив факт получения претензии.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал, сослался на недоказанность несения ответчиком расходов, связанных с выполнением работ по спорному договору, в том числе, указал, что из платежной ведомости №9 от 30.08.2019 не усматривается, что данный документ относится к договору №18/19 от 20.05.2019, а физические лица приступили к выполнению первого работ по договору и его выполнили; правоотношения сторон по спорному договору прекратились в связи с односторонним отказом истца от его исполнения, доказательств, подтверждающих довод ответчика и свидетельствующих о том, что до расторжения договора ответчик приступил к производству работ, понес расходы, связанные с исполнение спорного договора, в материалы дела не представлено. Кроме того, истец полагает доводы ответчика относительно несоблюдения претензионного порядка необоснованными, поскольку в материалы дела представлены копия почтовой квитанции, а также сведения с официального сайта Почты России с идентификационным номером 65000043137323 от 10.12.2020, подтверждающие отправку и получение ответчиком претензии.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 23.05.2019 заключен договор №18/19, по условиям пункта 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ: «Разработка и сопровождение материалов обоснования деятельности по хранению, транспортированию и утилизации отходов.

В соответствии с пунктом 1.4. договора наименование и сроки выполнения работ определяются календарным планом (приложение №2). Сроки выполнения работ соответственно корректируются при задержке предоставления исходных данных.

Из указанного приложения следует, что разработка и сопровождение материалов обоснования деятельности по хранению, транспортированию и утилизации осуществляется поэтапно: 1 этап – сбор документов и материалов для оформления лицензии по обезвреживанию и размещению отходов I-IV класс опасности; срок выполнения работ – 35 рабочих дней стоимостью 200 000 руб.; 2 этап – получение лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV класс опасности, срок выполнения работ в сроки договоры не включены. Примечание 1: начало работ – с момента представления необходимой исходной информации, в случае её отсутствия – срок соответственно корректируется.

В силу пункта 2.1. стоимость работ составляет 200 000 руб., предоплата 100% (пункт 2.2. договора).

На основании счета №18 от 23.05.2019 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением №78 от 19.06.2019.

В письме от 24.04.2020 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора, в связи с утратой интереса к предмету договора и предложил вернуть перечисленные ранее в качестве аванса денежные средства.

В связи с тем, что ответчик не возвратил истцу полученную сумму предоплаты по договору, истец направил в его адрес претензию от 10.12.2020. Не получив удовлетворения по претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 6.2 договора предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора с возмещением исполнителю всех документально подтвержденных и разумных расходов.

В связи с утратой интереса к предмету спорного договора истец 26.08.2020 направил в адрес ответчика уведомление об отказе от его исполнения, которое получено последним 14.09.2020 (что подтверждается почтовой квитанцией, а также распечаткой с официального сайта Почты России). Срок для возврата исполнителем авансового платежа (10 календарных дней) истёк 25.09.2020.

Полагая извещение об одностороннем отказе соблюденным, а также претензионный порядок соблюденным, суд исходит из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также отсутствия доказательств получения ответчиком от истца иной корреспонденции в указанные выше даты.

Рассматривая доводы ответчика об отсутствии оснований возврата суммы предоплаты со ссылкой на фактическое несение расходов по выполнению предусмотренных договором работ, суд приходит к выводу о недоказанности в данном случае указанных обстоятельств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, в подтверждение своих доводов ответчик ссылается на утвержденный при заключении договора сметный расчет стоимости работ, а также перечисление из кассы общества работникам 30.08.2019 денежной суммы в общем размере 122 148 руб.

Между тем, указание в договоре сметной стоимости работ не свидетельствует и не подтверждает факт несения подрядчиком расходов в указанном размере при выполнении работ по спорному договору.

Кроме того, предметом договора является разработка и сопровождение материалов обоснования деятельности по хранению, транспортированию и утилизации отходов.

В календарном плане (приложение №2 к договору) сторонами согласовано срок выполнения работ – 35 рабочих дней с момента предоставления необходимой исходной информации. В случае отсутствия необходимой исходной информации срок выполнения работ соответственно корректируется.

Ответчиком не оспаривается, что ответ на его требование исх.№75/19 от 23.05.2019 о предоставлении истцом исходных данных в целях выполнения работ, не поступил.

Об указанном также свидетельствует письмо ответчика от 24.06.2019, в котором повторно указано на необходимость предоставления информации.

Фактически исходная документации в испрашиваемом ответчиком объеме до момента расторжения договора истцом не была передана ответчику, что не опровергнуто ответчиком.

В свою очередь, ответчиком документально не обосновано, какие виды и объем работ фактически выполнялся исполнителем в отсутствие переданных заказчиком исходных данных, какие расходы фактически в указанных целях понесены.

Представленная ответчиком платежная ведомость от 30.08.2019 на сумму 122 148 руб., свидетельствующая о перечислении двум лицам ФИО3 и ФИО4 денежных средств в общем размере 122 148 руб., сама по себе не подтверждает связь между выплатой и порученными истцом по договору ответчику работами, в отсутствие как таковых доказательств того, что исполнителем был выполнен какой-либо объем работ до даты расторжения договора.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 200 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением, и ответчиком не оспаривается.

Доказательств возврата перечисленных денежных средств, либо выполнения работ на перечисленную сумму, либо ее часть, ответчик при рассмотрении настоящего дела не представил.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 200 000 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик уклонился от возврата денежных сумм, истец на основании статьи 395 ГК РФ правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2020 по 07.06.2021 в размере 6 180 руб. 06 коп. с применением ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом проверен расчет процентов, признан верным.

Ответчиком расчет процентов не оспорен.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

По расчету суда общий размер процентов на дату принятия решения (27.10.2021) составляет 11 029 руб. 32 коп.

С учетом изложенного, в данной части подлежит удовлетворению требование истца о взыскании 11 029 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2020 по 27.10.2021, с начислением процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы задолженности, начиная с 28.10.2021 по день фактической оплаты задолженности.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НПЦ-Сибпромэкология" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гиперторг" 200 000 руб. предоплаты, 11 029 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.10.2021, с начислением процентов в размере ключевой ставки Банка России, действовуюшей в соответствующие периоды, от суммы задолженности, начиная с 28.10.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также 7124 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НПЦ-Сибпромэкология" в доход федерального бюджета 97 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Т.Н. Куликова