Решение от 8 июня 2022 г. по делу № А59-6109/2021

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6109/2021
08 июня 2022 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2022 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кон В. С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 28.08.2008, пр. Победы 62А, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693007) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора купли-продажи товара от 18.06.2020 № 18062020, взыскании 250 810 рублей за поставку некачественного товара,

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО2 по доверенности от 05.10.2021 года, копия диплома представлена, личность удостоверена по паспорту,

от ответчика – не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Владком» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о расторжении договора купли-продажи товара от 18.06.2020 № 18062020 и взыскании 250 810 рублей за поставку некачественного товара.

В обоснование иска указано, что ООО «Владком» (истец) и ИП Пак Е. Г. (ответчик) заключен договор от 18.06.2020 года (представлена копия договора, не подписанная ответчиком), по условиям которого ИП Пак Е. Г. обязался поставить истцу дверь стоимостью 250 810 рублей.

Во исполнение условий договора ООО «Владком» (истец) оплатило на счет ответчика – ИП Пак Е. Г. 250 810 рублей, однако поставленная ответчиком дверь не соответствовала по размерам дверному проему, в связи с чем не могла быть установлена в помещении истца.

Указанное изделие ответчик не забрал, денежные средства не вернул, в том числе и после направления ответчику соответствующей претензии.

Ссылаясь на то, что поставленный товар имеет неустранимые недостатки, истец заявил о расторжении договора и взыскании с ответчика суммы оплаченного товара.

Кроме того, в иске заявлено о взыскании 30 000 рублей судебных расходов по делу.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором указано, что по условиям договора, подписанного сторонами (представлен в материалы дела), в п. 1.5 договора стороны установили, что реализуемый товар рекомендован для использования при размерах проема высотой 2 360 мм.

Договор подписан от имени поставщика Пак Е. Г., от имени покупателя – директором ООО «Владком» ФИО3, скреплен печатями сторон.

Предварительный заказ товара к поставке оформлен ответчиком Пак Е. Г. с указанием размеров двери – 2600*2300.

В этой связи ответчик указал на то, что поставленный товар соответствует условиям заключенного сторонами договора.

В судебном заседании представитель истца представила переписку сторон в мессенджере Whats Aрр, согласно которой 18.06.2020 года стороны договорились об установке двери на объекте истца без подписания договора, далее истцом произведена оплата, как указано ответчиком в переписке. При оформлении заказа ответчик осуществлял замер дверного проема и оформлял заказ в соответствии с произведенными замерами. Договор, который представлен ответчиком, подписан истцом ошибочно через год в 2021 году.

В этой связи истец полагает, что представленный ответчиком договор подписан спустя год после оплаты и не может быть доказательством договоренности сторон о поставке двери с соответствующими размерами, указанными в нем.

Также истцом представлено заключение внесудебной экспертизы, приобщенное к материалам дела, ссылаясь на которое истец указывает на то, что размеры дверного проема в помещении, имевшие место на момент выполнения замеров ответчиком, исключают возможность установки поставленной ответчиком двери, так как при существующем дверном проеме высотой 2 334 мм поставленная дверь не может быть установлена, для установки возможна дверь высотой 2 200 мм, а не 2334 мм, как поставлена ответчиком.

Истец указывает на то, что 2 334 мм – это высота изделия, указанная ответчиком в заявке на изготовление двери, то есть ответчик, измерив высоту существующего дверного проема (2 334 мм) ошибочно указал ее в заявке в качестве высоты дверного полотна и, соответственно, необоснованно указал на необходимость подготовки высоты дверного проема в виде увеличения его высоты до 2 360 мм.

Представитель истца на проведении экспертизы по делу не настаивает, нотариально заверенную переписку сторон в Whats Aрр не представила.

Ответчик после перерыва явку представителя в суд не обеспечил, представив отзыв на иск, в котором указал на недопустимость учета переписки Whats Aрр (просил исключить из числа доказательств по делу), а также со ссылкой на имеющиеся в деле документы указал, что со стороны ответчика нарушений не допущено, о необходимости подготовки дверного проема размером 2 360 истец был уведомлен при подписании договора, в связи с чем именно истец несет негативные последствия поставки ему двери, использование которой по назначению невозможно.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, который ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Дополнительные документы истца приобщены к материалам дела в отсутствие ответчика, так как в силу ст. 9 АПК РФ ответчик, извещенный о рассмотрении дела и не явившийся в судебное заседание, несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 18.06.2020 года ответчик выставил истцу счет № 34 на оплату дверной конструкции Париж, ордер 324719 в сумме 175 000 рубле.

Платежным поручением № 4 от 18.06.2020 года истец оплатил указанный счет в сумме 175 000 рублей.

05.10.2020 года ответчик выставил истцу счет № 55 на сумму 75 810 рублей на оплату дверной конструкции Париж, ордер 324719 в сумме 75 810 рублей.

Платежным поручением № 8 от 05.0.2020 года истец оплатил указанный счет в сумме 75 810 рублей.

Всего оплачено истцом 250 810 рублей.

В материалы дела представлен предварительный заказ № 324719 от 18.06.2020 года, в котором в качестве заказчика указан директор истца – ФИО3, а также оформлен заказ на изготовление дверной конструкции с размером короба 2 600 * 2 300, к оплате – 250 810 рублей.

Указанный заказ скреплен печатью ООО «Аквастиль», в которой указан ИНН <***>, принадлежащий ответчику – ИП Пек Е. Г.

Изготовителем двери ООО «Волховец» оформлен заказ на изготовление двери с указанием размеров проема – 2 783/2334/220.

Согласно паспорту готового изделия № ГТО 000110722 изготовлена дверное изделие с размерами 2 600/2 300, дата продажи указана 13.08.2020 года, в паспорте указан № заказа ПР 33442_VLN

В соответствии со ст. 153, 154, 158, 160 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ст. 420, 432 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Таким образом, обязательственные отношения сторон могут возникнуть и в результате совершения ими сделки (действий, призначаемых сделками) и в результате заключения ими письменных договоров.

В материалы дела истцом представлен неподписанный договор купли-продажи, а ответчиком – договор купли-продажи, подписанный сторонами, которые имеют не идентичное содержание в п. 1.5 договора (в подписанном экземпляре ответчика указано на необходимость Заказчику подготовить дверной проем под высоту 2 360 мм).

При наличии в деле двух не идентичных договоров, с учетом пояснений директора истца о том, что договор ею подписан ошибочно после возбуждения настоящего дела, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 435, 438 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Учитывая, что в деле имеются выставленные ответчиком счета, на основании которых истцом произведена полная оплата, суд приходит к выводу о том, что действия сторон свидетельствуют о согласовании между ними условий договора купли-продажи, согласно которому ответчик обязался передать истцу дверное изделие, а истец оплатил его стоимость.

В выставленных счетах сведения о размерах дверного изделия отсутствуют.

В соответствии со ст. 454, 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Сторонами фактически товар, подлежащей передаче истцу, согласован – дверное изделие соответствующего типа.

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Таким образом, на продавце лежит обязанность обеспечить передачу покупателю товара, пригодного для использования в соответствии в соответствии с установленной целью такого использования.

Судом, на основании показаний свидетелей по делу, установлено, что замер дверного проема при заключении сторонами сделки купли-продажи дверного изделия осуществлен ответчиком.

Так, свидетель И Гым Чер пояснил, что 2 года назад (в 2020 году) выполнял общестроительные работы в помещении истца, после которых некий мужчина осуществлял в помещении замер дверного проема, а когда дверь привезли, в присутствии истца и ответчика было установлено, что она не подходит по высоте проема, помещение к этому времени было закончено отделкой, проем был готов.

Допрошенный по делу свидетель ФИО4 пояснил, что при выборе дверного изделия он с директором истца посещал магазин, где продавец-консультант указала на необходимость замеров дверного проема, свидетель в судебном заседании указав на присутствовавшего в судебном заседании ответчика, пояснил, что замеры дверного проема осуществлял ответчик в присутствии свидетеля, а также истца и прораба И Гым Чер. После доставки двери свидетель принимал участие во встречах директора истца с ответчиком, в ходе которых стороны не пришли к соглашению об урегулировании возникшей ситуации, которая стала следствием того, что ответчик ошибочно указал в заказе на дверь не высоту проема, а высоту полотна.

В отзыве на иск, поступившем в суд 06.06.2022 года сам ответчик не опровергает факт осуществления им замеров дверного проема, а указывает на то, что услуга по выполнению замеров официально не оформлена.

Оценив изложенное, суд признает доказанными доводы истца о том, что замеры дверного проема при оформлении заказа на изготовление дверного изделия осуществлял ответчик.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что в данном случае, ответчик обязался передать истцу дверное изделие для установки его в помещении истца.

Поскольку обязанность обеспечить возможность использования товара по назначению лежит на ответчике, соответственно, ответчик обязан определить способы исполнения такой обязанности, в частности, при изготовлении дверного изделия ответчик обязан либо принять меры к согласованию с заказчиком габаритов дверного проема посредством письменного документооборота, либо самостоятельно определить такие размеры с подтверждением их у заказчика.

В представленных в материалы дела договорах (подписанном истцом и не подписанном истцом) содержится п. 1.2, согласно которому наименование, характеристики, ассортимент товара определяется в спецификации (приложение № 1 к договору), которая в материалы дела представлена в виде заказа № 324719, в которой характеристики в части размера двери не указаны.

В заказе № 324719 от 18.06.2020 года указаны характеристики дверной конструкции с размером короба 2 600 * 2 300.

В п. 3.1 договоров указано, что перечень подлежащих поставке изделий оформляется на основании замеров дверных проемов, выполненных продавцом или покупателем.

В п. 3.2 договора установлено, что Продавец не несет ответственности за результаты замера, выполненные самим Покупателем.

В п. 3.3 договоров указано, что размеры дверных проемов, необходимые для установки Товаров, указываются в бланке замера и подписываются покупателем.

В нарушение п. 3.3 указанного договора в материалы дела не представлен соответствующий бланк замера, подписанный покупателем, в котором отражены размеры дверных проемов.

В то же время, условие о размере дверного проема, в данном случае, является одним из обязательных условий при согласовании сторонами предмета договора – дверного изделия.

Указанное условие (размеры дверного проема) относится к характеристикам дверного изделия, подлежащего поставке, поскольку без его согласования возможность использовать товар в соответствии с его назначением исключается.

Поскольку документы о произведенном замере в материалы дела не представлены, постольку суд приходит к выводу о том, что согласование сторонами в установленном договором порядке условий и характеристик товара не было произведено, данные о размерах дверного проема, указанные в договоре, не подтверждены документами о таком замере.

Кроме того, согласно представленному истцом заключению внесудебной экспертизы, при существующей высоте дверного проема, равной 2 334 мм, дверное изделие должно иметь высоту 2 200 мм, а не 2 300, как указано в заказе на изготовление изделия.

Экспертом также установлено, что при выполнении замеров высоты дверного проема используется формула: высота дверного полотна + толщина коробки * 2 + монтажный зазор 2 см * 2 + технологический зазор 3-5 см = высота дверного проема.

По расчетам эксперта, при высоте дверного проема 2 334 мм, высота дверного полотна составляет 2 200 мм, то есть сумма составляющих приведенного расчета – 134 мм (2200 + 134 = 2 334).

Изложенное означает, что при высоте заказанного ответчиком дверного изделия, равной 2 300 мм, высота проема под такое изделие составит 2 434 мм (2300 + 134), тогда как ответчик указывает на необходимость подготовки дверного проема размером 2 360 мм, который также не может быть достаточным для монтажа изделия (на 74 мм меньше требуемого), что также свидетельствует об обоснвоанности доводов истца о том, что поставка дверного изделия, не пригодного для использования по назначению, произошла по вине ответчика.

Согласно п. 4.3.1 договоров (в редакции истца и ответчика) приемка товара оформляется актом приема-передачи, который в материалы дела не представлен.

Акт подтверждает комплектность товара, соответствие товара условиям договора (п. 4.3.2).

Ответчиком представлен акт от 07.10.2020 года, подписанный, как указано самим ответчиком, И Гым Чер.

В соответствии со ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Судом установлено, что указанное лицо И Гым Чер находилось в договорных отношениях с гр. ФИО3 (директором истца) и представителем истца – Общества, действующим в качестве такового в сложившихся обстоятельствах не являлось, Общество доверенность указанному лицу на представление интересов и совершение действий по принятию товара от ответчика, не выдавало.

Более того, подписанный неуполномоченным лицом акт приемки товара, оспорен истцом посредством предоставления доказательств о ненадлежащем качестве товара, что исключает возможность оценки данного акта в качестве доказательств исполнения ответчиком обязательств перед истцом в виде поставки товара надлежащего качества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что товар надлежащего качества в соответствии с условиями договора о цели его использования в помещении, указанном в п. 4.2 договора, ответчиком не поставлен.

Согласно п.4.1.1. договоров (в редакции истца и ответчика) поставка товара осуществляется в течение 70 рабочих дней от даты предварительной оплаты товара, указанный срок истек.

В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Истец заявил требование об отказе от договора с возвратом оплаты.

Учитывая, что срок поставки товара истек, товар поставлен ненадлежащего качества, суд признает обоснованными требования истца о расторжении договора, так как указанное право предоставлено истцу в силу ст. 475 Гражданского кодекса РФ.

При расторжении договора удержание ответчиком внесенных истцом в счет оплаты денежных средств неправомерно.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 250 810 рублей задолженности (неосновательного обогащения).

Оснований для передачи настоящего дела на рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суда не установлено, так как в силу ч. 4 ст. 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Судом установлено, что поданные в Южно-Сахалинский городской суд исковые заявления ООО «Владком» и директора ООО «Владком» ФИО3, содержащие аналогичные исковые требования, возвращены в связи с неподсудностью, настоящий спор возник между Обществом и предпринимателем, связан с осуществлением предпринимательской деятельности, то есть подведомственен Арбитражном суду Сахалинской области.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 30 000 рублей судебных расходов за проведение внесудебной экспертизы по делу.

В соответствии со ст. 110 АПК ФР судебные расходы относятся на лиц пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В настоящем деле решение вынесено в пользу истца, в связи с чем понесенные им судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Требование о взыскании 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя заявлено истцом в исковом заявлении, а о взыскании 30 000 рублей судебных расходов на подготовку экспертного заключения – в судебном заседании 06.06.2022 года.

В соответствии со ст. 101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу указанных выше норм права при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается во внимание относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела и (или) необоснованными.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

На основании пункта 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При определении размера расходов на оплату юридических и консультационных услуг по договору, судом принимается во внимание объем материалов дела, его сложность, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, подготовленных процессуальных документов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Судом установлено, что по договору от 14.07.2021 года представитель истца ФИО2 Л, В. обязалась оказать истцу услуги по настоящему делу, в том числе, по подготовке претензии, иска и представительству в суде.

В договоре указано, что стоимость услуг в размере 30 000 рублей получена представителем.

Также из материалов дела следует, что соответствующая претензия и иск подготовлены представителем и представлены в суд, представительство осуществлялось представителем истца в судебных заседаниях, в связи с чем суд приходить к выводу о том, что в рамках настоящего дела представителем истца оказаны юридические услуги в виде составления претензии, иска, представительству в суде, заявленная ко взысканию стоимость услуг в размере 30 000 рублей соответствует характеру спора и существующим расценкам в Сахалинской области, согласно расценкам Сахалинской адвокатской палаты.

Истцом также понесены расходы по получению внесудебной экспертизы, о чем представлен договор от 01.06.2022 года № 08-022, квитанция об оплате 30 000 рублей эксперту, акт оказанных услуг; экспертное заключение приобщено к материалам дела в качестве доказательства по делу и оценено судом в качестве такового при принятии настоящего решения.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 30 000 рублей судебных расходов, связанных с получением доказательств по делу.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещаются истцу ответчиком в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи товара от 18.06.2020 № 18062020, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Владком» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владком» 250 810 рублей неосновательного обогащения, 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя по делу, 30 000 рублей судебных расходов за проведение экспертизы, 8 016 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по делу, а всего 318 826 (триста восемнадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Владком» справку на частичный возврат из федерального бюджета 1 (одного) рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению 13 от 29.10.2021 года.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Решение сторонам не направлять.

Судья

О.А. Портнова