Решение от 17 ноября 2024 г. по делу № А56-67959/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67959/2024
18 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Голоузова О.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью "АВИНД РУС" (адрес:  188800, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ВЫБОРГСКИЙ, Г.П. ВЫБОРГСКОЕ, Г ВЫБОРГ, УЛ ТРАНСПОРТНАЯ, Д. 12, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТИР ТАМОЖЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (адрес:  127051, Г.МОСКВА, УЛ. ТРУБНАЯ, Д. 21, ЭТ 5 КОМ 14, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании 2 604 Евро (в рублях по курсу на 05.07.2024 – 247 337,00 руб.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АВИНД РУС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТИР ТАМОЖЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее – ответчик) о взыскании 2 604 Евро (в рублях по курсу на 05.07.2024 – 247 337,00 руб.).

Определением суда от 20.08.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» (отслеживание почтовых отправлений) уведомление, направленное истцу по известному суду адресу (номер идентификатора почтового отправления: 19085495612042), получено адресатом 27.08.2024, а также направленное ответчику по известному суду адресу (номер идентификатора почтового отправления: 19085495612059), получено адресатом 26.08.2024.

Возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от сторон не поступали.

В материалы дела от ответчика 16.09.2024 через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв, в котором он против удовлетворения исковых требований возражал, заявил, что требования истца являются необоснованными и не подтверждены достаточными доказательствами.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решением суда в форме резолютивной  части от 14.10.2024 в удовлетворении иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено в связи с подачей заявления о его изготовлении.

Истец по тексту искового заявления ссылается на  следующие обстоятельства.

Между ООО «АВИНД РУС» (Экспедитор) и ООО «Транспортир Таможенные Технологии» (Клиент) был заключен договор №МП от 21.08.2023 на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов автомобильным транспортом.

Экспедитором оказывались услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию и перевозке контейнеров №№ TXGU6806753, EGSU9190000. В указанный выше период в связи с закрытием пограничных переходов между Финляндией и Россией данные контейнеры были сданы оператору контейнерного парка (в морскую линию Green Carrier) с опозданием.

В связи с поздней сдачей контейнеров, в адрес Экспедитора, имеющего договор с морской линией, были получены счета за позднюю сдачу контейнера (инвойс №322584 от 15.12.2023, инвойс №322582 от 15.12.2023). Счета от морской линии были оплачены Экспедитором (истцом) в полном объёме. В связи с этим Экспедитор посчитал, что понес расходы, связанные со сверхнормативным использованием контейнера в интересах Клиента.

Полагая, что ответственность за понесенные расходы, несет ответчик, истец 10 января 2024 года в адрес ответчика направил счет №АВ000002793 от 15.12.2023 на сумму в размере 2 604 Евро по оплате вышеуказанных расходов, связанных со сверхнормативным использованием контейнеров №№ TXGU6806753, EGSU9190000.

В связи с неоплатой вышеуказанного счета 18 марта 2024 года в адрес ответчика была направлена претензия от 18.03.2024 с требованием об оплате указанных расходов в размере 2 604 Евро.

В связи с неудовлетворением претензии истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункт 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора Исполнитель оказывает Заказчику транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки грузов. Указанный выше Договор регулируется в том числе Федеральным законом от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии пунктом 2 статьи 5 Федерального Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им в интересах клиента расходы.

Возражая по иску, ответчик не отрицал наличие между сторонами отношений, вытекающих из договора транспортной экспедиции, однако заявил, что настоящие исковые требования необоснованны и не подтверждены надлежащими доказательствами.

В силу части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае, из представленных сторонами в материалы дела доказательств, усматривается, что между истцом и ответчиком существовали отношения транспортной экспедиции.

Однако как усматривается из материалов дела и подтверждается представленными документами, между Заказчиком и Исполнителем было подписано две заявки на перевозку:

1) Заявка на перевозку № АВ000005029 от 10.11.2023 г. по маршруту порт Котка, Финляндия - РФ, Московская область,  груза весом 9700 кг с согласованной ставкой за перевозку: портовые сборы - 65 евро, экспедирование в порту - 80 евро, Котка, Финляндия - Московская область, Россия - 2800 евро (контейнер TXGU6806753, CMR AVI-00000070-NAKO).

2) Заявка на перевозку № АВ000005031 от 10.11.2023 г. по маршруту порт Котка, Финляндия-РФ, Московская область,  груза весом 10363 кг с согласованной ставкой за перевозку: портовые сборы - 65 евро, экспедирование в порту - 80 евро, Котка, Финляндия - Московская область, Россия - 2800 евро (контейнер  EGSU9190000, CMR AVI-00000071-NAKO).

На основании п. 5.3 договора № МП/230821 оплата услуг по перевозке грузов и иных связанных с перевозкой услуг, оказанных Исполнителем, производится Заказчиком на основании документов, указанных в п. 5.2 настоящего договора (счет на оплату оказанных услуг, счет-фактура на сумму указанных услуг, Акт об оказанных услугах/или УПД в 2 экземплярах и оригиналы транспортных документов (в случае, если Исполнитель осуществляет функции перевозчика) с отметкой грузополучателя о приеме груза (или иные документы, подтверждающие надлежащее оказание услуг - в зависимости от того, что требовалось в соответствии с Заявкой).  

Получение груза грузополучателем зафиксировано в транспортных накладных 17.11.2023 г. Также, 17.11.2023 г., Исполнитель выставил Заказчику УПД  со статусом 1 (счет – фактура и передаточный документ (акт)) № 3166 (контейнер TXGU6806753, CMR AVI-00000070-NAKO) и № 3167 (контейнер  EGSU9190000, CMR AVI-00000071-NAKO). УПД был подписан Заказчиком и 20.11.2024 г. согласованные в заявках суммы были оплачены ответчиком.

Достаточных доказательств оказания каких-либо дополнительных услуг, кроме тех, по которым подписан УПД от 17.11.2023, истцом не представлено.

Доказательств согласования между сторонами и оказания услуг по возврату контейнера транспортной линии истцом не представлено. Отсутствуют доказательства информирования истцом ответчика о дополнительных произведенных работах.

Согласование возврата контейнеров в заявке не прописано, не прописаны также тарифы за несвоевременный возврат контейнеров. Доказательств обратного в суд не представлено.

Работы по договору № МП/230821 были окончены 17.11.2023 г, сторонами подписан акт, соответственно, утверждение Истца о том, что Ответчику оказывались услуги в период с 13.11.2023 г. по 12.12.2023 г. не подтверждаются материалами дела.

Кроме этого, при принятии дела к рассмотрению, арбитражный суд в определении от 18.07.2024 обязал истца представить перевод на русский язык приложенных к иску инвойсов, на которых истец основывает требования.

Истец исполнил возложенную на него судом обязанность и представил в суд нотариально заверенные переводы приложенных к иску инвойсов.

Из указанных документов следует, что инвойсы выставлены на иностранную компанию «Авинд Интернэшнл» Ою Ховинсаарентие 1548200 Котка, а не на Истца ООО «АВИНД РУС» с местом нахождения в Российской Федерации.

Суд также отмечает, что Истцом не приложены доказательства несения им расходов (оплаты) требуемой суммы, не приложены доказательства договорных отношений с морскими линиями Green Carrier.

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено допустимых доказательств согласования с ответчиком оказания спорных услуг, равно как не представлено доказательств несения именно истцом расходов на оплату счетов за позднюю сдачу контейнера.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, которые с достоверностью подтверждают несение именно истцом заявленных им расходов, суд считает, что у ответчика не возникло обязанности по оплате выставленного счета.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания расходов, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Голоузова О.В.