Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А74-10522/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


26 сентября 2017 года Дело №А74-10522/2017


Резолютивная часть решения принята 14 сентября 2017 года. Решение в полном объёме изготовлено 26 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СибКомСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 267 422 руб. 08 коп., в том числе 3 000 000 руб. долга по договору подряда№ 17 от 08.06.2016, 267 422 руб. 08 коп. процентов за период с 27.08.2016 по 10.07.2017 с учётом уменьшения суммы требования, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» обратилось арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибКомСтрой» о взыскании 3 270 687 руб. 50 коп., в том числе 3 000 000 руб. долга по договору подряда № 17 от 08.06.2016, 270 687 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2016 по 10.07.2017.

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанные в пункте 9 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве», что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощённого производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает пределов, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд определением суда от 27.07.2017 принял исковое заявление к производству в порядке упрощённого производства.

Названный судебный акт, размещённый на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, получен представителем истца по почте.

Определение, направленное ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращено отделением почтовой связи по истечении срока хранения. Повторно направленное ответчику определение также возвращено по истечении срока хранения.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путём помимо воли юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещённым надлежащим образом.

Истец в ходе судебного разбирательства уточнил сумму требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами из расчёта 365/366 дней в году, в связи с чем заявил об уменьшении размера заявленных требований и просил взыскать с ответчика 3 267 422 руб. 08 коп., в том числе 3 000 000 руб. долга и 267 422 руб. 08 коп. процентов за период с 27.08.2016 по 10.07.2017. Уменьшенный размер требований принят арбитражным судом к рассмотрению.

Резолютивная часть решения принята 14.09.2017, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.09.2017 от общества с ограниченной ответственностью «СибКомСтрой» в арбитражный суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

08.06.2016 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключён договор подряда № 17, по условиям которого подрядчик обязуется в срок, установленный договором, произвести работы по благоустройству привокзальной площади ст. Аскиз, в соответствии с локальным сметным расчётом, который устанавливает цену работ по договору, а заказчик – создать подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять их результат и оплатить обусловленную цену (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 цена договора составила 5 000 000 руб. Оплата производится в течение 30 дней после подписания сторонами акта выполненных работ формы КС 2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС 3.

Срок выполнения работ установлен сторонами с 08.06.2016 по 30.07.2016 (пункт 1.4 договора).

Пунктами 5.1, 5.2 договора предусмотрен претензионный порядок со сроком рассмотрения претензии 20 дней с момента её получения. Сторонами предусмотрена договорная подсудность по месту нахождения истца (пункт 5.3 договора).

Между сторонами подписаны акт от 26.07.2016 № 24 об оказании услуг, акт о приёмке выполненных работ от 26.07.2016 № 1, справка о стоимости выполненных работ от 26.07.2016 № 1 на сумму 5 000 000 руб.

Акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2016 по 16.02.2017 подписан со стороны ответчика директором общества с ограниченной ответственностью «СибКомСтрой» без разногласий.

10.04.2017 истец направил ответчику претензию от 05.04.2017 № 5, которая возвращена почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

Поскольку оплата за выполненные работы ответчиком в полном объёме не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные истцом доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе, заключённый между сторонами договор является договором подряда, предусмотренным статьями 702, 703, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ и принятия их ответчиком подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Как следует из акта сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2016 по 16.02.2017 ответчиком 14.09.2016 произведена частичная оплата долга в сумме 2 000 000 руб., по состоянию на 16.02.2017 за ООО «СибКомСтрой» числится задолженность в сумме 3 000 000 руб.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ в полном объёме не представил.

Доказательств того, что работы выполнены с недостатками, в материалы дела сторонами не представлено.

Поскольку истцом доказан факт надлежащего исполнения своих обязательств по выполнению работ, требование о взыскании задолженности за выполненные работы подлежит удовлетворению в заявленном размере 3 000 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 267 422 руб. 08 коп. за период просрочки исполнения денежного обязательства с 27.08.2016 по 10.07.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами произведён истцом по ставкам банка, действовавшим в соответствующие периоды, исходя из 365/366 дней в соответствующем году с учётом частичной оплаты, проверен судом и признан неверным, поскольку истцом неверно определено начало просрочки с 27.08.2016.

По расчёту суда проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению, начиная с 26.08.2016 (акт приёмки выполненных работ подписан 26.07.2016 + 30 дней = 25.08.2017). Однако истец определил период начисления процентов с 27.08.2016, а суд не вправе увеличить определённый истцом период.

Проверив произведённый истцом расчёт за период с 27.08.2016 по 10.07.2017, арбитражный суд установил, что арифметика его расчёта не повлекла необоснованного возложения на ответчика дополнительной ответственности за неисполнение денежного обязательства, а потому данный расчёт принимается арбитражным судом.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика подлежат взысканию 3 267 422 руб. 08 коп., в том числе 3 000 000 руб. долга, 267 422 руб. 08 коп. процентов.

Государственная пошлина по иску составляет 39 337 руб., в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 39 337 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибКомСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» 3 267 422 (три миллиона двести шестьдесят семь тысяч четыреста двадцать два) руб. 08 коп., в том числе 3 000 000 руб. долга, 267 422 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибКомСтрой» в доход федерального бюджета 39 337 (тридцать девять тысяч триста тридцать девять) руб. государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Н.Ю. Ишь