Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А60-72611/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-72611/2017
16 октября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой, при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи В.Г.Зоновой, рассмотрел дело по иску Акционерного общества «Свердловская пригородная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области

третье лицо: Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 130 636 172 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.04.2020г.,

от ответчика - Министерства финансов Свердловской области – ФИО3, представитель по доверенности от 05.06.2020 №27,

от ответчика Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области – ФИО4, представитель по доверенности №10 от 10.01.2020,

от третьего лица Региональная энергетическая комиссия Свердловской области: ФИО5 представитель по доверенности №13-1/7 от 09.01.2020, ФИО6, представитель по доверенности № 13-10/260 от 23.01.2020г., Перовских С.А., представитель по доверенности № 13-10/6 от 09.01.2020г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 130 636 172 руб. 62 коп. в возмещение потерь в доходах (убытков), возникших в результате осуществления государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения по территории Свердловской области во за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 по условиям заключенного между истцом и ответчиком договора об обслуживании пригородных маршрутов регулярных пассажирских перевозок железнодорожным транспортом на территории Свердловской области № 11/12-2013 от 31.12.2013 и дополнительного соглашения о порядке и условиях предоставления из областного бюджета субсидии организациям железнодорожного транспорта на возмещение недополученных доходов, возникших в результате осуществления государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа в пригородном сообщении на территории Свердловской области №3 от 11.12.2014.

Определением суда от 23.1.2018г. (судьи Яговкина Е.Н.) по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручен Автономной некоммерческой организации «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» Торгово-Промышленной Палаты Российской Федерации (125009, <...>, стр. (экспертам ФИО7 и ФИО8). На разрешение экспертной организации поставлены следующие вопросы:

1. Являются ли собственные расходы ОАО «СПК», за исключением

расходов за аренду подвижного состава и услуг ОАО «РЖД», в размере 1 263 984 млн. руб., сложившиеся по итогам хозяйственной деятельности, экономически обоснованными с точки зрения соответствии нормам Методики расчета экономически обоснованными с точки зрения соответствиям нормам формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом ФСТ России от 28.09.2010г. № 235-т (далее – Методика № 235-т) ?

2. Какова величина собственных расходов по итогам хозяйственной деятельности АО «СПК» в 2014 году, за исключением расходов за аренду подвижного состава и услуг ОАО «РЖД», подлежащих отнесению на Свердловскую область, в соответствии с нормами Методики № 235-т, с указанием величины доли, приходящейся на Свердловскую область по каждой статье затрат?

4. В распоряжение экспертной организации предоставить копии материалов дела № А60-72611/2017.

5. Экспертиза должна быть завершена и заключение представлено в Арбитражный суд Свердловской области в срок 45 (сорок пять) рабочих дней с момента предоставления эксперту всех документов, необходимых для проведения экспертизы, то есть, до 12.02.2019г.

Определением от 28.11.2018г. производство по делу приостановлено до получения результатов судебной экспертизы.

Определением суда от 29 марта 2019 года по ходатайству от Автономной некоммерческой организации «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» Торгово-Промышленной Палаты Российской Федерации для проведения экспертизы эксперту направлены дополнительные документы. Срок проведения экспертизы продлен до 17 мая 2019 года. АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» Торгово-Промышленной Палаты Российской Федерации указано к 18 мая 2019 года представить в суд заключение по результатам проведения экспертизы.

Определением суда от 16 апреля 2019 года произведена замена судьи Е.Н. Яговкиной для рассмотрения дела № А60-72611/2017. Дело передано судье М.Г. Усовой.

Между тем, к 18.05.2019 заключение эксперта в материалы дела не поступило.

По ходатайству автономной некоммерческой организации "Союзэкспертиза" торгово-промышленной палаты Российской Федерации срок экспертизы неоднократно продлевался определениями суда от 23.05.2019г.

от 05 июня 2019 года срок продления экспертизы продлен до 30.07.2019.

В Арбитражный суд Свердловской области 15.07.2019 от автономной некоммерческой организации «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» поступило ходатайство о предоставлении дополнительных документов и продлении срока проведения экспертизы, просит предоставить следующие дополнительные материалы:

1.Данные о расходах ОАО "РЖД" (формы корпоративной отчетности 7-у по Свердловской железной дороге за 9 месяцев 2013 года с приложениями и пояснениями).

2.Сведения об объемных показателях работы вагоно-км, вагоно-часы, поездо-часы в движении по видам тяги по Свердловской железной дороге (формы статистической отчетности ЦО-1, ЦО-4, ЦО-5) за 9 мес. 2013г.

3.Расчет базовых ставок на 2014 год для ОАО "СПК" по договорам аренды подвижного состава в соответствии с законодательно утвержденными методиками, методикой ОАО "РЖД", с приложением подтверждающих расчет документов ОАО "РЖД".

Эксперту представлены следующие документы на цифровых носителях:

Карта памяти (Флеш-карта GOOD RAM 128GB):

1.Табели учета рабочего времени и маршрутные листы;

2.Услуги полученные (отчетность содержит акты выполненных работ к договорам ОАО «СПК» за 2014 год.

3.Приказы о направлении в командировку 2014г.

Определением суда от 09 августа 2019 года срок приостановления по делу №А60-72611/2017 продлен. В адрес Автономной некоммерческой организации «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» Торгово-Промышленной Палаты Российской Федерации определено представить:

-Табели учета рабочего времени и маршрутные листы;

-Услуги полученные (отчетность содержит акты выполненных работ к договорам ОАО «СПК» за 2014 год.

-Приказы о направлении в командировку 2014г.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 07.10.2019г.

20.09.2019 от Автономной некоммерческой организации «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» Торгово-Промышленной Палаты Российской Федерации поступило ходатайство о предоставлении дополнительных материалов:

1.Данные о расходах ОАО "РЖД" (формы корпоративной отчетности 7-у по Свердловской железной дороге за 9 месяцев 2013 года с приложениями и пояснениями).

2.Сведения об объемных показателях работы вагоно-км, вагоно-часы, поездо-часы в движении по видам тяги по Свердловской железной дороге (формы статистической отчетности ЦО-1, ЦО-4, ЦО-5) за 9 мес. 2013г.

3.Расчет базовых ставок на 2014 год для ОАО "СПК" по договорам аренды подвижного состава в соответствии с законодательно утвержденными методиками, методикой ОАО "РЖД", с приложением подтверждающих расчет документов ОАО "РЖД".

В судебном заседании истец, указал, что запрошенных экспертом документов у истца не имеется, просит запросить указанные документы в ОАО «РЖД».

Ответчик Министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области полагает, что документы, указанные в п.1, п.2 ходатайства, не имеют отношения к делу, направление запроса нецелесообразно и приведёт к затягиванию рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителей лиц участвующих в процессе, с учетом того, что оснований для возобновления производства по делу не имеется, счел необходимым истребовать необходимые документы в ОАО «РЖД» (вынесено отдельное определение), срок приостановления производства по делу №А60-А60-72611/2017 продлить.

Определением суда от 07 октября 2019 года срок приостановления по делу №А60-72611/2017 продлен. Судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 12.11.2019.

06.11.2019 от Автономной некоммерческой организации «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» Торгово-Промышленной Палаты Российской Федерации поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы, в связи с тем, что запрошенные судом в ОАО «РЖД» документы в экспертную организацию не поступили.

Определением суда от 12 ноября 2019 года срок приостановления по делу №А60-72611/2017 продлен. Судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 26.11.2019.

25.11.2019 от Автономной некоммерческой организации «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» Торгово-Промышленной Палаты Российской Федерации поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы, в связи с тем, что запрошенные судом в ОАО «РЖД» документы в экспертную организацию не поступили.

Определением суда от 26 ноября 2019 года судебное заседание отложено на 16.12.2019.

К судебному заседанию 16.12.2019, запрошенные судом в ОАО «РЖД» документы не поступили.

Определением суда от 17 декабря 2019 года рассмотрение ходатайства автономной некоммерческой организации "Союзэкспертиза" торгово-промышленной палаты Российской Федерации о предоставлении дополнительных документов и продлении срока проведения экспертизы отложено на 23.01.2020.

22.01.2020 Арбитражный суд Свердловской области направил в адрес АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» Торгово-Промышленной Палаты Российской Федерации оригиналы (копии) документов из дела №А60-72611/2017-С 3 для проведения судебной экспертизы (сопроводительное письмо с приложениями: диск с электронными документами; ходатайство о приобщении дополнительных документов на 1 листе).

Определением суда от 23 января 2020 года продлен срок приостановления по делу №А60-72611/2017,судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 03 марта 2020 года.

26.02.2020 Арбитражный суд Свердловской области от АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» Торгово-Промышленной Палаты Российской Федерации поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы на 25 рабочих дней, с даты получения документов, а именно до 16.03.2020.

В судебном заседании, рассмотрен вопрос о возобновлении производства по делу.

Истец полагает, что поскольку экспертное заключение не поступило, основания для возобновления производства отсутствуют.

Ответчик Министерство финансов Свердловской просит возобновить производство по делу.

Кроме того, от Министерства финансов Свердловской области поступило ходатайство о наложении судебного штрафа, в котором ответчик указал, что в своих ходатайствах АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ ни разу не отразила мотивированную позицию о невозможности без данного перечня документов провести судебную экспертизу в установленные судом сроки, кроме того, вовсе не обосновала необходимость наличия ряда запрашиваемых документов. При названных обстоятельствах и учитывая то, что данной экспертной организацией и по другим делам нарушаются сроки предоставления заключений в Арбитражные суды (Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2014 по делу А40-137398/13, Определение Арбитражного суда Липецкой области от 26.10.2018 по делу А36-7720/2015) и руководствуясь ч. 6 ст. 55, ст. 119 АПК РФ, Министерство финансов Свердловской области считает необходимым наложить судебный штраф на экспертов АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ.

Определением суда от 03 марта 2020 года возобновлено производство по делу №А60-72611/2017. Назначено судебное разбирательство на 24 марта 2020 года.

Определением суда от 20 марта 2020 года судебное разбирательство перенесено на 28 апреля 2020 года.

15.04.2020 в материалы дела поступило заключение эксперта.

Определением суда от 17 апреля 2020 года в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 производство по делу №А60-72611/2017 приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Определением суда от 15 мая 2020 года производство по делу возобновлено №А60-72611/17. Судебное разбирательство назначено 25 июня 2020 года.

В судебном заседании представителями истца и ответчика Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с заключением эксперта.

Представители Министерства финансов Свердловской области и Региональной энергетической комиссии Свердловской области указали, что с результатами экспертизы ознакомлены, высказали свою позицию по заключению эксперта.

РЭК Свердловской области к материалам дела представлено дополнение к отзыву № 1 (замечания и возражения по результатам проведенной судебной экспертизы).

Определением суда от 25.06.2020 судебное заседание отложено на 13.07.2020.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью подготовки позиции по заключению эксперта.

Представители Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области, Министерства финансов Свердловской области и Региональной энергетической комиссии Свердловской области высказали свою позицию по заключению эксперта, против отложения судебного заседания не возражают.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отложил судебное заседание на 12.08.2020г.

20.07.2020г. от РЭК Свердловской области поступило дополнение к отзыву № 2, в котором сформулированы следующие вопросы для направления эксперту:

1. Почему при проведении экспертизы приняты иные, отличные от фактических, объемы вагоно-километровой работы по ОАО «СПК» и по Свердловской области;

2.Указать в связи с чем показатели объема вагоно-километровой работы без МВПС определены экспертами из объема вагоно-километровой работы по всем видам тяги без учета объемов по электропоездам (МВПС) и рельсовым автобусам (РА), тогда как перевозчиком объем вагоно-километровой работы без МВПС определяется только без учета объема по электропоездам;

3.При оценке обоснованности арендных ставок ОАО «РЖД» эксперты, сравнивая ставки, установленные для ОАО «РЖД» «Южно-Уральская железная дорога со ставками, установленными для филиала ОАО «РЖД» Свердловская железная дорога, эксперты пришли к выводу, что по ряду ставок имеется превышение или занижение установленного индекса 106,0%. Ставки на услуги по управлению и эксплуатации электропоездов для ЮУЖД установлены в размере: на 2013 год – 5 101,02 руб./поездо-час; на 2014 год – 5 407, 08 руб./ поездо-час (рост 106%). Ставки на услуги по управлению и эксплуатации электропоездов для СЖД установлены в размере: на 2013 год – 3 968,98 руб./ поездо-час, на 2014 год – 4 208, 18 руб./ поездо-час (рост 106%). Ставка на 2014 год в размере 5 407,08 руб./поездо-час (для ЮУЖД) экспертами сравнена со ставкой 2013 года в размере 3 968,98 руб./поездо-час (для СЖД) и, поскольку превышение составило 136%, признана завышенной. Просит пояснить данный подход.

В судебном заседании 12.08.2020г. истцом представлены письменные пояснения с учетом результатов судебной экспертизы. Истец не согласен с методами и подходами определения суммы затрат, относимых на Свердловскую область, примененных экспертами в рамках проведенной экспертизы. Помимо этого, считает, что заключение содержит противоречие в выводах об обоснованности роста ставок.

Ответчики считают выводы, изложенные в заключении экспертизы, ненадлежащим доказательством по делу.

В судебном заседании 12.08.2020 принято решение направить в адрес экспертов перечень вопросов для письменного ответа в целях экономии процессуального времени и в дальнейшем необходимости проведения повторной экспертизы.

Определением суда от 12 августа 2020 года судебное заседание отложено на 09.09.2020.

В настоящее судебное заседание истец не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с не поступлением ответа на запрос от экспертов.

Представители ответчиков и третьего лица в судебном заседании, против отложения судебного заседания возражают. Полагают, что в деле достаточно доказательств, для рассмотрения дела по существу.

В связи с не поступлением ответа на запрос, по ходатайству истца, суд отложил рассмотрение дела на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 02.10.2020г.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайств об отложении судебного заседания для ознакомления с результатами экспертизы.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.10.2020г. для предоставления возможности истцу изложить свою позицию с учетом результатов экспертизы.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для постановки вопросов для эксперта, поскольку ряд вопросов не отражен в ответах эксперта.

Ответчики и третьи лица возражают против отложения судебного заседания, поскольку вопросы для эксперта сформулированы всеми лицами, участвующими в деле, ответ от экспертов получен, дополнительных пояснений не требуется.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает.

Ответчики возражают против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях.

Представитель РЭК Свердловской области представил письменные пояснения на заключение эксперта и ответы экспертов, возникшие по экспертному заключению.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между министерством транспорта и связи Свердловской области (далее – Министерство) и открытым акционерным обществом «Свердловская пригородная компания (далее – Организация) заключен договор об обслуживании пригородных маршрутов регулярных пассажирских перевозок железнодорожным транспортом на территории Свердловской области № 11/12-2013 от 31.12.2013г., предметом которого является организация регулярной перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Свердловской области в соответствии с Паспортом маршрута (маршрутов) железнодорожного транспорта (Приложение № 1), а Министерство транспорта и связи Свердловской области (правопреемник Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области) обязалось обеспечить своевременное возмещение убытков Перевозчика, возникающих при перевозке пассажиров по утвержденным тарифам.

Согласно п. 2.1.3 договора в случае недостаточности предусмотренного размера бюджетных ассигнований для полного возмещения недополученных доходов Организации, подтвержденных заключением Региональной энергетической комиссии Свердловской области, а также при внесении изменений в действующее законодательство , влекущих изменение размера недополученных доходов Организации и недостаточности размера бюджетных ассигнований для возмещения этих недополученных доходов, Организация представляет в Министерство обоснованные предложения об изменении размера бюджетных ассигнований и (или) пересмотре предельных тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Свердловской области, и (или) об изменении маршрутной сети движения пригородных поездов по Территории Свердловской области с приложением соответствующих обосновывающих документов.

Во исполнение условий договора, истцом в соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона № 17-ФЗ от 10.01.2003 «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» заключены договоры с ОАО «РЖД» об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и аренды подвижного состава.

Из материалов дела следует, что в период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года истец осуществлял регулярные перевозки пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения по территории Свердловской области.

По итогам 2014 года по данным бухгалтерского учета затраты на организацию перевозочного процесса по территории Свердловской области составили 2 134 675 275 руб. 51 коп., доходы по государственным регулируемым тарифам (включая доходы от оформления проездных документов по государственным регулируемым тарифам и прочие доходы компании, относящиеся к основной деятельности) составили 973 360 102 руб. 89 коп., потери в доходах составили 1 161 315 172 руб. 62 коп..

В целях компенсации потерь в доход истца, ответчиком в 2014 году перечислены денежные средства в размере 896 050 000 руб.

Кроме того, соглашением о порядке и условиях предоставления из областного бюджета субсидий организациям железнодорожного транспорта на возмещение недополученных доходов, возникших в результате осуществления государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа в пригородном сообщении на территории Свердловской области от 06.02.2015г. №2, дополнительным соглашением № 3 от 30.10.2015г. к соглашению № 2 от 06.02.2015г., соглашением № 7 от 24.03.2017г. ответчиком перечислены денежные средства в размере 134 629 000 руб.

Соглашения заключены во исполнение положений подпункта 12 п. 2 ст. 26.3. Федерального закона от 06.10.1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Закона Свердловской области от 27.12.2010 года №127-03 «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Свердловской области», Порядка и условий предоставления из областного бюджета субсидий организациям железнодорожного транспорта на возмещение потерь в доходах, возникших в результате осуществления государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа в пригородном сообщении на территории Свердловской области в 2013 - 2016 годах, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 01.02.2012 года №68-ПП.

С 01.01.2014г. перевозка осуществлялась истцом по тарифам, установленным Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 22.10.2012 года №169-ПК «Об утверждении предельных тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Свердловской области, осуществляемые открытым акционерным обществом "Свердловская пригородная компания" (город Екатеринбург)».

По расчету истца некомпенсированные убытки перевозчика составили 130 636 172, 62 руб. (1 161 315 172, 62 руб. - 896 050 000 руб. - 134 629 000 руб.)

Полагая, что выплаченных истцу субсидий недостаточно для покрытия возникших у истца убытков, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании со Свердловской области убытков в размере недополученных от перевозки пассажиров по регулируемым тарифам доходов за 2014 год, в размере 130 636 172 руб. 62 коп.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в обоснование требований и возражений доказательства, суд счел требования истца не подлежащими удовлетворению.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 16 Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о железнодорожном транспорте тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указанные тарифы, сборы и плата устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.

В силу пункта 3 статьи 8 Закона о железнодорожном транспорте потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования либо в результате установления таких тарифов, сборов и платы ниже экономически обоснованного уровня на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 N 950 (далее - Положение), государственное регулирование деятельности субъектов естественных монополий осуществляется посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней на услуги субъектов естественных монополий и контроля за применением указанных цен (тарифов).

Органы регулирования участвуют в государственном регулировании и контроле деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении (подпункт "а" пункта 4 Положения).

В пункте 6 Положения установлено, что государственное регулирование и контроль деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении и услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах осуществляется органами регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, иными нормативными правовыми актами в установленной сфере деятельности и настоящим Положением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 утверждено Положение о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее - Положение N 643), согласно пункту 10 которого порядок расчета тарифов, сборов и платы (индексов к действующему уровню тарифов, сборов и платы) утверждается Федеральной антимонопольной службой.

В соответствии с пунктом 13 Положения N 643 основным методом государственного регулирования тарифов, сборов и платы является метод экономически обоснованных затрат.

Органы регулирования могут применять и иные методы ценового (тарифного) регулирования.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.09.2010 N 235-т/1 утверждена Методика расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации (далее - Методика N 235-т/1), которая определяет основные положения по расчету экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации (пункт 3 Методики N 235-т/1).

Полагая, что выплаченных истцу субсидий недостаточно для покрытия возникших у истца убытков, истец обратился в суд с иском по настоящему делу с требованием о взыскании с Свердловской области убытков в размере недополученных от перевозки пассажиров по регулируемым тарифам доходов за 2013 год, составляющих по расчетам истца 313268613 рублей 45 коп.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в обоснование требований и возражений доказательства, суд счел требования истца не подлежащими удовлетворению.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению Российской Федерации, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт их причинения вследствие противоправных действий ответчика, причинно-следственную связь между его виновными (противоправными) действиями и причиненными убытками, а также размер убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

В силу подпункта 55 пункта 2 статьи 26.3 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации уполномочены на установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 4 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» в области железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется государственное регулирование в целях обеспечения баланса интересов государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта и организаций транспорта. Государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется, в том числе в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Пунктами 3 и 4 Положения об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 950 от 10.12.2008, установлено, что государственное регулирование органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении осуществляется посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней на услуги субъектов естественных монополий и контроля за применением указанных цен (тарифов).

В силу пункта 1 статьи 8 ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы, сборы и плата за перевозку устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.

Потери в доходах владельца инфраструктуры (перевозчика), возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3 статьи 8 ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 №239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют государственное регулирование тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации постановлением от 05.08.2009 N 643 утверждено Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, во исполнение которого Федеральной службой по тарифам разработана Методика №235-т/1.

Согласно пункту 13 постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 №643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» основным методом государственного регулирования тарифов, сборов и платы является метод экономически обоснованных затрат.

Однако, в случае утверждения перевозчику регулируемой цены, рассчитанной при применении метода экономически обоснованных затрат (то есть таких затрат, заявленных регулируемой организацией для утверждения ей тарифа, которые проверены регулирующим органом на соответствие экономическому обоснованию в целях принятия тарифа), такая цена (тариф) в связи с этим приобретает характеристику экономически обоснованной. Следовательно, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению у этого перевозчика убытков, а возникающий у него определенный фактический дисбаланс доходов и расходов, вызванный объективными причинами (увеличение, уменьшение пассажиропотока, перевозимого багажа, изменение протяженности пригородного маршрута и т.п.), подлежит корректировке посредством мер последующего тарифного регулирования (абзац 2 пункта 15 Положения N 643). В этом случае взыскание убытков допускается только при условии, если нормативный правовой акт об утверждении тарифа признан недействительным в судебном порядке.

Вместе с тем, органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации).

Таким образом, допускается отступление от метода экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности транспортных услуг. Подобное отступление влечет за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного. В таком случае на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

С учетом указанных норм, возмещению из бюджета субъекта Российской Федерации должна подлежать не разница между фактическими затратами перевозчика при перевозке пассажиров в пригородном сообщении и полученным им от этой деятельности доходом, а убытки, возникшие за счет разницы между экономически обоснованной себестоимостью перевозки пассажиров и фактически установленным регулирующим органом тарифом.

Согласно п. 7 Методики N 235-т/1 расчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании тарифов в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении выполняется на основе расчетных и обосновывающих материалов, представленных субъектами регулирования в регулирующий орган.

Согласно п.п. 10, 13 Методики N 235-т/1 при расчете экономически обоснованных затрат на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении в субъекте Российской Федерации регулирующий орган проводит оценку их обоснованности и не учитывает затраты, в том числе, вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов и финансированием за счет поступлений от оказания услуг, тарифы на которые подлежат государственному регулированию, иной деятельности, не относящейся к этим услугам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 N 950 "Об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий" установлено, что регулирование тарифов на перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 N 950 "Об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий" установлено, что регулирование тарифов на перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Согласно Постановлению Правительства Свердловской области от 15.12.2010 N 1793-ПП, положению о Региональной энергетической комиссии Свердловской области, утвержденному указом Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 N 1067-УГ, Региональная энергетическая комиссия является исполнительным органом государственной власти, в чьи полномочия входит регулирование тарифов на перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

Затраты перевозчика на осуществление регулируемого вида деятельности определяются в соответствии с Методикой расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом ФСТ России от 28.09.2010 № 235-т/1.

По обращению Министерства транспорта РЭК Свердловской области были рассмотрены материалы, направленные перевозчиком в Министерство транспорта, для обоснования фактически сложившихся доходов и расходов на оказание услуг за перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении за 2014 год.

Для обоснования фактически сложившихся доходов и расходов на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении за 2014 год перевозчиком были представлены документы, в том числе финансовая и статистическая отчетность о деятельности АО «СПК» за 2014 год, а также расчетные материалы по обоснованию отнесения расходов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на Свердловскую область.

В соответствии с Указом Губернатора Свердловской области от 13 ноября 2010 года № 1067-УГ (с изменениями) РЭК Свердловской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, размеров платы).

В соответствии с Порядком предоставления из областного бюджета субсидий организациям железнодорожного транспорта на возмещение недополученных доходов, возникших в результате осуществления государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа в пригородном сообщении на территории Свердловской области (действовал до 01.01.2018), утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 29.10.2013 № 1331-ГШ «Об утверждении государственной программы Свердловской области «Развитие транспорта, дорожного хозяйства, связи и информационных технологий Свердловской области до 2020 года» (с изменениями), Комиссия готовит и направляет в адрес Министерства транспорта и связи Свердловской области (далее - Министерство транспорта) - главного распорядителя средств областного бюджета, предусмотренных для предоставления субсидии, - заключение об оценке уровня выпадающих доходов перевозчиков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов.

В 2014 году для перевозчика действовали следующие тарифы:

- в период с 01.01.2014 по 28.02.2014 - тарифы, утвержденные постановлением Комиссии от 22.10.2012 № 169-ПК «Об утверждении предельных тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Свердловской области, осуществляемые ОАО «Свердловская пригородная компания» (город Екатеринбург)»;

- в период с 01.03.2014 по 31.12.2014 - тарифы, утвержденные постановлением Комиссии от 21.02.2014 № 11-ПК «Об утверждении предельных тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Свердловской области, осуществляемые ОАО «Свердловская пригородная компания» (город Екатеринбург)».

Оценка затрат перевозчика была произведена РЭК Свердловской области в соответствии с требованиями Методики, согласно пункту 7 которой расчет экономически обоснованных затрат выполняется на основе расчетных и обосновывающих материалов, представленных субъектами регулирования в регулирующий орган.

Комиссия провела экспертизу представленных (в марте-апреле 2015 года) расчетных материалов, в ходе которой рассмотрела обоснованность затрат перевозчика по регулируемой деятельности, доходов и убытков, сложившихся в 2014 году, отнесенных на Свердловскую область.

Региональной энергетической комиссией Свердловской области в материалы дела представлены следующие расчеты и обоснования своих расчетов:

По данным АО «СПК», показатели по регулируемой деятельности по Свердловской области в 2014 году составили:

-объем отправленных пассажиров - 13,746 млн. пасс,

- объем транспортной работы - 28,813 млн. вагоно-км,

- фактические расходы - 2 134,675 млн. руб., в том числе:

собственные расходы перевозчика - 714,075 млн. руб., в том числе собственные производственные расходы - 632,830 млн. руб., прочие непроизводственные расходы - 76,486 млн. руб., инвестиционная программа -4,759 млн. руб.;

затраты на оплату услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, оказываемых ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»), - 11,877 млн. руб.,

затраты на оплату прочих услуг ОАО «РЖД» - 1 408,723 млн. руб.,

-доходные поступления - 987,462 млн. руб., в том числе выручка от продажи билетов, полученная с применением установленных тарифов, - 953,965 млн. руб., прочие непроизводственные доходы - 33,497 млн. руб.,

- компенсация из областного бюджета - 896,050 млн. руб.,

- убыток по регулируемому виду деятельности - 1 147,214 млн. руб.

- не компенсированный убыток - 251,164 млн. руб.

В соответствии с п. 22.9.3 Методики регулирующим органом осуществляются корректировки фактических данных о расходах, производимые с учетом выявленных по данным отчётности за предшествующий период избыточных и непроизводительных расходов, изменения структуры затрат.

В соответствии с п. 23.2 и приложением 6 Методики Комиссией при проведении экспертизы осуществлены следующие корректировки.

1. Собственные расходы перевозчика определены Комиссией с учетом фактических затрат в 2013 году (без прочих видов деятельности) в целом по перевозчику (по элементам и укрупнённым группам затрат), по оценке Комиссии, с применением индекса цен производителей промышленной продукции (без продукции ТЭКа) на 2014 год, установленного прогнозом социально-экономического развития России на 2015-2018 годы, разработанным Минэкономразвития России в апреле 2015 года (103,9%) и индексов изменения объёмов в 2014 году, а также с учетом представленных обоснований по изменению расходов в 2014 году.

При определении расходов по укрупнённым статьям затрат применены следующие индексы изменения объемов к 2013 году (согласно п. 23.5 и приложению 9 к Методике):

-затраты, связанные с эксплуатацией железнодорожного подвижного состава, - индекс изменения объёма вагоно-километровой работы без мотор-вагонного подвижного состава (далее - МВПС) в размере 0,911;

-затраты, связанные с продажей проездных документов (билетов), - индекс изменения объёма отправленных пассажиров в размере 0,923.

Материальные и прочие расходы определены в соответствии с указанным выше порядком. Учтены фактические расходы на амортизационные отчисления, на топливо и электроэнергию.

Среднемесячная зарплата персонала определена с учетом фактическойсреднемесячной зарплаты в 2014 году, подтверждённой статистическойотчётностью. Фонд оплаты труда принят с учётом фактического роста к затратам, учтённым в 2013 году.

В связи с отсутствием пояснений по происхождению расходов, обоснования прямой производственной необходимости осуществления данных расходов в целях деятельности по перевозкам пассажиров в пригородном сообщении и документального их подтверждения РЭК Свердловской области признаны экономически не обоснованными и не учтены в составе прочих непроизводственных расходов судебные расходы, расходы по созданию резервов по сомнительным долгам, дебиторская задолженность, убытки прошлых лет, прочие расходы.

Кроме того, не учтены расходы на выполнение инвестиционной программы, так как в представленных перевозчиком материалах отсутствует инвестиционная программа, утвержденная в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Свердловской области от 06.08.2004 № 744-1111 «О порядке согласования инвестиционных программ, реализуемых за счет тарифов, подлежащих государственному регулированию» (с изменениями) (действовало до 13.08.2014).

В соответствии с Методикой собственные расходы перевозчика, сгруппированные по группам расходов, относимые на Свердловскую область, определены РЭК Свердловской области в доле равной отношению показателей работы по Свердловской области в показателях работы перевозчика (с применением показателей приложения 6 к Методике):

- для расходов, связанных с продажей билетов доля в объеме отправленных пассажиров составила 0,584,

- для расходов, связанных с эксплуатацией подвижного состава, доля в объеме вагоно-километровой работы (без МВПС) составила 0,525,

- для расходов, связанных с эксплуатацией дизель-поездов, доля в объеме вагоно-километровой работы дизель-поездов составила 0,987,

- для общепроизводственных и общехозяйственных расходов доля фонда оплаты труда со страховыми взносами по прямым статьям составила 0,570,

- для прочих непроизводственных расходов доля прямых производственных затрат составила 0,514.

По оценке Комиссии, с учетом фактических обоснованных собственных затрат перевозчика в 2014 году, связанных с регулируемой деятельностью, фактической доли показателей, используемых для распределения), обоснованными собственными расходами, относимыми на Свердловскую область, были признаны 597,541 млн. руб. (снижение 116,533 = 714,075 - 597,541), в том числе:

- прямые производственные расходы - 566,922 млн. руб.,

- прочие непроизводственные расходы - 30,619 млн. руб.,

- инвестиционные расходы не учтены.

2. Затраты на услуги, оказываемые ОАО «РЖД» (по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, аренде подвижного состава, ремонту, управлению и эксплуатации) определены Комиссией с учётом действующих ставок в 2014 году (с учетом установления льготных тарифов в размере 1% к базовому уровню), и объема вагоно-километровой работы в целом по компании.

Затраты на прочие услуги ОАО «РЖД» определены с учетом действующих ставок в 2014 году и объемов работы компании в целом в 2014 году.

Затраты на услуги ОАО «РЖД», относимые на Свердловскую область, определены в доле равной отношению объёма вагоно-километровой работы по электропоездам по Свердловской области в соответствующих объемных показателях работы перевозчика:

-на услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования - с учетом доли 0,532 в объеме вагонокилометровой работы в целом по всем видам подвижного состава,

-на прочие услуги - с учетом доли объемов вагоно-километровой работы в объеме вагоно-километровой работы по видам подвижного состава.

Всего затраты на оплату услуг, оказываемых ОАО «РЖД», отнесённые на Свердловскую область, составили 1 420,601 млн. руб. (учтены по дг^ым перевозчика).

Общие расходы перевозчика, относимые на Свердловскую область, в 2014 году составили 2 018,142 млн. руб.

Всего исключённые из расчёта затраты (за счет собственных расходов), определенные РЭК Свердловской области как экономически необоснованные, составляют 116,533 млн. руб. (2 134,675-2 018,142).

3. Доходные поступления приняты РЭК Свердловской области по данным сводного отчета о результатах деятельности перевозчика, направленного в Комиссию 02.03.2015, в размере 987,462 млн. руб.,, в том числе:

-выручка от перевозки пассажиров - 953,965 млн. руб., с учетом установленных действующих тарифов (зонных тарифов, платы за предоставление места), потерь от перевозки детей,

-прочие непроизводственные доходы - 33,497 млн. руб. Таким образом, по оценке РЭК Свердловской области, в 2014 году потери в доходах перевозчика, возникшие в результате осуществления государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Свердловской области, составляют 1 030,680 млн. руб. (вместо заявленных перевозчиком 1 147,214 млн. руб.).

Из областного бюджета в 2014 году перевозчику предоставлены субсидии на возмещение потерь в доходах, возникших в результате осуществления государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Свердловской области, в размере 896,050 млн. руб.

Кроме того, в соответствии с заключенным дополнительным соглашением от 30.10.2015 № 3 истцу в 2015 году перечислены дополнительные средства в размере 134,629 млн. руб. в счет возмещения части недополученных доходов перевозчика за 2014 год.

Таким образом, Свердловской областью обязательства по возмещению убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, исполнены в полном объеме.

Представитель РЭК Свердловской области указал, что убытки, заявленные истцом, также могут быть вызваны необоснованным увеличением собственных расходов компании.

В частности, при обращении перевозчика в Комиссию в 2014 году для установления тарифов, собственные расходы по регулируемой деятельности по Свердловской области в 2014 году с учетом изменения маршрутной сети (планируемый объем транспортной работы - 28,963 млн. вагоно-км) прогнозировались в размере 596,634 млн. руб., в том числе прочие непроизводственные расходы и инвестиционные расходы - 38,199 млн. руб. По отчётным данным АО «СПК», фактические собственные расходы в 2014 году составили 714,075 млн. руб., включая прочие непроизводственные расходы и затраты на инвестиционную программу в размере 81,245 млн. руб. (увеличение к % плану составило 119,7%).

Кроме того, в цене иска, по данным АО «СПК», приведены следующие показатели по регулируемой деятельности по Свердловской области в 2014 году:

1) фактические расходы - 2 134,675 млн. руб., в том числе: -собственные расходы перевозчика - 720,127 млн. руб. (в то время как, по данным перевозчика при обращении в 2015 году, расходы составили 714,075 млн. руб.),

-затраты на оплату услуг ОАО «РЖД» - 1 414,548 млн. руб. (в то время как, по данным перевозчика при обращении в 2015 году, расходы составили 1 420,601 млн. руб.);

2) доходные поступления - 973,360 млн. руб. (в то время как, по данным перевозчика при обращении в 2015 году, доходы составили 987,462 млн. руб.), в том числе:

-доходы от перевозки пассажиров - 939,864 млн. руб. (в то время как, по данным перевозчика при обращении в 2015 году, выручка составила 953,965 млн. руб.),

- прочие непроизводственные доходы - 33,497 млн. руб.;

3) убыток по регулируемому виду деятельности - 1 161,315 млн. руб. (против суммы 1 147,214 млн. руб., заявленной перевозчиком в 2015 году);

4) с учётом компенсации из областного бюджета в сумме 896,050 млн. руб. в 2014 году и 134,629 млн. руб. в 2015 году не компенсированный убыток, заявленный АО «СПК» в иске, составляет 130,636 млн. руб.

В процессе производства по делу с целью проверки обоснованности заявленного истцом размера убытков, проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» Торгово-Промышленной Палаты Российской Федерации.

Ознакомившись с результатами экспертизы АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗВ» ТПП РФ от 16.03.2020г. № 026-21-00015 у сторон возник ряд вопросов к эксперту, которые были изложены в определении суда и направлены экспертам.

22.09.2020г. получены ответы на вопросы, сформулированные лицами, участвующими в деле.

По результатам изучения вопросов экспертов, ответчики, а также третье лицо - РЭК Свердловской области высказали мнение о необоснованности выводов экспертов, в связи с чем считают заключение эксперта ненадлежащим доказательством по делу, поскольку выполнено с множественными нарушениями.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Само по себе мнение сторон не может исключать доказательственного значения судебного экспертного заключения, поскольку оценивается наравне с другими доказательствами, которым может придаваться безусловное приоритетное значение.

Однако с учетом представленного экспертного заключения и ответов эксперта на вопросы, поставленные судом, РЭК Свердловской области (Комиссия) представила свои замечания и возражения: между ответчиком и истцом отсутствовали разногласия по фактическому объему транспортной работы по Свердловской области, экспертами при проведении экспертизы учтены иные объемы, отличные от фактических, что привело к неверному расчету коэффициентов распределения прямых расходов К2 (1) и К2 (2), используемых в дальнейшем для расчета собственных расходов, относимых на Свердловскую область; расходы по ряду договоров, при заключении которых отсутствовало обоснование цены договора, экспертами в полном объеме исключены из состава обоснованных расходов, в связи с этим исключены расходы по договорам, заключенным с филиалом ОАО «РЖД» Свердловская железная дорога».

Экспертами проведен анализ ставок по договору № 143/СДМВ от 29.08.2014 (услуги по ремонту и обслуживанию дизель-поездов (ДТ)), заключенному с СЖД, ставки по которому признаны необоснованными и приняты в нулевом размере, поскольку в 2013 году услуги по ДТ не оказывались.

Ставки на услуги, оказываемые пригородным компаниям, на 2014 год установлены ОАО «РЖД» с индексом 106% к ставкам 2013 года отдельно по филиалам СЖД и ЮУЖД, однако эксперты, оценивая обоснованность ставок, сравнивают ставки, установленные для ЮУЖД, со ставками, установленными для СЖД.

Порядок расчета экспертами затрат на услуги ОАО «РЖД» по аренде поездов на тепловозной тяге (ВЛТ) не соответствует Методике № 235-т/1.

Помимо этого, экспертами не учтены расходы по подвижному составу на полигоне обслуживания СЖД (МВПС, ВЛТ, РА, ДТ) при наличии актов выполненных работ.

Экспертное заключение содержит противоречие в выводах об обоснованности роста ставок ОАО «РЖД» (стр. 111 экспертного заключения) и о необоснованности ставок ОАО «РЖД» (стр. 134 экспертного заключения), в связи с чем при проведении экспертизы приняты арендные ставки ОАО «РЖД», отличные от установленных.

Ряд существенных замечаний обнаружен Комиссией в экспертном заключении при расчете собственных расходов ОАО «СПК» по Свердловской области. Подход, изложенный экспертами в заключении противоречит как положениям Методики № 235-т/1 и Порядка, так и положениям действующей в ОАО «СПК» учетной политики в частности отнесения НДС, в том числе по услугам ОАО «РЖД», непосредственно связанным с перевозочной деятельностью ОАО «СПК», полностью к общехозяйственным расходам.

В письменных ответах экспертов (исх. № 2600/2096 от 21.09.2020г) на вопросы, поставленные судом по результатам экспертизы, экспертами признан ряд технических ошибок, которые привели к неверным расчетам собственных расходов истца, неверному расчету коэффициента распределения прямых расходов к»91), используемого в дальнейшем для расчета собственных расходов, относимых на Свердловскую область.

Пояснения экспертов не дали ответов на поставленные вопросы по результатам экспертизы.

Суд с учетом в экспертном заключении противоречивых выводов, а также неполноту ответов на поставленные перед экспертами вопросы., пришел к выводу о наличии признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта, в связи с чем считает, что заключение судебных экспертов не соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как уже указано ранее, затраты перевозчика на осуществление регулируемого вида деятельности определяются в соответствии с Методикой расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом ФСТ России от 28.09.2010 № 235-т/1.

Вместе с тем, как следует из пояснений экспертов, заключение содержит мнение экспертов, что, в настоящем случае, при определении размеров убытков, не покрытых субсидиями, не может являться достаточным для признания требований истца обоснованными.

Таким образом, действующим законодательством и соглашениями между сторонами установлен механизм определения возмещаемой в результате применения регулируемого тарифа доходной части и экономически обоснованными расходами перевозчика на осуществление регулируемого вида деятельности разницы.

Обоснованность учета при определении размера убытков заявленных истцом затрат, подлежит проверке на предмет соответствия их критериям экономической обоснованности по правилам, установленным Методикой № 235-т/1.

Несоответствие порядка определения возмещаемых экономически обоснованных расходов положениям действующего законодательства судом в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

На публично-правовое образование не могут быть переложены затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика (ошибки в управленческих решениях, установление экономически необоснованных цен в договорах с контрагентами, утрата или повреждение арендованного имущества и т.п.), поскольку при формировании экономически обоснованных тарифов на перевозку железнодорожным транспортом в пригородном сообщении затраты перевозчиков подлежат оценке с экономической точки зрения.

Учитывая вышеизложенное, оснований для возложения на Свердловскую область, реализовавшую механизм учета затрат истца и возмещения расходов истца как посредством тарифного регулирования, так и посредством предоставления субсидии из регионального бюджета, ответственности за понесенные истцом убытки в размере неподтвержденной документально экономической обоснованности затратной части в соответствии с положениями Методики от 28.09.2010 №235-т/1, судом не установлено.

При таких обстоятельствах дела требование истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении иска акционерному обществу «Свердловская пригородная компания» отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.Г. Усова