Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А83-24646/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-24646/2022
24 марта 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (ОГРН <***>)

к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») (ОГРН <***>)

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФГАУ «Росжилкомплекс» о взыскании 36 953,62 руб. из них 35 480,45 руб. задолженность, 1473,17 руб. пеня.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не произвел оплату за услуги водоснабжения, оказанные за период с 01.05.2022г. по 30.09.2022г. по договору 10315 от 28.03.2022г.

Ответчик против исковых требований возражал, указав в отзыве на отсутствие у него обязательства по оплате услуг истцу в связи с тем, что в жилые помещения, в которые поставлялась истцом вода, проживают физические лица, которые являются потребителя данных услуг, и, следовательно, должны их оплачивать.

Определением суда от 10.01.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

03.03.2023 судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по настоящему делу.

15.03.2023 от ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, Между ГУП РК «Вода Крыма»» (далее — Истец) и ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" (далее — Ответчик) был заключен Договор водоснабжения, отведения сточных вод для Управляющих организаций № 10315 от 28.03.2022г. (далее – Договор).

В соответствии с п. 1 Договора, истец обязуется подавать ответчику питьевую воду через присоединенные водопроводные устройства, прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс, а абонент обязуется оплачивать предоставленные услуги в объеме, определенном Договором.

Согласно п. 1.4. Договора местом исполнения обязательств по водоснабжению и/или водоотведению является объекты (территории): <...>.

В силу п. 2.3.6. Договора ответчик в пятидневный срок письменно уведомить ответчика с приложением подтверждающих документов о передаче объектов водоснабжения (водоотведения) другому лицу, а также о всех изменениях наименования, банковских и почтовых реквизитов, реорганизации или ликвидации ответчика.

Согласно п. 4.4. Договора ответчик производит оплату истцу за полученную питьевую волу и/или сброшенные сточные воды путем перечисления денежных средств истцу до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с п. 4.5. Договора до 5-го числа месяца, следующего за истекшим (расчетным месяцем), ответчик самостоятельно получает у истца акт выполненных работ к счет на оплату полученной питьевой воды и/или сброшенных сточных вод за расчетный период (расчетный месяц). Неполучение ответчиком актов выполненных работ и счета не освобождает его от ответственности за просрочку пли неисполнение обязательства по оплате полученной питьевой воды и сточных вод.

Расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. (п. 4.3. Договора).

Согласно п. 7.5. Договора предусмотрено право требовать от Должника уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец указывает, что на оплату потребленных Должником услуг по водоснабжению и водоотведению Взыскателем были выставлены счета за период с 01.05.2022г. по 30.09.2022г. на общую сумму 35480,45 руб., который остался неоплаченным.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных истцом услуг, ответчику была начислена пеня в сумме 1473,17 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 5551/01-17/12 от 10.08.2022г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность, осталась без удовлетворения.


Вышеизложенное послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 19 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. № 644 (далее - Правила 644) к договору холодного водоснабжения/водоотведения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с п.35(ж) Правил 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств обратного не представил, также как и доказательства оплаты образовавшейся задолженности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что в обязательства по оплате потребленный услуги должны нести лица, проживающие в жилых помещениях по адресу <...>, суд принимает критично с учетом следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров.

В силу п. 2.3.6. Договора ответчик в пятидневный срок письменно уведомить ответчика с приложением подтверждающих документов о передаче объектов водоснабжения (водоотведения) другому лицу, а также о всех изменениях наименования, банковских и почтовых реквизитов, реорганизации или ликвидации ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств того, что он уведомлял истца о передаче объектов водоснабжения (водоотведения) другому лицу, не представлены суд сведения о лицах, проживающих в вышеуказанном доме и имеющих договоры о прямых расчетах с истцом за услуги водоснабжения/водоотведения.

Изменения в Договор в установленном порядке стороны не вносили.

С учетом изложенного, обязательства по оплате услуг, полученных по Договору, несет ответчик.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере1473,17 руб. в связи с неоплатой задолженности, за период16.06.2022 по 01.11.2022, которое подлежит удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии ст.. 330 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения предусмотрена неустойка (штраф, пеня).

Согласно п. 7.5. Договора предусмотрено право требовать от Должника уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца, суд признал его методологически верным и математически точным; расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь п. 1.2., 4.4., 7.5. договора от 28.03.2022 № 10315, статьями 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» 36 953,62 руб. из них 35 480,45руб. задолженность, 1473,17 руб. пеня.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000,00 руб..

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья М.П. Гаврилюк