Решение от 14 мая 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-60971/2025

«15» мая 2026 г.


Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2026 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 15 мая 2026 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Костыриной В.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шнаховой Л.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Электрокомплект» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2010, ИНН: <***>)

к ООО «КМК» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2015, ИНН: <***>)

о взыскании суммы задолженности за поставленный товар, суммы процентов за пользование суммой коммерческого кредита, суммы процентов за пользование суммой коммерческого кредита в размере 0,2% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день начиная с период с 23.09.25. по день погашения задолженности за поставленный товар, неустойки за период с 08.02.25 по 22.09.25, неустойки в размере 0,2% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки начиная с 23.09.25. по день погашения задолженности за поставленный товар, суммы уплаченной государственной пошлины.


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ответчику с требованиями о взыскании суммы задолженности за поставленный товар, суммы процентов за пользование суммой коммерческого кредита, суммы процентов за пользование суммой коммерческого кредита в размере 0,2% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день начиная с период с 23.09.25. по день погашения задолженности за поставленный товар, неустойки за период с 08.02.25 по 22.09.25, неустойки в размере 0,2% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки начиная с 23.09.25. по день погашения задолженности за поставленный товар, суммы уплаченной государственной пошлины.

Определением суда от 16.10.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок до 07.11.2025 г. для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок до 01.12.2025 г. для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным названной главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Судом было установлено, что доказательства надлежащего извещения ответчика о принятии настоящего иска к производству суда в материалы дела не поступили, в связи с чем суд определением от 10.12.2025 г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание на 10 марта 2026 года в 14 час. 50 мин.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно сведениям из выписки ЕГРЮЛ юридическим адресом ответчика является: 350910, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОДАР, УЛ им. Гоголя (ФИО1 жилой массив тер.), Д. 91, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 15/1.

Копия определения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2025 о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства направлялась ответчику почтовыми отправлениями РПО № 35003514776931, № 35003513148173 по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Копия определения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2025 г. о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении судебного заседания также направлялась в адрес ответчика почтовым отправлением РПО № 35003514769179. При указанных условиях, судом установлен факт систематического неполучения ответчиком судебной корреспонденции.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, направил к дате судебного заседания ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, определение суда не исполнил.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.03.2026 г. объявил перерыв до 15 час. 20 мин. 20.03.2026 г. по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие сторон, без ведения аудиозаписи.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дополнительных документов в материалы дела не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, дополнительных документов в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи

156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 2024-47 от 18.04.2024 г., согласно которому Истец обязался поставлять, а Ответчик принимать и оплачивать товар на условиях, оговоренных в Договоре.

Общая стоимость согласно пункту 2.1 договора цена настоящего договора определяется общей стоимостью всех поставляемых партий товара.

Согласно пункту 3.1. договора стороны могут согласовать один из вариантов поставки: путем доставки товара поставщиком (грузоперевозчиком) в место нахождения покупателя (грузополучателя), либо самовывозом силами и транспортом покупателя (иного уполномоченного им лица) со склада поставщика (выборка товаров). При фактической доставке товара поставщиком покупателю считается, что сторонами согласовано условие о доставке товара покупателю (грузополучателю) поставщиком, при этом стоимость доставки включена в стоимость товара.

Ввиду пункта 3.2. датой поставки товара считается дата передачи поставщиком товара покупателю (грузополучателю) в пункте передачи, что подтверждается подписанием товаросопроводительных документов в момент передачи товара. Исходя из пункта 3.3. при осуществлении самовывоза товара покупателем со склада поставщика, в стоимость товара оплата по доставке товара не включается, поставка осуществляется силами, средствами и за счет покупателя. В стоимость товара включены погрузочные работы, стоимость невозвратной тары.

Поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки, должен доказать факт передачи товара покупателю, в том числе его представителю, полномочия которого могут явствовать из обстановки (статьи 182, 183, 402, 506, 516 ГК РФ, абзац 4 пункта 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). В свою очередь, покупатель, отрицая факт получения товара, при наличии доказательств его передачи, должен представить документы, подтверждающие данную позицию.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В рассматриваемом случае, поставщиком в материалы дела представлены товарные накладные: № ЦЭ-000000600 от 21 01 2025 на сумму 13 348,00 руб., № ЦЭ-000000707 от 22 01 2025 на сумму 20 392,00 руб., № ЦЭ-000000777 от 23 01 2025 на сумму 12 066,00 руб., № ЦЭ-000000814 от 24 01 2025 на сумму 23 597,00 руб., № ЦЭ-000000918 от 27 01 2025 на сумму 58 065,00 руб., № ЦЭ-000000926 от 27 01 2025 на сумму 25 151,00 руб., № ЦЭ-000000979 от 28 01 2025 на сумму 18 622,00 руб., № ЦЭ-000001123 от 29 01 2025 на сумму 11 988,00 руб., № ЦЭ-000001170 от 30 01 2025 на сумму 1 778,00 руб., № ЦЭ-000001311 от 31 01 2025 на сумму 28 182,00 руб., № ЦЭ-000001375 от 03 02 2025 на сумму 47 159,00 руб., № ЦЭ-000001429 от 04 02 2025 на сумму 32 443,00 руб., № ЦЭ-000001483 от 05 02 2025 на сумму 34 775,00 руб., № ЦЭ-000001454 от 05 02 2025 на сумму 5888,00 руб., № ЦЭ-000001632 от 06 02 2025 на сумму 36 865,00 руб.

Все указанные счет-фактуры были подписаны в двустороннем порядке и переданы посредством ЭДО ООО "Компания «Тензор».

Согласно п. 2.2.2. договора ответчику предоставлялась отсрочка в оплате поставленного товара. Оплата товара должна быть произведена в течение 14 календарных дней с момента поставки товара. Сведений, указывающих на исполнение обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Представленные в материалы дела доказательства соответствуют вышеназванным требованиям, имеют все необходимые реквизиты, в том числе, наименование товара, имеют отметку о лице, которым произведен отпуск груза, о получении товара представителем ответчика, ссылку на номер договора, и являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт поставки товара на указанную сумму и получения его ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные истцом в материалы дела доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, имеющимися в деле документами доказан факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору поставки № 2024-47 от 18.04.2024 г.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правовая природа данного договора - договор поставки, положения о котором регулируются главой 30 ГК РФ.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме.

Вместе с тем, поставленный товар принят ответчиком в полном объеме, претензий по количеству и качеству поставленного товара истцу не поступало, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств по поставке товара.

С учетом изложенного, суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 359 468 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период 08.02.2025 по 22.09.2025 в размере 157 824 руб. 85 коп., неустойки начиная с 23.09.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность покупателя в соответствии с условиями п. 5.2. договора при нарушении срока оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также приостановить поставку товара. В договоре также установлено, что стороны подтверждают, что согласны с размером неустойки, установленным настоящим пунктом и признают размер неустойки обоснованным и разумным.

Данный размер неустойки является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким. Сложившаяся арбитражная практика допускает размер неустойки 0,1% - 0,5% как приемлемый и не являющийся чрезмерным.

Стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 ГК РФ, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Заключая договор поставки, ответчик согласился с условиями данного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара на оставшуюся сумму, период просрочки, суд приходит к выводу, что взыскание истцом неустойки за нарушение сроков оплаты товара, не противоречит действующему законодательству, соразмерно нарушениям ответчиком обязательств и периоду просрочки.

Истцом представлено в материалы дела расчет, согласно которому с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 157 824 руб. 85 коп. с 08.02.2025 по 22.09.2025.

Проверив расчет неустойки истца, суд считает расчет неустойки выполненным методически и арифметически не верно в части определения начальных дат отсчета по некоторым УПД и количеству дней просрочки по некоторым задолженностям, но так как суд не имеет права выходить за пределы заявленных истцом исковых требований, а расчет истца признается судом правомерным, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании неустойки в размере 157 824 руб. 85 коп. с 08.02.2025 по 22.09.2025.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки оплаты поставленного товара, начиная с 23.09.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате основной суммы задолженности.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения обществом обязательств по договору, а доказательств наличия обстоятельств, требование о взыскании предусмотренной договором неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате основной суммы задолженности подлежит удовлетворению с 23.09.2025 в размере 0,2 % от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 21.07.2016 по делу № 305-ЭС16-3045, N А40-25049/15.

Суд произвел расчет неустойки за период с 23.09.2025 по 20.03.2026 (дата вынесения резолютивной части решения суда), который составил 128 689,54 руб.

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Формула

Пени

с
по

дней

23.09.2025

359 468,00

359 468,00

23.09.2025

20.03.2026

179

359 468,00 ? 179 ? 0.2%

128 689,54 р.

Итого:

128 689,54 руб.

Сумма основного долга: 359 468,00 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 128 689,54 руб.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 157 824 руб. 85 коп. за пользование коммерческим кредитом за период с 08.02.2025 по 22.09.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Таким образом, для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту необходимо, чтобы условие о коммерческом кредите содержалось в договоре, установление факта передачи другой стороне товара или денежных средств, несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

Такое условие сторонами согласовано в п. 2.6. спорного договора.

В соответствии п. 2.2.2. Договора, поставщик предоставляет покупателю отсрочку оплаты за поставляемый товар на условиях, предусмотренных ст. 823 ГК РФ. Ввиду пункта 2.6. договора в случае нарушения срока оплаты товара, поставщик вправе потребовать уплаты процентов за пользование денежными средствами, в отношении которых была предоставлена отсрочка платежа, с момента окончания периода отсрочки до момента уплаты полной стоимости товара в размере 0,2% от стоимости товара, поставленного оторочкой, за каждый день с момента передачи товара.

Таким образом, истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом с 08.02.2025 по 22.09.2025 в размере 157 824 руб. 85 коп.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Таким образом, из указанных разъяснений следует, что неустойка и проценты за пользование коммерческим кредитом имеют разную правовую природу: проценты за пользование коммерческим кредитом являются платой за пользование денежными средствами, а неустойка - мерой ответственности.

Из буквального содержания условий договора следует, что начисление процентов за пользование коммерческим кредитом обусловлено не нарушением сроков оплаты товара, переданного с отсрочкой платежа, а свидетельствует о согласовании размера платы за пользование коммерческим кредитом, который поставлен в зависимость от длительности периода такого пользования.

Проверив расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд установил его выполненным методически и арифметически не верно в части определения начальных дат отсчета по некоторым УПД и количеству дней просрочки по некоторым задолженностям, но так как суд не имеет права выходить за пределы заявленных истцом исковых требований, а расчет истца признается судом правомерным, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 157 824 руб. 85 коп. с 08.02.2025 по 22.09.2025.

Ответчик возражений относительно методики расчета не заявил.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2 % за каждый день просрочки оплаты поставленного товара, начиная с 23.09.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате основной суммы задолженности.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактического исполнения обязательства по оплате основной суммы задолженности подлежит удовлетворению с 23.09.2025 в размере 0,2 % от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Суд произвел расчет процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 23.09.2025 по 20.03.2026 (дата вынесения резолютивной части решения суда), который составил 128 689,54 руб.

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Формула

Сумма %

с
по

дней

23.09.2025

359 468,00

359 468,00

23.09.2025

20.03.2026

179

359 468,00 ? 179 ? 0.2%

128 689,54 р.

Итого:

128 689,54 руб.

Сумма основного долга: 359 468,00 руб.

Сумма процентов за пользование коммерческим кредитом по всем задолженностям: 128 689,54 руб.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд также указывает, что возражения относительно методологии расчета заявленных исковых требований в материалы дела ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010) при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Следовательно, государственная пошлина при подаче искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами должна исчисляться из суммы процентов, начисленных к моменту предъявления иска и может быть изменена на день вынесения решения.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Подготовку дела к судебному разбирательству – окончить.

Завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Взыскать с ООО «КМК» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2015, ИНН: <***>) в пользу ООО «Электрокомплект» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2010, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки № 2024-47 от 18.04.2024 г. в размере 359 468 руб. 00 коп., неустойку в размере 157 824 руб. 85 коп. за период с 08.02.2025 по 22.09.2025, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 157 824 руб. 85 коп. за период с 08.02.2025 по 22.09.2025, неустойку в размере 128 689 руб. 54 коп. за период с 23.09.2025 по 20.03.2026 (дата вынесения резолютивной части решения суда), проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 128 689 руб. 54 коп. за период с 23.09.2025 по 20.03.2026 (дата вынесения резолютивной части решения суда), а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 38 756 руб. 00 коп.

Взыскать неустойку на сумму задолженности в размере 359 468 руб. 00 коп. из расчета 0,2 % от суммы долга начиная с 21.03.2026 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2 % на сумму задолженности в размере 359 468 руб. 00 коп. за каждый календарный день с 21.03.2026 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «КМК» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2015, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 869 рублей.

Решение быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья В.О. Костырина