Решение от 15 февраля 2026 г. АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., <...>, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37325/2025
16 февраля 2026 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения принята 02 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2026 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бушуев В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юсуповой Л.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Завод Металлоконструкций «Рябина» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Билдинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и пени, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Завод Металлоконструкций «Рябина» – ФИО1 по доверенности №2 от 06.01.2026,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченно ответственностью Завод Металлоконструкций «Рябина» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – истец, общество ЗМК «Рябина») 10.10.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Билдинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – ответчик, общество «Абсолют Билдинг»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по оплате поставленной продукции по договору поставки №Р-53 от 01.01.2020 в общем размере 968 040 рублей, сумму договорной неустойки 57 274 руб. 16 коп., сумму неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности, начиная с 24.09.2025 и по день фактической уплаты долга; 55 954 рублей расходов по уплате государственной пошлины (вх. от 13.10.2025).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.12.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 02.02.2025 истец ходатайствовал о принятии уменьшении суммы заявленных требований в части основного долга до суммы 918 040 рублей, а также увеличении суммы заявленных требований в части начисленной договорной неустойки в размере 182 437 рублей 40 копеек, с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 03.02.2026 до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга (л.д. 10).

Уменьшение суммы заявленных требований в части суммы основного долга и увеличении суммы заявленных требований в части неустойки принято к рассмотрению судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 02.02.2026 в отсутствие возражений лиц, дело признано подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, с учетом принятых к рассмотрению уточнений.

Отзыв с указанием мотивированных возражений против заявленных исковых требований в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен.

Ответчик, о начале арбитражного процесса, а также назначении судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда в сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

Направленное в адрес общества «Абсолют Билдинг» копия определения суда получена ответчиком (л.д. 8), при этом адрес на почтовом уведомлении соответствует выписке из ЕГРЮЛ на указанное Общество.

Кроме того, судебные акты размещены арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, поскольку судебные извещения направлялись судом, обществу «Абсолют Билдинг» по адресу, указанном в выписке из ЕГРЮЛ и получены им, учитывая, что информация о принятии искового заявления к производству и движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда, суд пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом ЗМК «Рябина» (Поставщиком) и обществом «Абсолют Билдинг» (Покупателем) 01.01.2020 заключен договор поставки №Р-53, по условиям которого Поставщик обязуется изготовить и / или поставить продукцию, оборудование (товар) в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, на условиях, - определенных договором (пункт 1.1. договора).

В силу пунктов 1.3. и 2.1 договора, количество, ассортимент, комплектность, цену, сроки доставки стороны согласовывают в Спецификации (Приложение №1 к договору).

Согласно пункту 6.3. договора, в случае нарушения сроков оплаты Поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства по оплате, а также приостановить дальнейшую отгрузку до погашения задолженности.

Между сторонами подписана Спецификация №1011-2 от 25.07.2025 о поставке в адрес общества «Абсолют Билдинг» товара:

- Горизонтальный элемент (0,50/RAL7011) в количестве 272 шт.;

- Горизонтальный элемент (0,75/RAL7011) в количестве 350 шт.;

- Горизонтальный элемент (1,50/RAL7011) в количестве 2 600 шт.;

- Горизонтальный элемент (1,25/RAL7011) в количестве 550 шт.;

- Домкрат КО (0,85/RAL7011) в количестве 1 000 шт.

В соответствии с пунктом 3 Спецификации №1011-2 от 25.07.2025 к Договору, Стороны согласовали следующие условия оплаты: Первый платеж в размере 1 500 000 рублей, от суммы спецификации оплачивается до 25.07.2025. Второй платеж в размере 1 078 040 рублей 00 копеек от суммы спецификации оплачивается до 31.07.2025.

Истцом в подтверждения факта поставки товаров в пользу ответчика в материалы дела представлен универсальный передаточный документ №1095/1 о 29.07.2025 на общую сумму 2 578 040 руб.

Из заявления истца следует, что ответчик частично оплатил поставленный товар на сумму 1 660 000 рублей, по состоянию на 02.02.2026 сумма задолженности составляет 968 040 рублей.

Между сторонами также подписан без замечаний акт сверки задолженности за период с 01.01.2025 по 07.08.2025.

Из доказательств, представленных в материалы дела, следует, что посредством почтового отправления в адрес ответчика 12.08.2025 была направлена претензия, по юридическому адресу заказным письмом (РПО: 45408106277754), которая ответчиком получена 19.08.2025.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон возникли из договора №Р-53 от 01.01.2020, который по своей правовой природе является договором поставки, соответственно, регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже и поставке.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается, при этом доказательств предъявления ответчиком претензий по качеству и объему поставленного товара материалы дела не содержат.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается. Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено.

Поскольку документов, свидетельствующих о наличии у ответчика перед истцом задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании долга по договору №Р-53 от 01.01.2020 в размере 918 040 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Так как общество «Абсолют Билдинг» обязанность по оплате поставленного товара не исполнило, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.07.2025 по 02.02.2026 в сумме 182 437 руб. 40 коп. с дальнейшим начислением неустойки по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты основной задолженности с 03.02.2026 по день ее фактической оплаты.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

За просрочку оплаты поставленного товара пунктом 6.3. договора поставки №Р-53 предусмотрена уплата Покупателем Поставщику неустойки размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы

Обществом ЗМК «Рябина» произведен расчет неустойки, в соответствии с которым она составит за период с 31.07.2025 по 02.02.2026 в сумме 182 437 руб. 40 коп.

Представленный истцом расчет договорной неустойки арбитражным судом проверен и признан арифметически и методологически правильным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству Российской Федерации.

Размер неустойки был согласован сторонами в пункте пунктом 6.3 договора поставки №Р-53 от 01.01.2020. Разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований ее применения у ответчика при заключении договора не имелось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку оплата за поставленную истцом продукцию ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования о взыскании штрафных санкций являются обоснованными, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга соответствует положениям пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, арбитражный суд признает обоснованным исковое заявление общества ЗМК «Рябина» к обществу «Абсолют Билдинг» на сумму 918 040 руб. основной задолженности, неустойки за период с 31.07.2025 по 02.02.2026 в сумме 182 437 руб. 40 коп. с дальнейшим начислением неустойки по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты основной задолженности с 03.02.2026 по день ее фактической оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявленной истцом цене иска, без учета добровольного исполнения ответчиком части требований истца, в сумме 1 150 477 руб. 40 коп. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент предъявления уточненных исковых требований) соответствует государственная пошлина в размере 59 514 руб.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением обществом ЗМК «Рябина» уплачена государственная пошлина в сумме 55 954 руб. по платёжному поручению № 4741 от 06.10.2025 на сумму 55 954 руб.

Соответственно, поскольку иск подлежит удовлетворению, государственная пошлина в сумме 55 954 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В недостающей части на сумму 3 560 руб. государственная пошлина по иску

подлежит взысканию с общества «Абсолют Билдинг» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Билдинг» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Завод Металлоконструкций «Рябина» (ИНН: <***>) основную задолженность в размере 918 040 руб., неустойку за период с 31.07.2025 по 02.02.2026 в сумме 182 437 руб. 40 коп. с дальнейшим начислением неустойки по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты основной задолженности с 03.02.2026 по день ее фактической оплаты, а также 55 954 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Билдинг» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 3 560 руб. государственной пошлины по иску.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.В. Бушуев