Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А62-8905/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

13.02.2020Дело № А62-8905/2019

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2020

Полный текст решения изготовлен 13.02.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Лазарева М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Ястреб-С" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТА Триумф" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.10.2019, паспорт; ФИО3 – представитель по доверенности от 10.10.2019, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Ястреб-С" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТА Триумф" о взыскании задолженности по договору № 45/2016ТК об экстренном вызове охраны в случае угрозы имущественной безопасности от 01.06.2016 в размере 6 000 руб., неустойки за период с 05.08.2016 по 30.08.2019 в размере 3 822 руб., а также компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с договором № 45/2016ТК об экстренном вызове охраны в случае угрозы имущественной безопасности от 01.06.2016 оказал услуги обществу с ограниченной ответственностью "ТА Триумф", однако ответчиком обязательства по оплате принятых услуг в полном объёме не оплачены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 6 000 руб. В претензионном порядке спор не был урегулирован, требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о взыскании денежных средств.

Определением суда от 11.09.2019 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Ястреб-С" принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 01.11.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представители истца заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела явку представителя в судебное заседание не обеспечил по неизвестной суду причине. Мотивированный отзыв на иск, возражения относительно заявленных исковых требований, контррасчёт задолженности не представлены.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в обоснование возражений несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со статьями 131 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Ястреб-С" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ТА Триумф" (заказчик) заключен договор № 45/2016ТК об экстренном вызове охраны в случае угрозы имущественной безопасности от 01.06.2016 (далее – договор) (л.д. 28-29).

В соответствии с положениями пункта 1.1 договора, исполнитель обязуется оказать услуги по экстренному выезду наряда охраны по сигналу «Тревога» на объекты заказчика, для принятия мер к устранению угрозы имущественной безопасности, адрес объекта: <...>, офис, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги.

Согласно пункту 7.1 договора, заказчик ежемесячно выплачивает исполнителю сумму в размере 2 500 руб. в месяц, НДС не облагается.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.04.2017, стоимость услуг охраны установлена в размере 1 500 руб. (л.д.29, оборот).

Пунктом 7.2 договора согласовано, что оплата за услуги производится ежемесячно на основании выставленных исполнителем счетов, путем перечисления суммы, указанной в пункте 7.1. договора, с расчетного счета заказчика на расчетный счет охраны не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца.

Разделом 8 стороны согласовали ответственность сторон.

В соответствии с пунктом 10.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение года до 01.07.2017.

При этом, обе стороны имеют право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор только в случае, если одной из сторон не выполняются условия настоящего договора. О намерении досрочно расторгнуть настоящий договор, сторона направляет другой стороне, соответствующее уведомление в срок, не позднее, чем за 1 (один) месяц до предполагаемой даты расторжения договора (пункт 10.2. договора).

Согласно пункту 10.3 договора, если за 10 дней до истечения срока договора стороны не сообщили письменно о прекращении действия договора, то он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях неограниченное число раз.

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из обязательств возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ).

Применительно к разъяснениям, содержащимся в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П, определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

В данном случае истец оказывал услуги ответчику по экстренному выезду наряда охраны по сигналу «Тревога» на объекты заказчика, для принятия мер к устранению угрозы имущественной безопасности на адрес объекта: <...>, офис.

Истец во исполнение договора представил счета за оказанные услуги: № 1509 от 20.07.2018 на сумму 1 500 руб.; № 1748 от 22.08.2018 на сумму 1 500 руб.; № 1971 от 30.09.2018 на сумму 1 500 руб.; № 2196 от 31.10.2018 на сумму 1 500 руб. (л.д.32-35), на общую сумму 6 000 руб.

01.11.2018 истцом в одностороннем порядке подписано дополнительное соглашение к договору № 45/2016ТК об экстренном вызове охраны в случае угрозы имущественной безопасности от 01.06.2016, в соответствии с которым истец указал на расторжение заключенного договора № 45/2016ТК об экстренном вызове охраны в случае угрозы имущественной безопасности от 01.06.2016 (пункт 1 дополнительного соглашения от 01.11.2018) (л.д.31).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с наличием задолженности истец 04.06.2019 исх. № 46/19 обратился в адрес ответчика с претензией (л.д.38).

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

В обоснование своих требований о взыскании задолженности истец представил копии договора № 45/2016ТК об экстренном вызове охраны в случае угрозы имущественной безопасности от 01.06.2016, счета на оплату, которые подтверждают задолженность ответчика.

Возражения относительно оказанных истцом услуг, а также доводов искового заявления ответчиком не представлены.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком приняты оказанные истцом услуги в полном объеме, без каких-либо оговорок.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 6 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.3.1. договора предусмотрено, что за нарушение условий и сроков оплаты услуг охраны по настоящему договору, выплачивает неустойку в размере 0,1 % просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки составляет 3 822 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Исходя из предмета договора возмездного оказания услуг, обязательством исполнителя по отношению к заказчику является оказание предусмотренных договором услуг. В свою очередь основанием возникновения встречного обязательства заказчика по оплате таких услуг является факт их выполнения исполнителем.

В рассматриваемом случае надлежащие выполнение истцом своих обязательств по договору (оказание охранных услуг) порождало встречные обязательства заказчика по их оплате в согласованный в договоре срок, при этом отсутствие у должника выставленного исполнителем счета не препятствует исполнению данной обязанности.

Условиями спорного договора предусмотрена фиксированная стоимость услуг за отчетный месяц, отражаемая исполнителем в составляемых по итогам месяца актах оказанных услуг, который предоставляется заказчику не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным.

Доказательства передачи заказчику актов с нарушением согласованного в договоре срока в материалах дела отсутствуют, на наличие данных обстоятельств ответчик не ссылался.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик располагал объективной возможностью для оплаты оказанных услуг в согласованный в договоре срок и отсутствие доказательств направления заказчику счета на оплату в такой ситуации не может расцениваться судом в качестве освобождения заказчика от ответственности за несвоевременное исполнение встречного обязательства по оплате оказанных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С заявлением о снижении неустойки ответчик в суд не обращался.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исчисленный судом размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства.

Оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется, так как каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено, судом указанные обстоятельства также не установлены. Суд не рассматривает указанный случай как исключительный.

Таким образом требования истца о взыскании неустойки в размере 3 822 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос распределения судебных расходов, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением, истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 569 от 29.08.2019 (л.д.7).

Таким образом, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде подлежащей уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Ястреб-С" (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТА Триумф" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Ястреб-С" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 9 822 руб., в том числе: основной долг в размере 6 000 руб., неустойку в размере 3 822 руб., а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья М.Е. Лазарев