Решение от 22 марта 2026 г. АС Тюменской области

12/2026-66260(1)


Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тюменской области



РЕШЕНИЕ

Дело № А70-42/2026
г. Тюмень
23 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2026 года. Полный текст решения изготовлен 23 марта 2026 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 715, дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1


К обществу с ограниченной ответственностью «Винзилинский завод керамических стеновых материалов»

О взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 149 592 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон: не явились.

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 3-6).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, считает возможным заключение между сторонами мирового соглашения, исковые требования признал (л.д. 35, 44).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ранее заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

29 января 2025 года истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор № 1/ОМТС-25 поставки товара, согласно которой истец обязался поставить ответчику поддоны (паллеты) деревянные, а ответчик обязался их оплатить в течении десяти банковских дней с момента поставки на склад покупателя (л.д. 9-12).

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской


2 А70-42/2026


деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По универсальным передаточным документам № 64 от 19 мая 2025 года, № 95 от 21 июля 2025 года, № 104 от 06 августа 2025 года, № 115 от 22 августа 2025 года и № 152 от 29 октября 2025 года передал ответчику поддоны на сумму 1 164 500 рублей (л.д. 13-17), которые ответчик оплатил частично, в связи с чем его задолженность в настоящее время составляет 1 121 735 рублей (л.д. 18-22).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявленные истцом требования, их размер и основания, не оспорены. Поскольку поставленный истцом товар ответчиком не оплачен, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 02 июня 2025 года по 24 декабря 2025 года, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 857 рублей, согласно представленному расчету (л.д. 23-30), которые также подлежат взысканию с ответчика вы пользу истца.

15 декабря 2025 года между истцом и адвокатом Ергиным И.А. было заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым Ергин И.А. обязался составить исковое заявление в связи с рассмотрением данного спора, при этом стоимость услуг была определена сторонами в размере 7 000 рублей (л.д. 31).

21 декабря 2025 года стороны пописали акт выполнения работ (л.д. 33). Платежным поручением № 283 от 22 декабря 2025 года истец перечислил 7 000 рублей (л.д. 32).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В соответствии с пунктом 2 статьи 110 этого же Кодекса, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в


3 А70-42/2026


деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из возможных временных затрат, связанных с подготовкой представителем истца искового заявления и доказательств по данному делу, уровня сложности рассматриваемого спора и оценки разумности произведенных расходов с учетом имеющихся у Суда сведений о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг юристов, Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в заявленном размере.

В связи с признанием ответчиком исковых требований, подлежит возврату истцу 70 % от оплаченной им государственной пошлины (л.д. 8), что составляет 41 642 рубля.

В остальной части, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Винзилинский завод керамических стеновых материалов» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 1 174 438 рублей, в том числе задолженность в размере 1 121 735 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 857 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей и государственную пошлину в размере 17 846 рублей.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 справку на возврат государственной пошлины в размере 41 642 рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья Лоскутов В.В.