Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А38-504/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-504/2021
г. Йошкар-Ола
25» июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Комелиной Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомстрой»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании страховой выплаты

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – ФИО2 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Жилкомстрой», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах», страховой выплаты в размере 151 381 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.03.2021 исковое заявление и приложенные к нему документы приняты к производству и дело рассматривалось по правилам упрощенного производства.

12.05.2021 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд пришел к выводу, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия в связи с признанием необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования гражданской ответственности юридических лиц, по условиям которого застрахованной деятельностью является управление, содержание общего имущества в многоквартирных жилых домах. Общество указало, что в связи с наступлением страхового случая обратилось в страховую компанию, между тем, выплата страхового возмещения осуществлена страховой компанией не была.

До принятия решения по делу истец по правилам статьи 49 АПК РФ уточнил исковое требование в связи с уменьшением заявленной суммы на сумму предусмотренной договором франшизы, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 136 381 руб. 15 коп. (т. 2, л.д. 65-66). Заявление об уточнении требования на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению.

В качестве правового обоснования иска приведены ссылки на статьи 309, 310, 927, 929, 943 ГК РФ (т. 1, л.д. 7-11, 12-14, т. 2, л.д. 65-66).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании требование истца не признал, указав, что рассматриваемый по делу случай не является страховым поскольку застрахованное лицо (лицо, заключившее со страхователем договор подряда на выполнение работ) в момент наступления случая находилось в состоянии наркотического опьянения. Помимо этого, именно умышленные противоправные действия застрахованного лица повлекли за собой причинение вреда имуществу. Кроме того, страховая организация пояснила, что, если повреждение произошло на территории, к примеру, жилой квартиры (у которой имеется определенный собственник и соответственно будет известен выгодоприобретатель по договору), по причине совершения страхователем (застрахованным лицом) застрахованной деятельности, то указанный случай будет признан страховым. В данном же случае повреждения были причинены общему домовому имуществу многоквартирного дома, которое на момент повреждения находилось под контролем страхователя (застрахованного лица) и управлялось указанным лицом на основании договора управления, следовательно, данный случай не является страховым. Помимо изложенного, включение данных пунктов (пункты 6.7.1 и 6.7.2) в полис страхования и соответственно увеличение страховых рисков было возможно (пункт 6.7 Правил № 153) за доплату страховой премии. Однако страхователь указанной возможностью не воспользовался по своей инициативе.

Также ответчик отметил, что страховщик не несет обязанности по выплате страхового возмещения в части возмещения выгодоприобретателям убытков и оплаты страхователю (застрахованному лицу) расходов, если такая выплата не была с ним согласована.

С учетом изложенного, ответчик просил в удовлетворении иска отказать (т. 1, л.д. 92-95, протокол судебного заседания от 18.06.2021).

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения ответчика, арбитражный суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Жилкомстрой» является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> а (т. 1, л.д. 22-27).

25 июля 2017 года обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомстрой» и ответчиком, публичным акционерным обществом страховой компанией «Росгосстрах», заключен договор страхования гражданской ответственности юридических лиц, в соответствии с условиями которого общество с ограниченной ответственностью «Жилкомстрой» как страхователь обязался при заключении договора уплатить страховую премию, а ответчик как страховщик принял на себя обязательство при наступлении страхового случая возместить страхователю убытки вследствие этого события в пределах страховой суммы. Страхователю выдан страховой полис № Д41208020-5.0.1-000013-17 (т. 1, л.д. 20-21).

Застрахованными лицами по договору выступают страхователь и организации, заключившие со страхователем договоры подряда на выполнение работ (оказание услуг) по эксплуатации и текущему ремонту, содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> а. Застрахованная деятельность - управление, содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по указанному выше адресу.

Тем самым сторонами заключен договор имущественного страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ определены существенные условия, по которым должно быть достигнуто соглашение между страхователем и страховщиком при заключении ими договора имущественного страхования. К таким условиям закон относит: соглашение об определенном имуществе или ином имущественном интересе, являющимся объектом страхования, характер события, на случай которого осуществляется страхование (страховой случай), размер страховой суммы и срок действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (статья 943 ГК РФ).

Неотъемлемой частью договора являются Правила страхования гражданской ответственности юридических и физических лиц (типовые (единые)) № 153 и Правила страхования ответственности за вред, причиненный недостатками товаров, работ, услуг (типовые (единые)) № 168 (т. 1, л.д. 103-111).

Следовательно, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования. Договор вступил в силу и стал обязательным для сторон (статьи 425, 433 ГК РФ). Поэтому к обязательствам сторон, возникшим из заключенного между ними договора, применяются правила гражданского законодательства о договоре имущественного страхования.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В период действия договора страхования произошло событие, которое, по мнению истца, является страховым случаем.

Так, согласно акту о расследовании несчастного случая со смертельным исходом несчастный случай произошел 27 января 2018 года в индивидуальном тепловом пункте, расположенном в подвальном помещении многоквартирного жилого дома между 1 и 2 подъездами по адресу: <...> а. Обстоятельства несчастного случая подробно зафиксированы в акте о расследовании несчастного случая (т. 1, л.д.28-30).

В результате указанного события произошло затопление и был причинен ущерб общему имуществу многоквартирного жилого дома. Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомстрой» за счет собственных средств осуществило замену поврежденного 27.01.2018 оборудования (т. 1, л.д. 31-52).

Отказ страховой компании осуществить страховую выплату послужил основанием обращения управляющей компании с иском в суд.

Позиция истца о том, что указанное событие имеет признаки страхового случая и повлекло обязанность страховой компании осуществить выплату страхового возмещения, признается арбитражным судом ошибочной, не соответствующей представленным письменным доказательствам и нормам права в силу следующего.

Согласно положениям статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с договором объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застрахованного лица), связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу выгодоприобретателей: а) в связи с осуществлением страхователем (застрахованным лицом) застрахованной деятельности, б) в результате недостатков изготовленного и (или) реализованного страхователем (застрахованным лицом) товара, оказанных услуг, произведенных работ, а также предоставления страхователем (застрахованным лицом) недостоверной или недостаточной информации о товаре, работе, услуге. Страховым случаем является наступление обязанности страхователя (застрахованного лица) по возмещению вреда по указанным выше рискам (пункт 3 полиса страхования).

Тем самым обязанность страхователя по возмещению вреда напрямую связана с деятельностью по управлению многоквартирным жилым домом, застрахованной считается деятельность, связанная с осуществлением функции управления многоквартирным жилым домом.

В соответствии с условиями договора подряда от 30.12.2017, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомстрой» (заказчиком) и ФИО3 (подрядчиком), подрядчик обязуется выполнять обязанности слесаря КИПиА, а именно: осуществлять ежемесячное снятие контрольных показаний общедомовых приборов учета (ОДПУ) потребления тепловой энергии и горячей воды в МКД, находящихся в управлении заказчика (т. 2, л.д. 70).

Согласно акту о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 13.03.2018 установлено, что смерть ФИО3 (застрахованное лицо) наступила от отравления неизвестным веществом. При расследовании было установлено, что дверь в тепловой узел была закрыта с внутренней стороны помещения, а дверная ручка изнутри была привязана веревкой к проводу на стене. Также в акте указано, что затопление подвального помещения произошло в результате открытия спускного крана, а механических повреждений системы отопления не было.

По результатам расследования несчастного случая комиссия квалифицировала данный случай как несчастный случай, не связанный с производством (т. 1, л.д. 28-30). Причина смерти зафиксирована по коду Y19.0 – отравление неуточненным химическим веществом с неопределенными намерениями.

Тем самым причинение вреда общему имуществу многоквартирного жилого дома не связано с осуществлением деятельности по управлению многоквартирным жилым домом, вред причинен лицом, имевшим доступ в помещение, но не связан с исполнением предусмотренных договором подряда обязанностей.

Кроме того, согласно Правилам № 153 рассматриваемый по делу случай не является страховым в связи с тем, что повреждения были причинены общему домовому имуществу многоквартирного дома, которое на момент повреждения находилось под контролем страхователя (застрахованного лица) и управлялось указанным лицом на основании договора управления.

Согласно пункту 2.4. Правил № 153 выгодоприобретатель - лицо, которому причинен вред. Договор страхования считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если в договоре не сказано, в чью пользу он заключен, либо в качестве выгодоприобретателя указаны иное лицо (лица).

К убыткам, подлежащим возмещению по договору страхования, относятся: реальный ущерб выгодоприобретателя, возникший вследствие повреждения или утраты имущества третьих лиц (пункт 6.4 Правил № 153). Выплата в счет возмещаемых убытков производится выгодоприобретателю (пункт 13.8 Правил № 153).

Таким образом, согласно указанным пунктам Правил № 153 выгодоприобретателями по рассматриваемому договору страхования являются собственники жилых помещений в многоквартирном доме. Именно им производится выплата страхового возмещения в случае причинения ущерба по вине управляющей компании.

В соответствии с пунктом 6.7 Правил № 153 если только договором страхования не предусмотрено иное, возмещаемые убытки и расходы не включают: стоимость поврежденного, погибшего имущества, которое находилось под контролем страхователя (застрахованного лица), в том числе, во владении, пользовании, распоряжении на основании договора аренды, безвозмездного пользования, проката, лизинга, ответственного хранения, в процессе транспортировки, погрузочно-разгрузочных работ, либо на другом основании (пункт 6.7.1 Правил № 153), стоимость имущества, которое обрабатывается, перерабатывается, управляется или иным образом подвергается воздействию со стороны страхователя (застрахованного лица) в рамках его производственной деятельности (пункт 6.7.2 Правил № 153).

Тем самым не возмещается стоимость поврежденного имущества, если на момент повреждения данное имущество находилось в том числе под контролем страхователя (застрахованного лица) и управлялось указанным лицом на основании договора управления многоквартирным домом от 28.07.2017.

Следовательно, если повреждение произошло на территории жилой квартиры (у которой имеется определенный собственник и соответственно будет известен выгодоприобретатель по договору), по причине совершения страхователем (застрахованным лицом) застрахованной деятельности, то указанный случай будет признан страховым. В данном же случае, повреждения были причинены общему домовому имуществу многоквартирного дома, которое на момент повреждения находилось под контролем страхователя (застрахованного лица) и управлялось указанным лицом на основании Договора управления. Следовательно, данный случай не является страховым. Помимо изложенного, включение данных пунктов (пункты 6.7.1 и 6.7.2) в Полис страхования и, соответственно, увеличение страховых рисков было возможно за доплату страховой премии (пункт 6.7 Правил № 153), однако, страхователь указанной возможностью не воспользовался, обратного вопреки предусмотренному статьей 65 АПК РФ бремени доказывания в материалы дела не представлено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, оценив доводы спорящих сторон, арбитражный суд приходит к итоговому выводу о том, что указанное в иске событие не является страховым случаем, у страховой компании отсутствует обязанность по выплате истцу страхового возмещения, отказ страховой компании осуществить выплату правомерен, полностью соответствует условиям заключенного договора страхования ответственности.

Арбитражным судом принимается решение об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 091 руб. в связи с отказом в иске относятся на истца и возмещению не подлежат, а государственная пошлина в сумме 450 руб. подлежит возврату истцу в связи с уменьшением суммы иска.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 июня 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2021 года, что согласно пункту 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Жилкомстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании страховой выплаты отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 450 руб., уплаченную по платежному поручению № 6 от 14.01.2021.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Т.И. Комелина