Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А76-20023/2014

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20023/2014
26 декабря 2017 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Уральская теплосетевая компания", г. Челябинск, к муниципальному унитарному предприятию "Челябинские коммунальные тепловые сети", г. Челябинск о взыскании 625 057 руб. 41 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, действующего на основании доверенности от 05.09.2017, паспорт

от ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 21.12.2016, паспорт

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Уральская теплосетевая компания", обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к муниципальному унитарному предприятию "Челябинские коммунальные тепловые сети" с заявлением о взыскании задолженности в размере 22 822 798 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 453 руб. 37 коп.

В обоснование иска истец ссылался на положения ст.ст.309,314,395,486,539,544 ГК РФ и факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате услуг по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 01.01.2012 в июне 2014 года.

Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ представлены уточнения заявленных требований от 13.12.2017, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика задолженность в размере 20 287 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 604 770 руб. 10 коп. (т.2 л.д. 111).

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплосетевая организация) и ответчиком (теплоснабжающая организация) заключен договор поставки оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 01.01.2012 г., в соответствии с условиями которого теплосетевая организация обязуется оказывать теплоснабжающей организации услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя через тепловые сети и устройства, находящиеся у теплосетевой организации на праве собственности либо ином установленном законом основании в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии теплоснабжающей организации, от точки приема до точки поставки, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать оказанные услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя в сроки и порядке, определенных условиями настоящего договора, в размере сумм денежных средств предусмотренных тарифно-балансовыми решениями для теплоснабжающей организации на эти цели в текущем периоде.

Теплоснабжающая организация обязана своевременно оплачивать предоставленные теплосетевой организации услуги по передаче тепловой энергии согласно условиям настоящего договора (п. 3.2.1).

За расчетный период принимается один календарный год.

Годовая стоимость услуг теплосетевой организации по настоящему договору определяется объемом тепловой энергии, передаваемой через ее сети потребителям, включенным в тарифы теплоснабжающей организаций, ориентировочно пропуск тепла потребителям составляет 8 335, 8 тыс. Гкал в год, по тарифу на услуги по передаче тепловой энергии, утвержденному для теплосетевой организации ГК ЕТО по Челябинской области на 2012 год (п. 4.2.).

Порядок оплаты услуг установлен в п 4.3. договора.

Согласно пункту 8.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2012 г., а по расчетам до полного их завершения, и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия ни одна из сторон письменно не заявит о его прекращении, изменении, либо о заключении нового договора.

Разногласия сторон при заключении договора урегулированы вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-1414/2012.

В июне 2014 года во исполнение договорных обязательств истец оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии от источников тепловой энергии, принадлежащих истцу и третьим лицам, до сетей, принадлежащих ответчику, на сумму 22 822 798 руб. 23 коп., что подтверждается расчетом объема передаваемой тепловой энергии.

В соответствии с договором, при отсутствии приборов учета в точках передачи количество переданной тепловой энергии для расчета стоимости услуг по настоящему договору определяется как разность количества тепловой энергии, переданной в точках приема в тепловые сети теплосетевой организации, и нормативных потерь тепловой энергии по тепловым сетям, находящимся на обслуживании теплосетевой организации, пересчитанных на средние температурные условия расчетного периода и ориентировочно составляет 10 015 906 Гкал/год.

Как указывает истец, в связи с тем, что на границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей ОАО «УТСК» и МУП «ЧКТС» не установлены приборы учета тепловой энергии, установка которых в соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возложена на потребителя энергетических ресурсов, объекты энергоснабжения которого подключены к системам централизованного теплоснабжения, то есть в данном случае на МУП «ЧКТС», определить количество тепловой энергии переданной от источника теплоты по тепловым сетям ОАО «УТСК» в адрес МУП «ЧКТС» возможно только как разность между показаниями приборов учета, установленных на источниках теплоты, и нормативными потерями по сетям ОАО «УТСК», утвержденными Министерством энергетики РФ и включенными государственным комитетом «Единый тарифный орган по Челябинской области» в тариф МУП «ЧКТС на поставку тепловой энергии конечным потребителям.

Истец направил в адрес МУП «ЧКТС» счет-фактуру от 30.06.2014 № 3500/0090070638, акт оказанных услуг от 30.06.2014 № 90070638, расчет объема переданной тепловой энергии за июнь 2014 года по договору от 01.01.2012.

Оказанная услуга не оплачена ответчиком. Согласно расчету истца, задолженность по оплате услуги за передачу тепловой энергии ответчика за июнь 2014 года составила 22822798 руб. 23 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Определением суда от 23.09.2014 на основании ходатайства ответчика производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу А76-19790/2014. (т. 2 л.д. 51-53).

Как указывает ответчик, спор в рассматриваемом деле сводится к разногласиям между сторонами по объему тепловой энергии, переданной ОАО «УТСК» МУП «ЧКТС» в апреле 2014 г. Между тем, в Арбитражном суде Челябинской области рассматривается дело № А76-9790/2014 по иску ОАО «Фортум» к МУП «ЧКТС» о взыскании суммы долга за поставленную тепловую энергию в июне 2014 года. Спор в данном деле свелся к разногласиям между сторонами по объему поставленной тепловой энергии в июне 2014 г., которые возникли в связи с выявлением факта отрицательной подпитки на магистрали собственных нужд и собственных потребителей ОАО «Фортум», а также в связи с несогласованными с МУП «ЧКТС» переключениями ОАО «Фортум» в схеме теплоснабжения между источниками ЧТЭЦ-1 и ЧТЭЦ-2. Между тем, количество переданной тепловой энергии в июне 2014 года напрямую зависит от количества поставленной тепловой энергии 2014 года.

Решением по делу А76-19790/2014, вступившим в законную силу, в соответствии с проведенной судебной экспертизой определены объемы и количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленного МУП «ЧКТС» в июне 2014 года.

Определены объем и количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленного МУП «ЧКТС» в июне 2014 года от коллекторов источников тепловой энергии, принадлежащих ОАО «Фортум», в рамках договора поставки тепловой энергии от 01 января 2012, определены магистрали источника на которых установлены приборы учета подпитки, кроме того определено, что для осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, необходимо применять приборно-расчетный метод. При данном методе масса подпитки по каждой магистрали определяется расчетным путем с учетом распределения подпитки расчетным способом с отрицательным значением на магистрали собственных нужд источников, и при условии переключения нагрузки между источниками ЧТЭЦ-1 и ЧТЭЦ-2.

Как установлено судом, стороны согласовали порядок определения объема тепловой энергии в Методике, являющейся приложением к договору.

Изменения в указанную Методику в порядке, установленном ст. 452 ГК РФ, сторонами не вносились. На это обстоятельство ссылается истец, ответчиком оно не оспаривается.

Указанный порядок расчетов полностью соответствует положениям ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы, указанные в заключении эксперта полностью совпадают с методикой определения объема тепловой энергии и расчетами истца, что не оспаривается ответчиком.

Истец представил уточнения заявленных требований, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика 20 287 руб. 31 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом произведенных ответчиком платежей, выставленная к оплате истцом сумма в размере 20 287 руб. 31 коп. полностью погашена (т. 2 л.д. 113), в связи с чем в удовлетворении требований в части оплаты основного долга в размере 20 287 руб. 31 коп. следует отказать.

Из анализа документов об оплате следует, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате.

Это обстоятельство им также не оспаривается.

Оснований для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского кредита на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку обязательство по оплате тепловой энергии исполнено МУП ЧКТС ненадлежащим образом, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 604 770 руб. 10 коп. за период с 16.07.2014 по 16.11.2014 (расчет истца – т. 2 л.д. 114).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Истцом использован правильный механизм расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования, действующей на дату возникновения задолженности (т.2 л.д.114).

Расчет процентов ответчиком не оспорен, в соответствии с расчетом МУП «ЧКТС» сумма процентов составила 604 770 руб. 10 коп. (т. 2 л.д. 120).

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 604 770 руб. 10. коп., согласно расчету истца, подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 4227от 30.07.2014 уплачена государственная пошлина в размере 137 506 руб. 26 коп. (т.1 л.д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, государственная пошлина в размере 15 095 руб. 40 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 122 005 руб. 26 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" в пользу акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 604 770 руб. 10 коп., а также сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 15 095 руб. 40 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Возвратить акционерному обществу "Уральская теплосетевая компания" из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 122 005 руб. 26 коп. уплаченной по платежному поручению № 4227 от 30.07.2014.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru