Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А66-15856/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15856/2017
г.Тверь
11 декабря 2018 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием представителей истца - ФИО2, от ответчика — не явился, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации города Твери (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 19.07.2006)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 12.11.2015)

3лицо- Общество с ограниченной ответственностью «Восток» г. Тверь.

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Твери (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) в котором просит взыскать задолженность в сумме 1 650 253,50 руб., в том числе неосновательное обогащение за период с 01.12.2016 по 31.05.2017 в размере 790 027,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2016 по 11.12.2018 в размере 860 226,08 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 12.12.2018 по день фактического исполнения обязательства по ставкам, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ ( с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные в него доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, предприниматель является собственником нежилых строений, расположенных по адресу: <...>, расположенного на части земельного участка площадью 6195,1 кв.м. с кадастровым номером 69:40:040099: 14.

Поскольку данный земельный участок в установленном порядке в аренду ответчику не предоставлен ( договора между сторонами дела не заключено), иск о взыскании неосновательного обогащения за 2016- 2017 г. является предметом разрешения настоящего дела.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статья 65 ЗК РФ определяет, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Материалами дела подтверждается факт пользования ответчикам в заявленный период земельным участком, на которых находится объект недвижимости, принадлежащий последнему на праве собственности, сдача его в доверительное управление 3 лицу не означает для него отсутствия необходимости компенсации собственнику неосновательного обогащения за его использование.

Сведений о заключении между сторонами договора аренды в материалы дела не представлено. В деле также отсутствуют доказательства о внесении предпринимателем иных платежей за пользование земельным участком под объектом недвижимости.

Поскольку за пользование спорным земельным участком ответчик обязан был вносить плату, то, не производя ее, он неосновательно сберег денежные средства, которые подлежали бы уплате, если бы был заключен договор аренды земельного участка.

При изложенных обстоятельствах ответчик обязан уплатить сумму неосновательного обогащения, возникшего вследствие использования спорного земельного участка.

Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения проверен судом и ответчиком не опровергнут.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку обязанность по внесению платы за пользование земельными участками возникла у ответчика в силу закона, а такая обязанность им не исполнена, истец также правомерно начислил и предъявил ответчикам проценты за пользование чужими денежными средствами за период неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 19.02.2004) в пользу Администрации города Твери (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 19.07.2006) задолженность в сумме 1650253,50 руб., в том числе неосновательное обогащение за период с 01.12.2016 по 31.05.2017 в размере 790027,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2016 по 11.12.2018 в размере 860 226,08 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 12.12.2018 по день фактического исполнения обязательства по ставкам, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 19.02.2004) в доход федерального бюджета 29503 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.А. Пугачев