Решение от 23 января 2025 г. по делу № А45-25557/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25557/2024
г. Новосибирск
24 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 января 2025 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гукасян Л.В., рассмотрев дело по иску отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по республике Тыва (ИНН <***>), г. Кызыл

к Сибирскому банку публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>), г. Новосибирск

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кызылское районное отделение судебных приставов

о взыскании неосновательного обогащения в размере 72 277 рублей 81 копейки,

при участии представителей:

истца: (онлайн) ФИО1, доверенность от 25.11.2024, паспорт, диплом,

ответчика: ФИО2, доверенность № 560-Д от 25.06.2024, паспорт, диплом,

третьего лица: не явился, уведомлен,

установил:

отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по республике Тыва (далее – истец, ОСФР по Республике Тыва) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Сибирскому банку публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ответчик, Сибирский банк ПАО «Сбербанк России», банк) о взыскании неосновательного обогащения в размере 72 277 рублей 81 копейки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Кызылское районное отделение судебных приставов.

Определением суда от 05.08.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве и письменных дополнениях.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образов, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее - пенсионер) (СНИЛС <***>) являлся получателем страховой пенсии по старости.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии 93 № 200001343 ФИО3. умер 29.10.2021, о чем ОСФР по Республике Тыва стало известно 17.03.2023 в телефонном режиме от ОСП по г. Топки и Топкинскому району.

12.04.2023 в ОСФР поступило уведомление от ОСП по г. Топки и Топкинскому району о том, что ФИО3. умер 29.10.2021 и ежемесячно на депозитный счет поступают денежные средства, удержанные из пенсии должника.

Смерть в органах ЗАГС по состоянию на 23.07.2024 не зарегистрирована.

В связи с поздним поступлением информации о смерти пенсионера, сумма пенсии с 01.11.2021 по 31.03.2023 была назначена и перечислена по месту выплаты в размере 315 694 рублей 30 копеек.

На основании постановлений об обращении взысканий на заработную плату и иные доходы должника (об обращения взыскания на пенсию) с пенсии ФИО3. произведено удержание в пользу следующих взыскателей: ФИО4, АО «Тинькофф Банк», ООО «РСВ», ООО ПКО «Столичное АВД», ООО «Айди Коллект», Кемеровского отделения № 8615 ПАО «Сбербанк России», ООО «МКК «Авантаж», Кызылского отделения № 8591 ПАО «Сбербанк России».

Вместе с тем судебным приставом-исполнителем Кызылского районного отделения судебных приставов денежные средства, поступившие во временное распоряжение распределены по сводному производству, в пользу Сибирского банка ПАО Сбербанк судебным приставом - исполнителем перечислено 72 277 рублей 81 копейка, что подтверждается заявками на кассовый расход.

Истец полагает, что на основании постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительным производствам №5374/18/17004-ИП, №66700/21/1700-ИП, №14849/17/17004-ИП, №29469/18/17004-ИП, №1508/18/17004- ИП, №1322/22/1704-ИП с суммы начисленной пенсии ФИО3 произведено удержание в период с 01.05.2022 по 31.03.2023 в размере 72 277,81 рублей в пользу ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по обязательствам должника перед Банком.

В адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств от 02.04.2024 № СК-12-17/4165 о возврате денежных средств в размере 72 277 рублей 81 копейки.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Фонда с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно нормам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 22 Закона N 173-ФЗ выплата трудовой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера, а также в случае признания его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или безвестно отсутствующим с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

ФИО3. умер 29.10.2021, в связи с чем, обязательство учреждения по выплате пенсии с 01.11.2021 прекратилось.

Кроме того, на основании норм статьи 418 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», со смертью гражданина его обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору переходят к наследникам, в связи с чем ответчик неправомерно произвел зачисление спорной денежной суммы в счет исполнения обязательств умершего гражданина.

В рассматриваемом случае в результате спорного списания произошло погашение установленной задолженности перед ответчиком в соответствующем размере, но не за счет средств должника по исполнительному производству, а за счет средств ОСФР по Республике Тыва.

Правовые основания для получения такой оплаты у банка отсутствовали. Исполнение в данном случае состоялось за счет лица, должником не выступающим.

Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2022 N 303-ЭС21-27749.

Принимая во внимание смерть пенсионера ФИО3. и прекращение с 01.11.2021 обязанности государства в лице учреждения по выплате ему пенсии, поступившие после 01.11.2021 на счет пенсионера пенсионные средства, не могут быть направлены на исполнение кредитных обязательств гражданина, в рамках исполнительного производства, поскольку данные средства фактически принадлежат ОСФР по Республике Тыва.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности неосновательного обогащения в размере 72 277 рублей 81 копейку.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с   Сибирского банка публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>), г. Новосибирск, в пользу отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по республике Тыва (ИНН <***>), г. Кызыл, неосновательное обогащение в размере 72 277 рублей 81 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины размере  2 891  рубля 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                         О.Б. Надежкина