Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А75-2403/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2403/2019
25 апреля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс» (628637, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, п. Аган, ул. Новая, д. 1, ОГРН 1168617060952, ИНН 8620022665) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО Плюс» (628671, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Лангепас, Северная промышленная зона, д. 65, корп. 4, ОГРН 1078607000042, ИНН 8607101251) о взыскании 7 435 028 рублей 15 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтранс» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО Плюс» (далее – ответчик) о взыскании 7 435 028 рублей 15 копеек по договору субподряда от 21.05.2018 № 145/18.

Определением суда от 06.03.2019 дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 18.04.2019 в 08 час. 40 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил.

Ответчик явку представителей в суд не обеспечил, ранее в дело представил отзыв на исковое заявление, в котором требования истца не признал, сослался на то, что истцом не выполнена обязанность по передаче работ вместе исполнительной документацией в связи с чем обязанность произвести полный расчет у ответчика не возникла.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор от 21.05.2018 № 145/18 (далее – договор), согласно условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту объектов газопереработки на основании утвержденной генподрядчиком технической документации.

Согласно п. 4.1. договора оплата за выполненные работы производится генподрядчиком в течение 45 календарных дней с даты фактического выполнения работ на основании оригиналов первичных документов.

Договор вступает в силу от даты заключения договора и действует по 31.12.2018 года включительно (п. 5.1. договора).

В период с июля по сентябрь 2018 года истец выполнил ответчику работы по договору на общую сумму 7 325 826 рублей 50 копеек, в подтверждение чего в дело представил в дело копии актов выполненных работ (формы КС-2), справок о стоимости выполненных работ (формы КС-3), счетов фактур, а также доказательства направления указанных документов ответчику (л.д. 35-51).

Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнено надлежащим образом, истец направил ответчику претензию (л.д. 9-10), затем обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Факт выполнения работ и принятие работ подрядчиком подтверждаются представленными в дело актами о приемке выполненных работ, подписанным сторонами без претензий к качеству, объемам и сроку выполнения работ.

Кроме того, задолженность ответчика перед истцом в сумме 7 325 826 рублей 50 копеек подтверждена сторонами в акте сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018-29.01.2019. Акт сверки сторонами подписан, скреплен оттисками печатей сторон (л.д. 81).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 7 325 826 рублей 50 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в сумме 109 201 рубль 65 копеек, за период с 14.09.2018 по 11.02.2019, согласно представленному расчету (л.д. 5), а также с 12.02.2019 по день фактической уплаты долга.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором (п. 16.5.8. договора- не более 5% от стоимости подлежащих оплате работ), факт просрочки оплаты услуг/работ установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признается частично ошибочным, надлежащий расчет неустойки за период времени с 15.09.2018 по 11.02.2019 составляет 108 252 рубля 33 копейки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению частично, в размере 108 252 рубля 33 копейки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства в дело не представлено.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства(в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

На основании изложенного ходатайство истца о взыскании неустойки с 12.02.2019 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 60 167 рублей 32 копейки на ответчика, в остальной части - на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКО Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс» 7 494 246 рублей 15 копеек, в том числе основной долг в размере 7 325 826 рублей 50 копеек, договорную неустойку (пеню) в размере 108 252 рубля 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 167 рублей 32 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКО Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс» в соответствии с п. 16.5.8 договора субподряда № 145/18 от 21.05.2018 договорную неустойку (пеню) на сумму основного долга (7 325 826,50 руб.) в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы платежа. Начисление неустойки производить с 12.02.2019 по день фактической уплаты долга, со дня частичной оплаты задолженности начисление неустойки производить на оставшуюся часть основного долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его от принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев