Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А81-6073/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6073/2022
г. Салехард
02 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании действий по внесению записи о регистрации в отношении объекта кадастровый номер 89:11:020103:2810, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился;

от Управления Росреестра - ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 №3;

от третьего лица - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее – Департамент, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Управление Росреестра) об оспаривании действий по внесению записи о регистрации в отношении объекта кадастровый номер 89:11:020103:2810, а именно просит суд:

1. Признать незаконными действия Управления Росреестра по внесению записи о регистрации в отношении объекта с кадастровым номером 89:11:020103:2810.

2. Обязать Управления Росреестра в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации в отношении объекта с кадастровым номером 89:11:020103:2810.

Департамент оспаривает действия Управление Росреестра, поскольку у регистрирующего органа отсутствовали основания для регистрации в ЕГРП записи на склад (разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию склада не выдавалось, земельный участок для строительства склада не предоставлялся и его разрешенное использование не допускает строительства на нем данного объекта).

Управления Росреестра с заявленным требованием несогласно по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

В частности, указало, что Департаментом пропущен трехмесячный срок на подачу заявления.

Кроме того, Департаментом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

В данном случае спор должен рассматриваться в порядке искового производства - о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим.

Определением от 18.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству от 19.04.2022 арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие. В определении указано время судебного заседания арбитражного суда первой инстанции (26 мая 2022 года на 11 часов 05 минут).

Учитывая, что стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по делу, не представили возражений против рассмотрения дела, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Заслушав представителя, исследовав материалы дела, заявление, отзыв, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), суд считает заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, между Департаментом и ООО «Заполярспецремстрой» заключен договор аренды земельного участка от 20.06.2018 № НУ-159-18 на срок с 15.05.2018 до 15.05.2021. Действие Договора было продлено до 15.05.2024 на основании дополнительного соглашения от 20.11.2020 №1.

Письмом от 30.10.2020 № 305 ООО «Заполярспецремстрой» уведомило Департамент о демонтаже объекта НЗС.

В дальнейшем, согласно сведениям ЕГРН, регистрирующим органом на кадастровый учет был поставлен объект недвижимого имущества - здание: «холодный склад» с кадастровым номером 89:11:020103:2810, расположенный в границах земельного участка. Договор прекратил действие с даты регистрации права собственности ФИО2 в отношении склада (09.04.2021).

Департамент направил в Управление Росреестра заявление от 25.01.2022 № 89-176-03/01-07/433 об исключении из ЕГРП записи об объекте с кадастровым номером 89:11:020103:2810.

Управление Росреестра письмом от 04.03.2022 № 05-1080-НК/22 отказало Департаменту в удовлетворении заявления.

Посчитав действия Управление Росреестра незаконными, Департамент обратился в суд с соответствующим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Следовательно, споры о правах на недвижимое имущество, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (ранее содержались в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним), могут быть разрешены путем оспаривания зарегистрированного права.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума от 29.04.2010 № 10/22) разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума от 29.04.2010 № 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

При рассмотрении судом спора о праве на недвижимое имущество истец представляет выписку из ЕГРП, выданную в соответствии с правилами статьи 7 Закона о регистрации. Если его право не зарегистрировано в ЕГРП, истец представляет справку (иной документ) государственного регистратора об отсутствии зарегистрированного права на спорный объект недвижимости (пункт 54 Постановления Пленума от 29.04.2010 « 10/22).

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Анализ вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ позволяет прийти к выводу о том, что если между сторонами присутствует спор о праве, то данный спор подлежит разрешению в рамках искового производства. В результате выдается исполнительный лист, в котором указывает на исключение из ЕГРП спорной записи.

Как следует из текста искового заявления, Департамент оспаривает регистрационные действия, связанные с регистрацией права.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в рамках главы 24 АПК РФ данный спор не может быть оценен, так как влияет на право возникновения собственности, соответственно, на правообладателя спорного объекта.

Исходя из изложенного, заявитель избрал ненадлежащий способ защиты нарушенных прав. В данном случае спор не имеет публичного характера.

Требования, сформулированные подобным образом, не подлежат удовлетворению в рамках настоящего спора, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Кроме того, Департаментом пропущен трехмесячный срок на подачу настоящего заявления в Арбитражный суд ЯНАО с требованиями к Управлению об оспаривании действий по осуществлению учётно-регистрационных действий в отношении Объекта недвижимости.

Так, Департаменту стало известно о возможном нарушении их прав и законных интересов в 2021 году при обращении в Управление с письмом от 07.09.2021г. исх.89-05-01-04-02/16052 о регистрации объекта недвижимости, и полученным ответом от Управления на обращение письмом от 16.09.2021г. исх. 05-4557-ЕК/21.

С заявлением в арбитражный суд Департамент обратился 11.04.2022, т.е. срок на оспаривание пропущен более чем на 3 месяца.

Пропуск установленного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя об оспаривании решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Новый Уренгой отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.В. Кустов