Решение от 16 марта 2025 г. по делу № А43-39432/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39432/2024

г. Нижний Новгород                                                                                        17 марта 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Кузнецовой А.В.,

(шифр дела 19-839), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Причал»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: акционерное общество «Транснефть-Верхняя Волга»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании неустойки,

без вызова сторон,

установил:

ООО «Причал» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к АО «Транснефть-Верхняя Волга» о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты услуг по договору №ТВВ-2608-2023 от 18.09.2023 за период с 12.10.2023 по 20.11.2023 в сумме 111 600 руб.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2024 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного определения были направлены истцу и ответчику по адресам регистрации согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц и получены ими.

Представленным в материалы дела отзывом ответчик предъявленные требования оспорил, просил отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что просрочка по оплате услуг со стороны ответчика отсутствует.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

04.03.2025 в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение в виде резолютивной части, требования истца удовлетворены частично.

06.03.2025 в материалы дела поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения.

Ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения судом удовлетворено в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Из искового заявления следует, что 18.09.2023 между ООО «Причал» (исполнитель) и АО «Транснефть-Верхняя Волга» (заказчик) заключен договор №ТВВ-2608-2023, согласно которому исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги специализированным автокраном г/п 100 тонн в течение 68 часов непрерывной работы, а заказчик обязуется своевременно оплатить оказанные исполнителем услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора услуги оказываются (работы проводятся) с 12.00 19.09.2023. Минимальное время работы – 60 часов, максимальное время работы – 68 часов. В течение всего времени работы ведутся непрерывно. Услуги по настоящему договору оказываются исполнителем в период, указанный в пункте 1.3 настоящего договора, в режиме рабочего времени круглосуточно.

Предельная максимальная стоимость услуг, в силу пункта 4.1 договора, за период, указанный в пункте 1.3 настоящего договора, составляет 1 030 000 руб., в т.ч. НДС-20% и включает в себя:

- стоимость услуг по выполнению операций краном в размере 850 000 руб., в т.ч. НДС-20%,

- стоимость мобилизации крана и кранового оборудования в размере 180 000 руб., в т.ч. НДС-20%.

Часовая тарифная ставка на услуги крана составляет 12 500 руб., в т.ч. НДС-20%.

Разделение стоимости услуги по договору носит информативный характер и служит для определения ценообразования.

В соответствии с пунктом 4.2 договора общая стоимость услуг, указанная в пункте 4.1 договора, оплачивается заказчиком на расчетный счет исполнителя в срок 15 рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

Согласно пункту 4.3 договора цена договора, указанная в пункте 4.1 настоящего договора, не является твердой. Оплата работы крана производится по фактически отработанному времени, но не менее 60 часов.

Документом, подтверждающим выполнение услуг, является надлежащим образом заверенная копия подписанного уполномоченным представителем заказчика путевого листа автомобильного крана, типовая межотраслевая форма №ЭСМ-7 и Универсальный передаточный документ (УПД) (пункт 4.5 договора).

Во всех случаях, когда по каким-либо причинам за заказчиком образовалась просроченная задолженность по оплате услуг исполнителя, исполнитель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).

Из искового заявления следует, что во исполнение принятых по договору №ТВВ-2608-2023 от 18.09.2023 обязательств истец в период с 19.09.2023 по 21.09.2023 оказал ответчику услуги спецтехникой, в подтверждение чего представил в материалы дела УПД №334 от 21.09.2023 на сумму 930 000 руб.

В свою очередь обязательства по оплате услуг исполнены ответчиком с нарушением установленного пунктом 4.2 договора срока.

Направленная в адрес ответчика претензия от 26.09.2024 ИСХ. № 211 с требованием погасить начисленную неустойку, оставлена последним без должного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязался оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае факт оказания ответчику предусмотренных договором услуг спецтехникой подтверждается материалами дела, а именно УПД №334 от 21.09.2023, содержащим подписи представителей и оттиски печатей сторон договора.

Мотивированных возражений относительно качества и объема оказанных услуг в адрес истца не поступало.

В соответствии с пунктом 4.2 договора общая стоимость услуг, указанная в пункте 4.1 договора, оплачивается заказчиком на расчетный счет исполнителя в срок 15 рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

Из содержания акта УПД №334 следует, что услуги спецтехники приняты представителем заказчика 21.09.2023.

Документальных доказательств, опровергающих дату подписания первичного документа №334 со стороны заказчика, равно как и устанавливающих иную дату его подписания, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Акт сверки взаимных расчетов не является первичным документом бухгалтерской отчетности. Данный акт сверки, а также почтовый реестр о его отправке в адрес заказчика не могут быть положены в основу расчета штрафных санкций, применительно к условиям пункта 4.2 договора.

Нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, в частности платежным поручением № 629919 от 20.11.2023. При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика неустойки заявлено истцом правомерно.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан ошибочным в силу следующего.

В пункте 4.2 договора стоимость услуг оплачивается заказчиком в срок 15 рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 6.1 договора исполнитель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

УПД №334 от 21.09.2023 подписан ответчиком 21.09.2023, следовательно, срок оплаты истек 12.10.2023.

С учетом положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также порядка оплаты, установленного пунктом 4.2 договора, судом произведен перерасчет неустойки, размер которой за период с 13.10.2023 по 20.11.2023 составил 108 840 руб.

На дату вынесения решения суда ответчик доказательств оплаты неустойки в вышеуказанном размере в материалы дела не представил; ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за нарушение сроков оплаты услуг по договору №ТВВ-2608-2023 от 18.09.2023 за период с 13.10.2023 по 20.11.2023 в сумме 108 840 руб.

В остальной части требование истца о взыскании неустойки оставлено судом без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Транснефть-Верхняя Волга» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Причал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород, неустойку за нарушение сроков оплаты услуг по договору №ТВВ-2608-2023 от 18.09.2023 за период с 13.10.2023 по 20.11.2023 в сумме 108 840 руб. и 10 368 руб. 40 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                       А.В. Кузнецова