Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А60-50069/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50069/2019
25 ноября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Д. Косыревой рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Акционерного общества "ГАЗЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица - администрация Шалинского городского округа, Дума Сосьвинского городского округа

о признании недействительным предупреждения № 9 от 05.08.2019,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

- ФИО1 паспорт, представитель по доверенности № 003-04/2019 от 25.12.2018,

- ФИО2 паспорт, представитель по доверенности № 035-04/2019 от 20.02.2019,

от заинтересованного лица:

- ФИО3 паспорт, представитель по доверенности № 165 от 29.07.2019.

от Администрации Шалинского городского округа:

- ФИО4 паспорт, представитель по доверенности № 2 от 09.01.2019,

от Думы Сосьвинского городского округа:

- ФИО5 удост., решение № 46 от 11.01.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество "ГАЗЭКС" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным предупреждения № 9 от 05.08.2019.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица поддерживают позицию заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступили заявления от председателя Думы Сосьвинского городского округа ФИО5 (вх. № 01-8977 от 15.04.2019, вх. № 01-11958 от 21.05.2019, вх. № 01-11943 от 21.05.2019, вх. № 01-12424 от 27.05.2019 г, вх. № 01-10840 от 06.05.2019, вх. № 01-11139 от 13.05.2019, вх. № 01-11138 от 13.05.2019, вх. № 01-11140 от 13.05.2019, вх. № 11615 от 17.05.2019 г.) и заявления Администрации Шалинского городского округа (вх. № 01-12334 от 24.05.2019) о нарушении АО «ГАЗЭКС» антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения поступивших заявлений Свердловское УФАС России приняло решение выдать АО «ГАЗЭКС» оспариваемое предупреждение № 9 от 05.08.2019 г. о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с выданным предупреждением, АО «ГАЗЭКС» подало заявление об оспаривании ненормативного правового акта антимонопольного органа в Арбитражный суд Свердловской области.

Суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение должно содержать:

1)выводы о наличии оснований для его выдачи;

2)нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение;

3)перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

Предписание № 9 содержит перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства: отзыв актов о приостановлении поставки сжиженного (бытового) газа в баллонах потребителям Сосьвинского и Шалинского городских округов и возобновления исполнения с потребителями условий договоров поставки сжиженного (бытового) газа в течение 10 рабочих дней со дня получения предупреждения. При этом способы отзыва актов о приостановлении поставок газа потребителям и возобновления исполнения с потребителями условий не были конкретизированы антимонопольным органом, поскольку иное бы означало вмешательство в экономическую деятельность хозяйствующего субъекта.

Согласно пп. «д» п. 4 Правил № 354 потребителю могут быть представлены следующие виды услуг: газоснабжение, то есть снабжение газом, подаваемым по централизованным сетям газоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также продажа бытового газа в баллонах.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных п. 148(54) Правил № 354,

Потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (п. 7 Правил № 354).

Согласно пп. «а» п. 10 Правил № 354 условия предоставления коммунальных услуг собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) в том числе в газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах).

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - договор), в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него регламентируют Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утв. постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, далее - Правила № 549).

Согласно ч. 1 ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.)

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

На официальном сайте АО «ГАЗЭКС» размещена публичная оферта (предложение) о заключении договора поставки бытового газа в баллонах.

Таким образом, заключение договоров на поставку сжиженного газа в баллонах осуществлялось путем акцепта (подачей заявки на поставку СУГ) публичной оферты АО «ГАЗЭКС» о заключении договора поставки бытового газа в баллонах в порядке раздела 2 вышеуказанной публичной оферты.

В связи с вышеизложенным, договоры поставки газа с жителями многоквартирных домов и индивидуальных жилых" домов Сосьвинского городского округа не подписывались.

Согласно п. 2.3 публичной оферты (предложения) о заключении договора поставки бытового газа в баллонах сжиженный углеводородный газ поставляется потребителю в многооборотной таре (упаковке). Продавец передает СУ Г, наполненный в 50 или 27 литровые баллоны.

Согласно объяснениям АО «ГАЗЭКС», поставка газа в баллонах населению, производимая АО «ГАЗЭКС» в рамках оказания коммунальной услуги по газоснабжению на территории Сосьвинского и Шалинского городских округов была прекращена в связи с несоответствием мест хранения баллонов со сжиженным газом в помещениях, принадлежащих вышеуказанных граждан положениям п. 92 Правил противопожарного режима в российской федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются лишь в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (ч. 3 ст. 546 ГК РФ).

Вместе с тем, документов, свидетельствующих о возможности возникновения аварии в Свердловское УФ АС России не представлено.

Акты обследования технического состояния внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в части определения соответствия фактического месторасположения газовых баллонов для бытовых газовых приборов нормативным требованиям, не являются доказательством возможности возникновения аварии, поскольку, АО «ГАЗЭКС» в соответствии с нормами действующего законодательства не наделено полномочиями по проверке соблюдения Правил № 390 не может выявить несоответствие мест хранения газовых баллонов положениям Правил № 390.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие): экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Согласно Обзору Судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2018) для целей применения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции (в том числе в редакции, действующей после 5 января 2016 г.) понятие неопределенного круга потребителей используется не в значении невозможности установить число таких лиц на заданный момент времени, а в контексте множественности (не единичности) числа потребителей как участников рынка, чьи права и законные интересы могут быть затронуты действиями лица, занимающего доминирующее положение, исходя из характера допущенного данным лицом злоупотребления имеющейся у него рыночной властью и последствий таких нарушений (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017 № 310-КГ17-12130).

Основания, которые были избраны АО «ГАЗЭКС» для отказа в поставке газа потребителем, практика применения отказа в поставке на таком основании содержит в себе признаки нарушения п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции ввиду публичности заключаемого договора.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016 г. судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции), то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

Предупреждение как акт антимонопольного органа носит превентивный характер, и выдается лицу при усмотрении признаков нарушения антимонопольного законодательства в целях недопущения совершения правонарушения.

По указанной причине судом не принимаются доводы заявителя, связанные с отсутствием правонарушения. Указанное обстоятельство в полной мере подлежит выяснению лишь в случае принятия антимонопольным органом решения об установлении такого нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Хачев