Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № А65-21032/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-21032/2024


Дата принятия решения –  11 сентября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабирзяновой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АзТехИнвест", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Континент Производственные Решения", г. Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за неисполнение обязательств по оплате товара по договору поставки № 22/0110-3 от 10.01.2022 в размере 10 031 482 рубля 57 копеек,

при участии представителей сторон;

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 22.03.2024;

от ответчика – не явился, извещен, 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "АзТехИнвест" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Континент Производственные Решения" (далее – ответчику) о взыскании задолженности за неисполнение обязательств по оплате товара по договору поставки № 22/0110-3 от 10.01.2022 в размере 10 031 482 рубля 57 копеек.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв по существу иска не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 10 января 2022 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 22/0110-3, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю EPS продукцию (в дальнейшем именуемую – товар), указанную в спецификации поставляемых товаров (приложение № 1), который указывает: наименование, нормы применяемости, технические параметры товара, цену за единицу товара, стоимость комплекта, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, описанном в настоящем договоре (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 7.2 договора покупатель обязуется оплачивать товар в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты поставки товара на склад покупателя, указанного в заявке и предъявления покупателем счета на оплату и акта сверки на текущую дату. Счет на оплату и акт сверки предъявляются еженедельно за 3 (три) рабочих дня до наступления срока оплаты.

Согласно расчету истца с учетом частичных оплат задолженность ответчика за поставленный товар составила 10 031 482 рубля 57 копеек.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного в полном объеме не исполнил, истец в адрес ответчика направил претензию исх. № 9 от 19.02.2024 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору поставки № 22/0110-3 от 10.01.2022 в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 8 апреля 2024 года между сторонами подписано соглашение № 1 о погашении задолженности по договору поставки № 22/0110-3 от 10.01.2022, в пункте 3 которого согласовано то, что покупатель не исполнил обязанность по оплате товара в установленный срок. Задолженность покупателя перед поставщиком на дату подписания настоящего соглашения составляет 12 041 951 рубль 18 копеек, в том числе НДС.

Стороны пришли к соглашению об установлении следующего порядка погашения задолженности покупателя перед поставщиком согласно графику платежей к договору от 08.04.2024 (пункт 4).

В случае неисполнения покупателем обязанностей, установленных пунктом 4 настоящего соглашения в срок до 31 мая 2024 года, поставщик обращается в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с покупателя задолженности (пункт 5).

Как видно из графика погашения задолженности, окончательный срок оплаты согласован до 31 мая 2024 года, из которых 24.04.2024 – 3 000 000 рублей, 17.05.2024 – 4 000 000 рублей, 31.05.2024 – 5 041 951 рубль 18 копеек.

Из подписанного обеими сторонами акта сверки взаимных расчетов № 78 от 02.07.2024 по состоянию на 30 июня 2024 года следует, что задолженность ответчика по договору поставки № 22/0110-3 от 10.01.2022 составляет 10 031 482 рубля 57 копеек.

Указанная задолженность также подтверждается имеющимися в материалах дела первичными документами (универсальными передаточными документами, транспортными накладными) (т.1 л.д.26-150, т.2 л.д.1-71).

Принимая во внимание, что факт поставки товара подтверждается материалами дела, доказательств оплаты полученного товара в полном объеме в материалы дела не представлено, суд считает исковые требования о взыскании долга за поставленный товар в сумме 10 031 482 рубля 57 копеек правомерными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Континент Производственные Решения", г. Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АзТехИнвест", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 10 031 482 (десять миллионов тридцать одна тысяча четыреста восемьдесят два) рубля 57 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 73 157 (семьдесят три тысячи сто пятьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                                            Т.Р. Гиззятов