Решение от 17 августа 2018 г. по делу № А11-1785/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-1785/2016
17 августа 2018 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена

10 августа 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено

17 августа 2018 года.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кутузовой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпенко О.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владимирская лизинговая компания» (шоссе Горького, дом 70, <...>, ОРГН 1143328005798, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (набережная Садовническая, дом 23, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Центрального регионального филиала «Владимирэнергогарант» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 582 069 руб. 42 коп.


В судебном заседании участвуют представители (до перерыва):

от истца - ФИО1 по доверенности от 08.02.2018 сроком действия один год;

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 30.11.2017 сроком действия по 29.11.2019.


Изучив материалы дела, Арбитражный суд Владимирской области установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Владимирская лизинговая компания» (далее - Компания) с иском к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Центрального регионального филиала «Владимирэнергогарант» (далее - Общество) о взыскании 582 069 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере. По мнению ответчика, проценты подлежат начислению с 04.02.2015 (с учетом условий пунктов договора страхования 5.8.2, 5.11), размер которых составляет 335 116 руб. При этом ответчик обратил внимание суда, что последний необходимый документ (постановление о приостановлении предварительного следствия) был представлен 15.12.2014. Также ответчик заявил ходатайство о снижении размера процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд объявил перерыв в судебном заседании до 10.08.2018 до 14 час. 00 мин.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

21.08.2013 между ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (страховщик) и ЗАО «Владимирская лизинговая компания» (страхователь) заключен договор страхования от огня и других опасностей имущества юридических лиц № 130310-142-000056, по условиям которого страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю в пределах страховой суммы утратой (гибелью), повреждением застрахованного имущества в результате этого события. Срок действия договора с 00 ч. 00 мин. 21.08.2013 года по 00 ч. 00 мин. 20.08.2016 года.

В пункте 1.6 договора предусмотрено, что местом страхования (территорией страхования) является: <...>.

Застрахованным имуществом (объектом страхования) является производственное оборудование: фрезерный станок с ЧПУ СМ 1325 - 2 шт.; HS-FA-1-400 Линия укутывания; MJ 300D Форматно-раскроечный станок; резервуар для хранения жидкой двуокиси углерода РДХ-22,5-2,0 нерж. с холодильником; станция углекислотнозарядная АГТ24А с СУЗС 06.2; станция перекачивающая углекислотная АГТ 141-01. Страховая сумма определена в сумме 4 475 234 руб.

13.11.2013 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору страхования от огня и других опасностей имущества юридических лиц № 130310-142-000056 от 21.08.2013 года. В перечень застрахованных объектов дополнительно внесен шлифовальный станок для погонажа MM-W4. Страховая сумма определена в размере 1 200 000 руб.

Согласно пункту 2.3.3 договора (приложение № 2) страхования застрахованными рисками являются противоправные действия третьих лиц - кража со взломом, грабеж и разбой.

В период действия договора страхования, а именно в декабре 2013 года неизвестное лицо тайно похитило с территории страхования (<...>) оборудование, являющееся предметом страхования, чем причинило истцу материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 16.1. Правил страхования от огня и других опасностей имущества юридических лиц, утвержденных приказом ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» от 24.04.2009 № 93 размер ущерба, причиненного застрахованному имуществу, определяется страховщиком на основании данных осмотра, страховой (действительной) стоимости пострадавшего имущества, а также документов, подтверждающих размер ущерба.

Размер страхового возмещения определяется исходя из реального ущерба, причиненного страхователю (выгодоприобретателю) повреждением, утратой или гибелью застрахованного имущества при наступлении страхового случая, но не более страховой суммы по данному имуществу или соответствующего лимита ответственности и с учетом варианта выплаты (16.2 правил).

Со стороны ООО «Ковров-Холод» в адрес лизинговой компании произведена частичная оплата лизинговых платежей на сумму 2 127 512 руб.

Таким образом, размер причиненного ущерба составил 4 475 234 + 1 200 000 = 5 675 234,00 руб. (страховая сумма) - 2 127 512,00 (уплаченные лизинговые платежи) = 3 547 722 руб.

По факту хищения имущества постановлением от 23.06.2014 по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, возбуждено уголовное дело № 25085. Лизинговая компания признана потерпевшей стороной по уголовному делу (постановление от 01.07.2014).

Постановлением от 23.10.2014 предварительное следствие по делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

На основании постановления от 18.11.2015 отменено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу от 23.10.2014.

Постановлением от 13.01.2016 предварительное следствие по уголовному делу № 25085 повторно приостановлено по основанию, предусмотренному в пункте 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, и о выплате страхового возмещения в связи с кражей застрахованного имущества.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 23.06.2017 по делу №А11-640/2015, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, с ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ООО «Владимирская лизинговая компания» взыскана страховая выплата в сумме 3 547 722 руб.

11.02.2016 ответчик, согласно выданного Арбитражным судом Владимирской области исполнительного листа серии ФС № 007366737, перечислил на расчетный счет истцы денежную суму 3 588 147 руб. 77 коп. (из них, страховая выплата - 3 547 722 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 40 418 руб.).

Несвоевременная выплата страхового возмещения послужила основанием для предъявления ООО «Владимирская лизинговая компания» требования к ответчику об уплате процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами за период просрочки выплаты причитающегося страхового возмещения.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Согласно пункта 5.9 договора страхования в течении 20 дней рабочих дней с момента получения от страхователя, а также компетентных органов всех необходимых документов, подтверждающих факт, обстоятельства произошедшего события и размер причиненного ущерба, страховщик принимает решение: о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения, либо о непризнании события страховым случаем, либо отказе в выплате страхового возмещения, либо о проведении дополнительной экспертизы, либо отсрочке выплаты страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 5.11 договора выплата страхового возмещения производится в течение 10 рабочих дней после признания события страховым случаем.

По данным истца, срок, с которого начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами 03.07.2014 + 20 дней + 10 дней = 03.08.2014. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 03.08.2014 по 10.02.2016 составил 582 069 руб. 42 коп.

Факт нарушения сроков оплаты со стороны ответчика подтвержден материалами дела.

Однако, проверив расчет процентов, суд первой инстанции признал его не верным, поскольку истцом неправильно установлена начальная дата начисления процентов, поскольку 30 рабочих дней истекают 13.08.2014. Следовательно, начисление процентов следует производить с 14.08.2014.

Согласно расчету суда первой инстанции размер процентов, начисленной за период с 14.08.2014 по 10.02.2016, составляет 474 695 руб. 04 коп.

Ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции заявил ходатайство о снижении размера процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировав его несоразмерностью размера процентов последствиям нарушения денежного обязательства.

Вместе с тем оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Также не может быть принят во внимание довод ответчика о необходимости начисление процентов с 15.12.2014, то есть после передачи всех необходимых документов ответчику.

В соответствии с пунктом 14 Правил страхования при обращении за выплатой страхового возмещения необходимо представит страховщику документы подтверждающие факт наступления события, имеющего признаки страхового случая, характер, обстоятельства и причинуущерба, размер причиненного ущерба.

Также пунктом 14.1.7 Правил страхования предусмотрено предоставление документов компетентных органов, подтверждающие факт наступления страхового случая.

Вся указанная информация содержится в документах, представленных истцом 03.07.2014, а именно в постановлении о возбуждении уголовного дела и в постановлении о признании потерпевшим. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что постановление о возбуждении уголовного дела от 23.06.2014 содержит полную информацию о совершенном хищении, о похищенном (застрахованном) имуществе, об обстоятельствах хищения, установлен размер ущерба.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины, относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Владимирская лизинговая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Центрального регионального филиала «Владимирэнергогарант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимирская лизинговая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 474 695 руб. 04 коп., а также 11 940 руб. 20коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Владимирская лизинговая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 коп., перечисленную платежным поручением от 29.02.2016 №181.

Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.В. Кутузова