Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А75-22511/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22511/2023
22 февраля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» (ОГРН <***> от 18.09.2002; ИНН <***>; адрес: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» (ОГРН <***> от 05.08.2002; ИНН <***>; адрес: 187110, Ленинградская обл., р-н Киришский, г. Кириш, ул. Энтузиастов, д. 1) о взыскании убытков в размере 178 803 руб. 45 коп.,

с участием представителей сторон:

от истца (онлайн) – ФИО2 по доверенности от 10.05.2023,

от ответчика (онлайн) – ФИО3 по доверенности от 31.12.2023, ФИО4 по доверенности от 31.12.2023,

установил:

публичное акционерное общество «Сургутнефтегаз» (далее - ПАО «Сургутнефтегаз», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» (далее - ответчик, ООО «КИНЕФ») о взыскании убытков в размере 178 803 руб. 45 коп.

Определением суда от 21.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен агентский договор от 20.12.2021 № 1471, согласно пункту 1.1 которого агент от своего имени, по поручению и за счет принципала осуществляет комплекс услуг по организации транспортировки продукции переработки нефти (далее - товар), принадлежащих принципалу на праве собственности, выработанных из давальческой нефти принципала, в том числе: обеспечивает в соответствии со спецификацией на отгрузку продукции (приложение № 1) по заявкам принципала и/или комиссионера необходимый подвижной состав, оформляет от своего имени, по поручению и за счет принципала транспортные документы, в том числе железнодорожные накладные на возврат порожних железнодорожных цистерн собственности агента и/или принципала, осуществляет налив (погрузку) товара в пригодные для перевозки данного вида груза транспортные средства, осуществляет передачу загруженных товаром опломбированных транспортных средств перевозчику (ОАО «РЖД»), а принципал выплачивает агенту предусмотренное договором вознаграждение.

В соответствии с пунктами 2.1.2, 2.1.3 договора ответчик принял на себя обязательства обеспечить передачу товара в количестве, указанном им в транспортных документах; определять пригодность вагонов в коммерческом отношении; проверять техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн; производить надлежащее оформление транспортных документов на отгрузку товара; обеспечивать передачу товара истцу и/или третьим лицам по количеству и качеству в полном соответствии с данными, указанными в транспортных документах; осуществлять пломбирование загруженных товаром вагонов надлежащим образом в точном соответствии с Правилами пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте.

28.05.2023 ответчик по поручению истца (телеграмма от 27.04.2023 № 01-15- 04-52-2757) в соответствии со статьями 21, 25, 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) отгрузил топливо дизельное А-0,001 минус 51 (ДТ-А-К5), осуществив его налив (погрузку) в цистерны №№ 50504711, 51754687, 51112779, 73916041, 58142308, 53960381, 50493394, 54632773, 58703174, 50541994, 51819969, 53935169, 51706075, 51794154, 51163293, 50559996, 57166407, 51794014, 50651165, 51376440, 51678167, 51570836, 50722594, 50987767, 50064609, 58295668, 51442150, 51631364, 50548197, 51799062, 50567395, 50692698, опломбировал и указал в железнодорожной накладной (далее - ж/д накладная) № ЭИ326246 количество груза 1 876 175 кг., которое должно поступить со станции Кириши Октябрьской железной дороги в адрес БПТОиКО – структурного подразделения истца.

Отгрузка и передача дизтоплива производилась в соответствии с пунктами 1.1, 2.1.2 договора. Продукция прибыла в исправных цистернах с исправными пломбами ответчика и плотно закрытыми крышками, под охраной ответчика, что исключает доступ к грузу в пути следования. Цистерны были выданы перевозчиком - ОАО «РЖД» согласно статье 41 УЖТ РФ без проверки, о чем в ж/д накладной сделана соответствующая отметка.

Приемка груза производилась в соответствии с требованиями пункта 4.6 договора, положениями Порядка приемки ПАО «Сургутнефтегаз» и его дочерними обществами нефтепродуктов, отгружаемых ООО «КИНЕФ» железнодорожным транспортом в вагонах-цистернах, утвержденного решением ПАО «Сургутнефтегаз» - участника ООО «КИНЕФ» от 24.01.2022 № 01 (далее - Порядок), на охраняемой территории склада № 21 БПТОиКО.

Масса продукта определена прямым методом статических измерений с использованием железнодорожных весов с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку в установленном порядке.

По результатам комиссионной приемки продукции с участием представителей Союза «Сургутская Торгово-промышленная палата» и истца в цистернах №№ 51754687, 51112779, 73916041, 53960381, 50493394, 54632773, 51819969, 53935169, 51794154, 51376440, 50722594, 51631364 была выявлена недостача в количестве 6 122 кг., в цистернах №№ 51706075, 51163293, 50559996, 51678167, 51442150, 50548197, 51799062 выявлены излишки в количестве 2 783 кг. В остальных 13 цистернах №№ 50504711, 58142308, 58703174, 50541994, 57166407, 51794014, 50651165, 51570836, 50987767, 50064609, 58295668, 50567395, 50692698 количество топлива дизельного соответствовало данным ж/д накладной № ЭИ326246. Всего недостача составила 3 339 кг.

Согласно бухгалтерской справке сумма причиненных убытков составила 178 803 руб. 45 коп.

По факту обнаружения недостачи ответчику направлена телеграмма от 13.06.2023 № 45-01-38-324, ответ на которую не последовал.

Во исполнение пунктов 7.1, 7.2 договора истцом предъявлена ответчику претензия от 15.08.2023 № 01-39-19-33 об оплате стоимости недостающей продукции, которую последний в ответе на претензию от 22.09.2023 № 08-3/35-23263 отклонил.

Ссылаясь на причинение истцу убытков вследствие недолива нефтепродукта, полученного с исправной пломбой ответчика, истец обратился в арбитражный суд.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для возмещения убытков истец, требующий их возмещения в судебном порядке, в связи с нарушением ответчиком обязательств, должен доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между фактом неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств и понесенными убытками, а также размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 1 статьи 1009 ГК РФ если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом.

Исходя из положений статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, в случае, если агент действует по условиям этого договора от своего имени, применяются правила, предусмотренные главой 51 этого Кодекса («Комиссия»), если эти правила не противоречат положениям указанной главы или существу агентского договора.

Согласно части 1 статьи 998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

На основании пункта 5.1 агентского договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Стоимость неполученных нефтепродуктов определяется на основании сформированной принципалом фактически сложившейся (фиксированной на конкретный период) цены при реализации нефтепродуктов на внутреннем рынке Российской Федерации с подтверждением составленных получателями документов (пункт 5.2 договора).

По материалам дела установлено, что факт наличия недостачи, возникшей в процессе перевозки нефтепродуктов, прибывшей в цистернах №№ 51754687, 51112779, 73916041, 53960381, 50493394, 54632773, 51819969, 53935169, 51794154, 51376440, 50722594, 51631364, подтверждается актами о приемки продукции по количеству от 07.06.2023 № 506, от 09.06.2023 № 509, № 511, от 11.06.2023 № 515, от 13.06.2023 № 518, № 519.

В данном случае обязанность по обеспечению налива топлива в количестве, соответствующем транспортным документам, договором возложена на ответчика. Нефтепродукты доставлены в исправных цистернах с исправными пломбами, плотно закрытыми крышками, недостача товара обнаружена после снятия пломб с цистерн, что свидетельствует об отсутствии доступа к грузу в пути следования.

Факт обнаружения недостачи товара в спорных цистернах после снятия исправной пломбы ответчика, исключающей доступ к грузу в пути следования, освобождает перевозчика на основании статьи 118 УЖТ РФ от ответственности за недостачу товара, принятого для перевозки, и указывает на вину грузоотправителя в недоливе отгруженного по ж/д накладной № ЭИ326246 нефтепродукта.

Приемка нефтепродуктов, определение их количества проведены истцом с соблюдением условий агентского договора и требований Порядка.

В силу пункта 4.5 договора стороны при исполнении агентского договора должны руководствоваться Порядком приемки ПАО «Сургутнефтегаз» и его дочерними обществами нефтепродуктов, отгружаемых ООО «КИНЕФ» железнодорожным транспортом в вагонах-цистернах, утвержденным решением ПАО «Сургутнефтегаз» - участника ООО «КИНЕФ» от 24.01.2022 № 01.

Согласно пункту 6.5 Порядка измерения массы нефтепродуктов в железнодорожных цистернах прямым методом статических измерений выполняются с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку, а в случае, если технической документацией железнодорожных весов, применяемых для выполнения измерений, рекомендуется использование методики (метода) измерений, то выполнение измерений по такой методике (методу) измерений является обязательным.

Вагонные весы типа ВД-30-2-12, использованные для измерения массы при приемке нефтепродуктов, в ходе которой была установлена недостача, поверены в установленном законом порядке, что подтверждается представленным в дело свидетельством о поверке.

В соответствии с подпунктом 1.1.1 Руководства по эксплуатации к весам ВД-30-2-12 «АВИТ.404522.002-88РЭ1» в зависимости от характера груза рекомендуется использование методики выполнения измерений, учитывающей особенности технологии взвешивания и места установки весов.

Методика измерений прямым методом статических измерений с использованием железнодорожных весов БПТОиКО ПАО «Сургутнефтегаз» разработана и аттестована ФБУ «УРАЛТЕСТ» (далее - Методика), на основании чего выдано свидетельство об аттестации методики (метода) измерений от 31.03.2021 №00000155.03.21-30058-13.

При приемке нефтепродуктов, поступивших в цистернах № 51754687, № 51112779, № 73916041, № 53960381, № 50493394, № 54632773, № 51819969, № 53935169, № 51794154, № 51376440, № 50722594, № 51631364, измерение массы производилось в соответствии с Методикой. Результаты приемки нашли отражение в актах приемки нефтепродуктов по количеству от 09.06.2023 № 509, от 09.06.2023 № 511, от 11.06.2023 № 515, от 13.06.2023 № 518, экспертизы от 09.06.2023 № 116-02-00446, от 09.06.2023 № 116-02-00448, от 11.06.2023 № 116-02-00457, от 13.06.2023 № 116-02-00456, № 116-02-00458 (далее - Акты приемки). Как следует из Актов приемки при измерении массы нефтепродуктов установлено наличие недостачи, превышающей погрешность измерений и норму естественной убыли.

Расчет массы нефтепродуктов, выполненный истцом в соответствии с Методикой, соответствует сведениям, содержащимся в Актах приемки, а также согласуется с примером расчета, приведенного в пункте А.1.1 приложения А к Методике.

Суд отклоняет расчет недостачи, выполненный ответчиком на основании Рекомендаций МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденных ФГУП «ВНИИМС» Ростехрегулирования 30.05.2008 (далее - Рекомендации), поскольку данный документ носит рекомендательный характер и его применение не предусмотрено договором и Порядком.

Представленный ООО «КИНЕФ» ответ ФБУ «УРАЛТЕСТ» от 17.01.2023 № 4700/156 выводов, свидетельствующих о неправильном определении истцом массы и недостачи нефтепродукта, не содержит.

Следует обратить внимание, что истец при определении недостачи дизтоплива в целях соблюдения баланса вычел из массы излишки в количестве 2 783 кг.

Также является несостоятельной ссылка ответчика на завершение налива в цистерну в присутствии работников ФГП ВО ЖДТ России, поскольку указанные лица не уполномочены на проверку массы нефтепродуктов и не фиксировали правильность ее измерения ответчиком.

Доводы ответчика о доступе к грузу третьих лиц опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Сведения о целостности пломб, наложенных ответчиком на цистерны № 51754687, № 51112779, № 73916041, № 53960381, № 50493394, № 54632773, № 51819969, № 53935169, № 51794154, № 51376440, № 50722594, № 51631364, в момент их вскрытия и приемки нефтепродуктов на охраняемой территории истца, подтверждаются актами экспертизы от 09.06.2023 № 116-02-00446, от 09.06.2023 № 116-02-00448, от 11.06.2023 № 116-02-00457, от 13.06.2023 № 116-02-00456, № 116-02-00458 (пункты 14, 17 и 18 актов экспертизы), которые в соответствии с пунктом 6.8 Порядка являются бесспорным доказательством обнаружения недолива нефтепродуктов в цистерны грузоотправителем.

Таким образом, возражения ответчика об отсутствии недостачи, неверном расчете массы нефтепродуктов, в том числе, неправильном применении погрешности измерений, доступе к грузу третьих лиц и отсутствии оснований для взыскания убытков являются несостоятельными и опровергаются документами, представленными в материалы дела. Доказательств отсутствия недостачи, неправильного расчета истцом массы нефтепродукта либо доступа к грузу третьих лиц в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «КИНЕФ» не представлено.

ООО «КИНЕФ» было извещено об обнаружении недостачи телеграммой от 13.06.2023 № 45-01-38-324, но оставило ее без ответа.

В силу статей 15, 393, 998, 1005, 1011 ГК РФ, статей 27, 118 УЖТ РФ, а также пунктов 2.1.2, 5.1, 5.2 договора истец вправе требовать возмещения с ответчика убытков, причиненных истцу вследствие недополучения принадлежащего ему нефтепродукта.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании 178 803 рублей 45 копеек подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» в пользу публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» убытки в размере 178 803 рубля 45 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 364 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



Судья Л.С. Истомина