Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А32-50656/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


решение

Дело № А32-50656/2020
г. Краснодар
09 августа 2021 года
Резолютивная часть решения принята 03 августа 2021 года;

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2021 года;


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Южный город», г. Краснодар, (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

к администрации муниципального образования г. Краснодар, г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

о взыскании задолженности и пени в размере 32 037,61 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 02.02.2021, диплом ВСА0661277,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 16.12.2020, диплом ВСВ 0446788,

от третьего лица: не явился,



установил:

В арбитражный суд обратилось ООО «Южный город» (далее – истец) с исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных и иных услуг в сфере ЖКХ за период с 19.12.2019 по 31.12.2019 в размере 31 613,86 руб., пени за период с 19.12.2019 по 01.04.2020 в размере 423,75 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2020 указанное исковое заявление было принято судом к производству, установлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2021 установлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ администрация МО город Краснодар МКУ «Горжилхоз».

Протокольным определением арбитражного суда от 19.05.2021, удовлетворено ходатайство об уточнении требований, предварительное судебное заседание отложено на 12:20 03.08.2021.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать задолженность за период с 19.12.2019 по 31.12.2019 в размере 31 613,86 руб., пени за период с 11.01.2020 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 03.08.2021 в общем размере 3 694,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика относительно заявленных требований возражал, по ранее изложенным доводам.

Третье лицо в судебное заседание не явилось.

Поскольку сторонами совершены все необходимые подготовительные действия, суд считает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к судебному разбирательству.

Представители сторон поддержали ранее изложенные позиции.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14:25 03.08.2021, после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили, дополнительные документы, ходатайства не представили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, суд счел возможным его удовлетворить.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Истец осуществляет управление многоквартирным домом (далее – МКД), расположенным по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Дубравная, дом № 13, на основании договора управления многоквартирным домом от 27.12.2019.

Ответчик является собственником жилых помещений № № 1, 3, 25, 33, 37, 43, 49, 51, 57, 67, 73, 75, 79, 93, 97, 98, 99, 109, 112, 114, 117, 119, 122, 132, 134, 137, 139, 142, 144, 147, 149, 152, 153, 154, 157, 158, 159, 162, 164, 167, 169, 172, 174, по указанному адресу, что не оспаривается сторонами.

Истец осуществляет свою деятельность по содержанию общего имущества МКД и предоставлению коммунальных и иных услуг в сфере ЖКХ в спорные помещения.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 27.07.2020 с требованием добровольного исполнения обязательств по оплате задолженности за коммунальные услуги.

Ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме и своевременно не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате задолженность послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества. На основании положений раздела VIII ЖК РФ и п. п. 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491), собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ГК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ГК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. По смыслу данной статьи оплата на содержание и текущий ремонт дома производится собственниками помещений управляющей компании.

На основании ст. 210 ГК РФ и ст. 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. При этом согласно п. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией, заключены соответствующие договоры ресурсоснабжения (п. 6.2 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с п. 9.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с правилами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец является управляющей организации МКД, расположенного по адресу: <...>.

По актам приема-передачи от 19.12.2019 ответчику переданы жилые помещения.

За период с 19.12.2019 по 31.12.2019 за ответчиком числится задолженность в размере 31 613,86 руб. по обслуживанию и содержанию жилых помещений в многоквартирном доме по ул. Дубравная, дом № 13, в г. Краснодаре

Доводы ответчика относительно того, что обязанность заключение муниципальных контрактов и оплата жилищных и коммунальных услуг в отношении спорных помещений лежит на МКУ МО г. Краснодар «Горжилхоз» судом не принят, поскольку согласно письму МКУ МО г. Краснодар «Горжилхоз» от 06.07.2020, осуществление оплаты третьим лицом спорной задолженности не представляется возможной, поскольку соответствующий контракт между истцом и третьим лицом не заключался.

Спорные помещения принадлежали ответчику на праве собственности, доказательств их передачи в пользование иным лица не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Ответчик, являясь собственником спорных помещений, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и расходов на коммунальные услуги.

Таким образом, суд считает, что задолженность перед истцом подлежит взысканию с собственника имущества, т.е. администрации муниципального образования город Краснодар.

Из анализа постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 следует, что расчет платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещения.

Размер платы определен истцом исходя из площади спорных помещений, принадлежащих ответчику, и тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование расчет задолженности истцом представлены акт оказанных услуг № 174, счета № 90, расчет с разбивкой по каждой квартире свод потребленных коммунальных услуг.

Доказательства, свидетельствующие об оказании услуг по содержанию имущества ненадлежащего качества, ответчиком не представлено.

Правомерность заявленного истцом периода подтверждается, договором управления спорным домом от 06.11.2019, заключенным между истцом и застройщиком, который в последующем передал ответчику спорные помещения по актам приема-передачи от 19.12.2019, а также договором управления домом от 27.12.2019.

Довод ответчика относительно неправомерности включения в расчет задолженности по вывозу строительного мусора опровергается протоколом общего собрания собственников помещений № 1 от 27.12.2019, согласно которому по вопросу № 9 было принято решение поручить истцу в течение 6 месяцев после ввода дома в эксплуатацию осуществить вывоз строительного мусора, с включением стоимости вывоза и утилизации строительного мусора в виде отдельной строки в платеже.

Из пояснений истца следует, что для реализации воли собственников помещений был осуществлен вывоз мусора, объем определен исходя из фактически вывезенного мусора, разделенный между собственниками помещений в доме, исходя из их площадей.

Ответчик контррасчет, а также документальных доказательств, опровергающих арифметически и методички осуществленный истцом расчет долга, не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно ч. 3 указанной статьи, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 31 613,86 руб.

Истцом также с учетом уточнения заявлено требование о взыскании пени за период с 11.01.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 03.08.2021 в общем размере 3 694,61 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ч. 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Возражения ответчика относительно не направления платежных документов на оплату, судом не приняты, поскольку не являются основанием для освобождения ответчика от обязательств по своевременной оплате истцу взносов, которые возникли у ответчика в силу закона. Из буквального толкования п. 2 ст. 155 ЖК РФ следует, что обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества МКД не ставится в зависимость от получения должником платежных документов, основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещениями в доме.

С учетом изложенного, действуя разумно и добросовестно ответчик имел возможность своевременно исполнить обязанность по внесению оплаты, так как зная о наличии у него установленной законом обязанности, он был вправе своевременно обратиться к истцу за оформлением платежных документов и на их основании произвести оплату.

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда РФ от 14.03.2018 № 307-ЭС18-872 по делу № А56-77273/2016.

Ответчик обязательства по своевременной оплате не исполнил, контррасчет, а также возражения относительно методики начисления пени с учетом уточнения, не представил.

Проверив представленный истцом расчет пени, судом установлено, что он составлен арифметически и методически неверно в связи с неправильным определением доли ставки рефинансирования, подлежащей применению в заявленный период, а также неверно определено количество дней просрочки.

Судом произведен собственный расчет пени, согласно которому требования в части пени являются больше чем заявлено истцом.

Расчет пени истца в размере 3 694,61 руб. не нарушает права и законные интересы ответчика, поскольку по расчету суда истец имеет право на взыскание пени в большем размере.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 3 694,61 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования с учетом уточнения удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар, (ОГРН/ИНН:<***>/<***>) в пользу ООО «Южный город», г. Краснодар, (ОГРН/ИНН <***>/<***>) задолженность по оплате коммунальных и иных услуг в сфере ЖКХ за период с 19.12.2019 по 31.12.2019 в размере 31 613,86 руб., пени в размере 3 694,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья Н.В. Черный