Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А62-9136/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

22.04.2021 Дело № А62-9136/2020

Резолютивная часть решения оглашена 15.04.2021

Полный текст решения изготовлен 22.04.2021


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мост-Спецстрой" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное учреждение «Строитель» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору от 14.10.2019 № 562/19 и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 10.02.2021;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.02.2021;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» (далее – истец, ООО «ЖКУ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мост-Спецстрой» (далее – ответчик, ООО «Мост-Спецстрой») о взыскании 13 596 руб. 62 коп., в том числе: задолженности по договору от 14.10.2019 № 562/19 в размере 11 624 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.10.2019 по 19.03.2021 в сумме 1 972 руб. 28 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму задолженности 11 624 руб. 34 коп., начиная с 20.03.2021 по дату ее фактической оплаты (с учетом уточнения истцом заявленных исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; уточненное исковое заявление от 15.03.2021, протокол судебного заседания от 15-19.03.2021).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Строитель» (далее – третье лицо, МКУ «Строитель»).

Как следует из материалов дела, 14.10.2019 между ООО «Мост-Спецстрой» (заказчик) и ООО «ЖКУ» (исполнитель) был заключен договор № 562/19 (л.д. 49-51; далее по тексту – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель в соответствии с заданием заказчика, согласно сметному расчету обязуется выполнить работы на прокладку наружной ливневой канализационной МУТТП, на объекте, расположенном по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора стоимость работ по договору, согласно сметному расчету, составляет 118 298 руб. 45 коп., НДС не облагается. Стоимость работ может быть изменена по соглашению сторон, а также в случае изменения объема работ.

Пунктом 3.1 договора установлен срок выполнения работ по договору: с 14.10.2019 по 21.10.2019, при условии предоставления заказчиком всей необходимой для работы документации.

В разделе 4 договора сторонами согласован порядок расчетов по договору.

Так, в соответствии с пунктом 4.1.1 договора заказчик перечисляет денежные средства на расчетный счет исполнителя в течение трех рабочих дней на основании выставленного счета после подписания обеими сторонами актов приемки выполненных работ КС-2 и справки о стоимости работ и затрат КС-3.

Выполненные исполнителем работы приняты заказчиком в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ за октябрь 2019 от 21.10.2019 (унифицированная форма № КС-2), согласно которому заказчиком приняты без замечаний работы на общую сумму 107 624 руб. 34 коп.

В установленный договором срок оплата выполненных ООО «ЖКУ» работ не произведена.

В этой связи истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.12.2019 № 156/19 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Ответчик платежным поручением № 218 от 30.12.2019 произвел частичную оплату выполненных истцом работ в сумме 96 000 руб.

Остаток задолженности по договору в размере 11 624 руб. 34 коп. ответчиком не погашен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представило.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пунктов 1, 3, 47 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу положений статей 702, 711, 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, определен статьей 720 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 720 ГК, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки), если иное не предусмотрено договором подряда.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 720 ГК РФ проверка качества и объема оказанных услуг при их приемке является обязанностью заказчика, несоблюдение которой лишает его права впоследствии ссылаться на ненадлежащее исполнение обязательств исполнителем и некачественное оказание им услуг.

Из материалов дела следует, что акт о приемке выполненных работ за октябрь 2019 года от 21.10.2019 был подписан истцом и ответчиком без замечаний и возражений.

Фактическое принятие заказчиком результата работ свидетельствует об отсутствии претензий по качеству, срокам и объему работ, выполненных подрядчиком.

Если факт невыполнения подрядчиком работ мог быть обнаружен заказчиком при приемке выполненных работ, при условии подписания акта о приемке выполненных работ заказчиком без замечаний, то в таком случае заказчик, в силу пункта 3 статьи 720 ГК РФ лишен права ссылаться на данные недостатки (определение ВС РФ от 11.03.2016 по делу N А04-4219/2014).

Недостатки, на которые указывает ответчик – установка люка чугунного тяжелого без ливневой решетки (вместо монтажа люка дождеприемного с-250) и работы по гидроизоляции, носят явный характер, могли быть выявлены заказчиком при приемке работ. Однако работы приняты им без замечаний, что исключает возможность ссылаться в будущем на выявление указанного недостатка, в этой связи требования истца об оплате выполненных и принятых ответчиком согласно акту работ являются обоснованными.

Доказательств того, что указанные ответчиком недостатки работ являлись скрытыми и не могли быть выявлены при приемке работ, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

То обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства истцом по требованию ответчика 16.03.2021 представлен откорректированный акт (л.д. 140-142), с указанием в пункте 5 вместо люка дождеприемного с-250 люка чугунного тяжелого Т «К» (25,0) m89 кг, который также был подписан ответчиком, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора по существу, поскольку результат работ фактически был принят ответчиком 21.10.2019 в день подписания акта.

В этой связи, поскольку ответчик не в полном объеме оплатил выполненные истцом работы по договору, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 11 624 руб. 34 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2019 по 19.03.2021 в сумме 1 972 руб. 28 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму задолженности 11 624 руб. 34 коп., начиная с 20.03.2021 по дату ее фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предусмотренные данной нормой права проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства и взимаются за весь период пользования чужими средствами.

Факт нарушения ответчиком денежного обязательства, возникшего из заключенного между сторонами договора подряда, установлен при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора ответчик обязан был перечислить истцу денежные средства на расчетный счет в течение трех рабочих дней после подписания обеими сторонами акта приемки выполненных работ КС-2 и справки о стоимости работ и затрат КС-3.

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 был подписан сторонами 21.10.2019. Таким образом, ответчик обязан был оплатить стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ в срок до 24.10.2019.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая, что задолженность по договору подряда ответчиком не погашена до настоящего времени, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2019 по 19.03.2021 в сумме 1 972 руб. 28 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 11 624 руб. 34 коп., начиная с 20.03.2021 по дату ее фактической оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мост-Спецстрой" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 13 596 руб. 62 коп., в том числе: задолженность в размере 11 624 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 25.10.2019 по 19.03.2021 в сумме 1 972 руб. 28 коп., а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мост-Спецстрой" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" (ОГРН <***>; ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности 11624 руб. 34 коп., начиная с 20.03.2021 по дату ее фактической оплаты.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья И.Л. Каринская