Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А76-15781/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А76-15781/2020 г. Челябинск 24 ноября 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2020 года Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск», ОГРН 1187456012886, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Карбо», ОГРН 1107447005181, г. Челябинск, о взыскании 31 414 руб. 87 коп., при участии в судебном заседании до перерыва: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО2, представителя, действующего на основании доверенности от 14.09.2020, представлен паспорт, акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск», ОГРН 1187456012886, г. Челябинск, (далее – истец), 30.04.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Карбо», ОГРН 1107447005181, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании 31 414 руб. 87 коп. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2020 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2020 принят отказ акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, в части взыскания с ответчика основного долга за июль-декабрь 2019, январь-февраль 2020 в размере 30 816 руб. 07 коп. Производство по делу по иску акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Карбо», ОГРН <***>, г. Челябинск, в части взыскания с ответчика основного долга за июль-декабрь 2019, январь-февраль 2020 в размере 30 816 руб. 07 коп. – прекращено. Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2020 от истца принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика пени в размере 445 руб. 90 коп. Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своего представителя не направил. Неявка в судебное заседание истца, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам. В судебном заседании 17.11.2020 был объявлен перерыв до 24.11.2020 до 11 час. 30 мин. Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99). После перерыва стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание полномочных представителей не направили. Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего. Приказом Минэнерго РФ от 07.12.2018 г. № 1129 АО «УСТЭК-Челябинск» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Челябинске в зоне № 01 с источниками теплоснабжения: ТЭЦ-1, ТЭЦ-2, ТЭЦ-3, ТЭЦ-4, СЗК, ЮЗК, ВК Западная. Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую АО «УСТЭК-Челябинск» потребителям Челябинского городского округа в зоне № 01, действующие с 01 января 2019 года. Как следует из материалов дела и указано истцом в обоснование заявленных требований, обществу с ограниченной ответственностью «Карбо» с 05.08.2014 на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № 99/2019/274903234 от 26.07.2019. Договор теплоснабжения в письменном виде между обществом с ограниченной ответственностью «Карбо» и акционерным обществом «УСТЭК-Челябинск» не заключен. В период с июля 2019 года по февраль 2020 года истцом ответчику поставлялась тепловая энергия на объекты ответчика, что подтверждается ведомостями отпуска, на основании которых для оплаты ответчику были выставлены счета-фактуры: №СТ/516272/0000046008 от 31.07.2019, №СТ/516272/0000053423 от 31.08.2019, №СТ/516272/0000063555 от 30.09.2019, №СТ/516272/0000072162 от 31.10.2019, №СТ/516272/0000081578 от 30.11.2019, №СТ/516272/0000089156 от 31.12.2019, №СТ/516272/0000002372 от 31.01.2020, №СТ/516272/0000019208 от 29.02.2020 на общую сумму 30 816 руб. 07 коп. Ответчиком тепловая энергия, потребленная в спорный период, оплачена частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 30 816 руб. 07 коп. Истец в адрес ответчика направил претензию № ТС/4500 от 18.03.2020 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения. Ответчиком оплата поставленной тепловой энергии за период с июля 2019 года по февраль 2020 года произведена в полном объеме несвоевременно. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 30 816 руб. 07 коп. Требования истца рассматриваются в части взыскания с ответчика пени в размере 445 руб. 90 коп. за период с 12.09.2019 по 05.04.2020, согласно представленному расчету с учетом уточнения исковых требований в указанной части. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ). Согласно ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного ресурса подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным. Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с требованиями ст. 15 Закона № 190-ФЗ, размер пени за период с 12.09.2019 по 05.04.2020 составил 445 руб. 90 коп. Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен, правомерность начисления пени не оспорена. Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера пени не заявил, доказательства несоразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил. При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой пени по собственной инициативе у суда отсутствуют. В силу п. 65 Постановления № 7 по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере – 445 руб. 90 коп. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карбо», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, пени в размере 445 руб. 90 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлине 2 000 руб. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Судья И.В.Костарева Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru. Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:АО "УРАЛО-СИБИРСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ-ЧЕЛЯБИНСК" (подробнее)Ответчики:ООО "Карбо" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|