Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А40-96242/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-96242/24-13-693
г. Москва
18 июля 2024 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВСТРОЙ" (119019, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, НАБ ПРЕЧИСТЕНСКАЯ, Д. 45/1, СТР. 1, ЭТАЖ 3, ПОМ./КОМ. I/32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2021, ИНН: <***>)

о взыскании 439 485 руб. 41 коп.

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВСТРОЙ" о взыскании 439 485 руб. 41 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 27.04.2024г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований.

Через канцелярию суда истцом представлено ходатайство об уточнении размера исковых требований до 432 793 руб. 88 коп. за период с 08.04.21 по 31.03.2024г.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его не подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку увеличения требований не будет соответствовать ст. 227 АПК РФ, истец вправе обратиться с самостоятельными требования в адрес ответчика. Истцом заявлен новый период.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Арендодателем Департамент городского имущества города Москвы и Арендатором ООО «ГЛАВСТРОЙ» - был заключен договор от 21.07.2006 № М-01-027729 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Большая Полянка, 51А/9 (<...>), площадью 1200 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации части здания под административные цели. Договор заключен сроком до 05 августа 2029.

На основании п.2 Дополнительного соглашения от 26.01.2023, права и обязанности по договору аренды переходят к ответчику с 08.04.2021 г.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 189 293,00 руб. за период с 08.04.2021 по 31.03.2023.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, начиная с 6 числа по день уплаты включительно. Ответчиком не оплачены пени в размере 250 192,41 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 02.07.2021 по 31.03.2023.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору аренды земельного участка от 21.07.2006 № М-01-027729 составляет 439 485,41 руб.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 17.05.2023 № 33-6-563368/23-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По мнению истца, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать вывод о правомерности заявленных требований.

Однако, суд не может согласиться с позицией истца ввиду следующего. Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с прекращением 08.04.2021 деятельности АО «Главстрой» путем реорганизации в форме преобразования, права и обязанности перешли к ООО «Главстрой». Был открыт финансово-лицевой счет № М-01-027729-012.

Согласно справочной информации, полученной на портале mos.ru, ФЛС № М-01-027729-004 закрыт.

В порядке досудебного урегулирования была направлена претензия о задолженности по арендной плате от 17.05.2023 № 33-6-563368/23-(0)-1, согласно которой ДГИ г. Москвы уведомляет о наличии задолженности по арендной плате за землю за период с 08.04.2021 по 31.03.2023 в размере 1 647 369,21 руб. и пени за период с 02.07.2021 по 31.03.2023 в размере 1 058 066,79 руб. за просрочку платежа по Договору аренды.

За период с 08.04.2021 по 31.03.2023, указанный в Претензии, Обществом единожды допущено нарушение срока внесения арендного платежа на 86 дней. Оплата арендной платы за 2 квартал 2022 в размере 211 926,65 руб. произведена 30.06.2022.

Письмом от 24.01.2023 № ДГИ-1-80607/22-1 ДГИ г. Москвы направил расчет суммы задолженности по ФЛС № М-01-027729-004 за период с 22.07.2006 по 18.01.2023 по состоянию на 18.01.2023, из которого следует, что недоплата (пени) составляет 36 451,38 руб., а переплата (АП) - 0,02 коп.

Начисленные пени за просрочку платежа за период с 06.04.2022 по 30.06.2022 в размере 36 451 руб. 38 коп. подтверждены и оплачены (платежное поручение № 2547 от 31.05.2023).

Письмом от 07.07.2023 № ДГИ-Э-79902/23-1ДГИ г. Москвы направил расчет, суммы задолженности по арендной плате и пени по Договору аренды по ФЛС № М-01-027729-004 и ФЛС № М-01-027729-012.

Согласно направленным расчетам недоплата арендных платежей по ФЛС № М-01-027729-012 на 04.07.2023 года составляет 389 527 рублей 75 коп. По мнению ДГИ г. Москвы, недоплата в указанном размере складывается из непроизведенных платежей за 2 кв. 2021 года, который составляет 189 293 рублей 00 копеек, и 3 кв. 2023 года, который составляет 200 234 рублей 75 копеек.

В то время как переплата арендных платежей по ФЛС № М-01-027729-004 на 04.07.2023 года составляет 189 293 рубля 02 коп

Согласно расчету суммы задолженности, недоплата по арендной плате за период с 08.04.2021 по 31.03.2023 в размере 189 293,00 на ФЛС № М-01-027729-012 образовалась из-за непроизведенного платежа за 2 кв. 2021 года, который составляет 189 293 рублей 00 копеек, несмотря на то, что ежеквартальный платеж начисляется в размере 205 067 рублей 43 коп.

Однако платежное поручение № 1218 от 01.04.2021 свидетельствует об оплате арендной платы за 2 кв. 2021 года. В направленном расчете суммы задолженности с письмом от 07.07.2023 № ДГИ-Э-79902/23-1 на листе 11 точно указано, что платеж за 2 кв. 2021 года в размере 205 067 рублей 43 коп. внесен в срок и учтен на ФЛС № М-01-027729-004.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, а в связи с чем отказывает в иске.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 156, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Н.И. Хаустова