Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А27-30776/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-30776/2019
город Кемерово
2 марта 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абагурский карьер», г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Сибирская углепромышленная компания», г. Калтан, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 799 346 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 29.01.2020,

от ответчика – не явились (извещены),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответсвенностью «Абагурский карьер» (далее – ООО «Абагурский карьер», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Сибирская углепромышленная компания» (далее – АО «Сибирская углепромышленная компания», ответчик) о взыскании 1 799 346 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки нерудных материалов №47/19 от 27.08.2019, 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 27 февраля 2020 года.

В настоящее судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)).

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Абагурский карьер» (поставщик) и АО «Сибирская углепромышленная компания» (покупатель) заключен договор поставки нерудных материалов №47/19 от 27.08.2019, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить на условиях договора нерудные строительные материалы (продукция); цена, количество, номенклатура на продукцию указываются в приложениях к договору (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора стороны установили следующий порядок оплаты: отсрочка платежа 10 календарных дней с момента выставления счета.

Срок действия договора определен с момента его подписания по 31 декабря 2019 на условиях автоматической пролонгации при отсутствии возражений сторон (п. 9.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом ответчику отгружена продукция в количестве 5997,82тн общей стоимостью 1 799 346 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 613 от 31.08.2019, накладной на отпуск материалов, отчетом по отгрузке нерудных материалов, информацией по маршрутам.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате принятого товара не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 1 799 346 руб.

Предъявленная истцом ответчику претензия исх. № 514 от 14.11.2019 с требованием об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения, направленный истцом акт сверки ответчиком не возращен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела ответчик, надлежащим образом извещенный о его рассмотрении, отзыв на иск не представил, факт поставки товара, размер задолженности не оспорил, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере (1 799 346 руб.), доказательства оплаты суду не представил, возражений относительно заявленных требований не заявил, чем принял на себя риск наступления соответствующих негативных последствий.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не оспорены (ч.3.1. ст.70 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 1 799 346 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено к взысканию 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Оценив согласно ст.71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд считает заявление истца о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

В подтверждение факта несения расходов по оплате услуг представителя ООО «Абагурский карьер» в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.11.2019, заключенный между ООО «Абагурский карьер» (заказчик) и ООО «Фабула» в лице директора ФИО2 (Исполнитель); счет № 2 от 15.01.2020, платежное поручение № 35 от 17.01.2020 на сумму 60 000 руб.

Согласно договору на оказание юридических услуг заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по представлению интересов в Арбитражном суде Кемеровской области по вопросу взыскания задолженности с АО «Сибирская углепромышленная компания». В рамках договора исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы; подготовить необходимые документы и осуществить представительство заказчика в Арбитражном суде Кемеровской области.

Стоимость услуг по договору согласно пункту 3 составила 30 000 руб., в том числе: разработка и оформление претензии (1000 руб.), подготовка искового заявления (3000 руб.) с направлением материалов в арбитражный суд (1000 руб.); транспортные расходы (5000 руб.) и представление интересов в суде (20 000 руб.). На оплату услуг исполнителем выставлен счет № 3 от 15.01.2020, платежным поручением № 35 от 17.01.2020 оплата за оказанные услуги в размере 30 000 руб. произведена заказчиком в полном объеме.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Право на возмещение судебных издержек возникает при условии фактического несения стороной затрат и наличия связи между понесенными издержками и рассматриваемым делом. Подлежащие взысканию расходы не ставятся в зависимость от размера удовлетворенных исковых требований. Главным критерием является разумность судебных расходов.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пунктом 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы. Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. У заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При этом в силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик возражений относительно требования о взыскании судебных расходов не направил, о чрезмерности предъявленных расходов не заявил.

Исходя из принципа разумности и соразмерности, учитывая рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденные решением Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 28.01.2019 № 1/5, оценивая объем фактически выполненной исполнителем работы, выразившейся в подготовке претензии, искового заявления, представлению интересов в двух судебных заседаниях (17.02.2020 и 27.02.2020), суд считает, что предъявленные судебные издержки на оказание юридической помощи в сумме 30 000 руб. являются разумными и соразмерными, связаны с рассмотрением настоящего дела, доказаны надлежащими документами, в связи с чем в силу статей 101, 106 АПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком.

С учетом удовлетворения иска в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу ч.1 ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Сибирская углепромышленная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абагурский карьер» 1 799 346 руб. руб. задолженности, 30 993 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.П. Тышкевич