Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А71-19951/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 19951/2023
21 февраля 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о призвании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения, распространенных в сети «Интернет», при участии в заседании:

от истца – ФИО3, (диплом), ФИО4 (диплом) – представители по доверенности от 21.07.2023,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о призвании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения, распространенных в сети «Интернет».

Истец настаивает на удовлетворении заявления в полном объеме, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав участников процесса, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что на сайте www.youtube.com на страницах https://www.youtube.com/watch?v=VNUg9_yA0q4 и https://www.youtube.com/watch?v=L_s3kw8-NyY, были размещены видеозаписи с использованием оскорбительных и нецензурных выражений в отношении ФИО2, а именно: использованы оскорбительные и нецензурные слова, такие как: «лох», «о**рок», «пухляш», «п***абол», «мразь», «чмо», «мошенник». Указанные сведения не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. В частности, истец не является мошенником, никогда не привлекался в уголовной ответственности по статьям 159-159.6 УК РФ.

Согласно ст. 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Статьей 221 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

В п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Из указанного следует, что юридический факт подлежит установлению в тех случаях, когда отсутствует возможность его подтверждения какими-либо документами и суду при рассмотрении заявления необходимо установить, не предусмотрен ли законодательством иной порядок установления соответствующих фактов.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит положение, согласно которому правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 по делам, связанным с защитой деловой репутации, необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими, в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, значение для дела, которые должны быть определены судом при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются:

- факт распространения ответчиком сведений об истце;

- порочащий характер этих сведений;

- несоответствие сведений действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

При этом, обязанность доказывания факта распространения сведений, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце. Соответствие действительности распространения сведений лежит на ответчике.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 судам необходимо иметь в виду, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, именно сведения в форме утверждений о фактах, касающихся неправомерной деятельности определенного лица, поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности и, вследствие этого, именно они могут быть предметом опровержения в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает факт распространения информации доказанным, поскольку истцом представлены оспариваемые сведения, размещенные на сайте www.youtube.com, согласно которым в отношении истца распространены сведения, порочащие честь и достоинство индивидуального предпринимателя ФИО2, в том числе, указано, что истец является мошенником (видео, размещенное на ресурсе https://www.youtube.com/watch?v=VNUg9_yA0q4, время 29:11, диск с записью л.д. 34).

Между тем, материалы дела не содержат доказательств соответствия действительности этой информации.

В материалах дела имеется справка об отсутствии судимости в отношении истца № 018Р№1023111748 от 02.10.2023.

Также материалами дела подтверждается, что на основании свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № 801091, зарегистрирован торговый знак LaserLove, правообладателем которого является общество с ограниченной ответственностью «Лазерлов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), директор и единственным учредителем которого является ФИО2

Торговый знак № 735207 «Чебурекми» также принадлежит заявителю, кроме того указанный торговый знак зарегистрирован в Республике Беларусь и Республике Казахстан, что опровергает сведения, содержащиеся в видео «о неизвестности франшизы» (диск с записью л.д. 34, время 7:10).

Таким образом, порочащий характер сведений выражается в том, что размещенная не соответствующая действительности информация, распространенная в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, влечет неблагоприятные последствия в виде утраты истцом положительного мнения о его деловых качествах, утраты конкурентоспособности, что негативно влияет на развитие предпринимательства, чем порочит деловую репутацию истца.

Таким образом, рассматриваемая информация, распространенная на сайте www.youtube.com на страницах https://www.youtube.com/watch?v=VNUg9_yA0q4 и https://www.youtube.com/watch?v=L_s3kw8-NyY, порочит деловую репутацию истца и не соответствует действительности.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л :

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) сведения в виде видеозаписей, распространенные на сайте www.youtube.com на страницах https://www.youtube.com/watch?v=VNUg9_yA0q4 и https://www.youtube.com/watch?v=L_s3kw8-NyY.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Н.А. Трубицына