Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А62-7381/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

27.11.2018Дело № А62-7381/2018

Резолютивная часть решения оглашена 26.11.2018

Полный текст решения изготовлен 27.11.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Днепр" (ОГРН 1156733008904; ИНН 6722028969)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДНЕПР" (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее по тексту – истец, ООО «Днепр») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация" (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик, ООО «Управляющая организация»

о взыскании задолженности по договору № 01 К от 13.03.2017 за период декабрь 2017 года, апрель-июнь 2018 года в размере 553 309,7 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 658,62 рублей за период с 01.04.2017 по 30.07.2018.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору № 01 К от 13.03.2017 по оплате услуг по вывозу и утилизации бытовых отходов , собранных истцом с контейнерных площадок, размещенных возле многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика за период декабрь 2017 года, апрель-июнь 2018 года.

Ответчиком в установленный судом срок представлен отзыв на иск, в котором ответчик иск не признал.

После получения отзыва на иск истец несколько раз уточнял заявленные требования.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований от 23.11.2018 без номера истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 852,25 рублей за период с 01.04.2017 по 25.09.2018.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие препятствий для рассмотрения спора по существу, суд в порядке статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело без участия представителей ответчика.

Суд заслушал представителя истца, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 01 К от 13.03.2017 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого (п. 1.2) Ответчик принял на себя обязательства по начислению и сбору платы с населения за оказанные Истцом услуги и перечислению собранных денежных средств Истцу.

Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 2.1. Договора с учетом подписания дополнительных соглашений, представленных в материалы дела отдельно за сбор и вывоз отходов за 1 м.куб., отдельно за захоронение отходов за 1 м.куб.

Ответчик обязался оплачивать стоимость оказанных Истцом услуг на основании счетов и актов выполненных работ.

Санкции за нарушение сроков оплаты Договором не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора срок его действия определен с 13.03.2017 по 31.12.2017. При этом, договор считается пролонгированным на очередной календарный год, если ни одна сторона не менее чем за 30 дней до истечения срока действия договора не заявит о его расторжении.

В период с марта 2017 года по июнь 2018 года истец оказывал услуги по сбору, транспортированию и размещению ТБО на основании Договора от 13.03.2017 № 01 К. Оказанные услуги ответчик оплатил не своевременно.

Вследствие неисполнения ответчиком обязательств по выполнению условий договора, истец обратился с настоящим иском, в том числе о взыскании неустойки, в арбитражный суд.

Материалы дела свидетельствуют о том, что рассматриваемый спор возник из правоотношений по выполнению работ (оказания услуг), правовое регулирование которых определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее так же - ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит положениям статей 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как разъяснено в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из материалов дела Ответчик без замечаний и возражений подписал УПД № 143201 от 31 мая 2018 года на сумму 165 990 рублей, УПД № 110996 от 30 апреля 2018 года на сумму 165 891 рублей, УПД № 82536 от 31 марта 2018 года на сумму 165 891 рублей, УПД № 54 051 от 28 февраля 208 года на сумму 166 485,01 рублей, УПД № 26855 от 31 января 2018 года на сумму 121 368,05 рублей, УПД № 146948 от 31 декабря 2017 года на сумму 121 368,05 рублей, УПД № 124 301 от 30 ноября 2017 года на сумму 121 368,05 рублей, УПД № 98753 от 31 октября 2017 года на сумму 121 368,05 рублей, УПД № 67114 от 30 сентября 2017 года на сумму 121 368,05 рублей, УПД № 57105 от 31 августа 2017 года на сумму 121 368,05 рублей, УПД № 42413 от 31 июля 2017 года на сумму 121 368,05 рублей, Акт № 27756 от 30 июня 2017 года на сумму 121 368,05 рублей, Акт № 7378 от 31 мая 2017 года на сумму 121 368,05 рублей, Акт № 7360 от 30 апреля 2017 года на сумму 121 368,05 рублей, Акт № 27756 от 31 марта 2017 года на сумму 63 659,5 рублей. УПД № 143201 от 30 июня 2018 года на сумму 166 122 рублей ответчиком не подписан, однако возражений относительно объемов и качества услуг, оказанных истцом в спором периоде ответчиком не представлено.

Истцом ответчику выставлены счета на оплату.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку сроки оплаты оказанных услуг сторонами в Договоре не определены, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что услуги сданы истцом ответчику в установленном порядке.

Косвенно факт надлежащего оказания услуг подтверждается фактом полной оплаты оказанных услуг ответчиком, несмотря на то, что оплата была произведена с нарушением срока.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 852,25 рублей за период с 01.04.2017 по 25.09.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт того, что со стороны ООО "Управляющая организация» по состоянию на 26.09.2018 года имелась просрочка исполнения договорных обязательств по оплате выполненных истцом работ(оказанных услуг) в рамках исполнения спорного договора судом установлено.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Контр расчет процентов ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 852,25 рублей за период с 01.04.2017 по 25.09.2018.

Судебные расходы распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ с учетом того обстоятельства, что от требований о взыскании суммы основного долга за май и июнь 2018 года в размере 332 112 рублей истец фактически отказался в связи с погашением ответчиком основного долга платежными поручениями от 31.08.2018 года № 1077, от 24.08.2018 № 1062, от 11.09.2018 № 1107, от 26.09.2018 № 1172, т.е. после принятия иска к рассмотрению судом(17.08.2018).

Цене иска в размере 370 964,25 рублей (165990+166122+38 852,25) соответствует государственная пошлина в размере 10 419 рублей. Истец при подаче иска по платежному поручению № 1019 от 01.08.2018 уплатил госпошлину в размере 14 759 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 10 419 рублей, а излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 4 340 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Днепр" (ОГРН <***>; ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в сумме 38 852,25 рублей, а также 10 419 рублей в возмещение судебных расходов.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Днепр" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 4 340 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.В. Иванов