Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А40-188291/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-188291/19-120-1471
28 августа 2019 года.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 28 августа 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе

судьи Блинниковой И.А.

протокол ведет секретарь судебного заседания Фуникова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

заявитель: Мосгосстройнадзор

ответчик: ООО «СИТИ КОНСТРАКШН»

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола от 08.07.2019г.

с участием:

от заявителя: не явка

от ответчика: ФИО1 (дов. от 11.09.2018 г. № 5/18)

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее – Мосгосстройнадзор) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «СИТИ КОНСТРАКШН» (далее – Общество) к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 08.07.2019г.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Представитель ответчика заявленные требования признал.

Изучив материалы дела, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 № 272-ПП Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее по тексту - Комитет) является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным осуществлять государственный строительный надзор.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Из материалов дела следует, на основании распоряжения Мосгосстройнадзора № РП-5466/19-(0)-0 от 19.06.2019 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя УН 11 ТиНАО Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении ООО «СИТИ КОНСТРАКШН», осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - жилая многоквартирная застройка (жилые дома №№2,4, объект №9 "ДОУ на 120 мест", объект №13 "Гараж-стоянка на 800 м/м с магазином" и инженерное обеспечение застройки. 1 этап, расположенного по адресу: Москва, НАО, Внуковское, Рассказовка дер.

В результате проведенной проверки выявлено, что ООО «СИТИ КОНСТРАКШН», не выполнено в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 18.04.2019 № 2702/19 со сроком исполнения 14.06.2019, а именно:

1. В нарушение Заключение ГБУ ЦЭИИС № 5030/19 от 10.04.2019 Зарегистрировано от 18.04.2019 Протокол испытаний

№ 2107/03 от 04.04.2019 При установке оконных блоков:

1.Оконный блок ОК-8 (ПВХ, белый, толщиной 70 мм) в осях 1-2/Д на отметке +3,600;

2.Оконный блок ОК-8 (ПВХ, белый, толщиной 70 мм) в осях 2-3/Д на отметке +3,600;

3.Оконный блок ОК-8 (ПВХ, белый, толщиной 70 мм) в осях 3-4/Д на отметке +3,600;

4.Оконный блок ОК-8 (ПВХ, белый, толщиной 70 мм) в осях 4-5/Д на отметке +3,600;

5.Оконный блок ОК-8 (ПВХ, белый, толщиной 70 мм) в осях 6-7/Д на отметке +3,600;

6.Оконный блок ОК-8 (ПВХ, белый, толщиной 70 мм) в осях 7-8/Д на отметке +3,600.

установлено: Расстояние между крепежными элементами составило 250-830 мм, что не соответствует требованиям проекта стадии «П», шифр № 4110-К2-ПОС, разработанная ООО «Сити Проект» (уточнение в рабочей документация шифр № 4110-1-9-ОК лист 1 - ГОСТ 30971-2012, Приложение Г (обязательное) п. 1.3) (600мм.)

2. В нарушение Заключение ГБУ ЦЭИИС № 5010/19 от 15.04.2019 Зарегистрировано от 18.04.2019 Протокол испытаний № 266/07 от 04.04.2019 В результате проведении визуального обследования выявлено, что смонтированный ИТП (индивидуальный тепловой пункт) в обследуемых осях и отметках не соответствует требованиям: проектно-техническая документация стадия «П» Корректировка, Раздел 5. «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений». Подраздел 4. «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети». Часть 3. Объект №9 "Детское дошкольное образовательное учреждение на 300 мест" по генплану. Шифр: 4110-К-ИОС-4.3, ООО "СИТИ ПРОЕКТ", СП 60.13330.2012, СП 124.13330.2012 "СНиП 41-02-2003" п. 14.2 «Проектирование тепловых пунктов должно осуществляться в соответствии с СП 60.13330, с учетом требований настоящего раздела, которые распространяются на тепловые пункты, классифицируемые как сооружения на тепловых сетях и находящиеся на балансе теплоснабжающей (теплосетевой) компании»:

1.Гильзы не смонтированы.

2.Антикоррозийная защита не нанесена.

3. В нарушение Заключение ГБУ ЦЭИИС № 5006/19 от 11.04.2019 Зарегистрировано от 18.04.2019 Протокол испытаний № 262/07 от 04.04.2019 В результате проведения визуального обследования жилого дома выявлено, что смонтированная внутренняя система горячего и холодного водоснабжения в обследованных осях и отметках не соответствует требованиям проекта стадии «П» Раздел 5. «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технологического оборудования, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений». Подраздел 2. «Система водоснабжения». Часть 3. Объект № 9 «Детское дошкольное образовательное учреждение на 300 мест» по генплану. Шифр: 4110-К-ИОС-2.3 ООО «СИТИ ПРОЕКТ»; СП 73.13330.2012; СП 1 18.13330.2012 "СНиП 31-06-2009" п. 4.17 «В общественных зданиях следует предусматривать системы отопления, вентиляции и кондиционирования, обеспечивающие температуру, влажность, очистку и обеззараживание воздуха, соответствующие требованиям технологической части проекта. Отопление, вентиляцию и кондиционирование воздуха общественных зданий следует проектировать в соответствии с СП 60.13330.2012, противопожарными требованиями и требованиями настоящего свода правил». Монтаж оцинкованного трубопровода выполнен с помощью сварки. Данное нарушение носит массовый характер.

4. В нарушение Заключение ГБУ ЦЭИИС № 4990/19 от 10.04.2019 Зарегистрировано от 18.04.2019 Протокол испытаний № 444/04 от 04.04.2019 1. Фактическая толщина верхнего слоя покрытия дорожной одежды в месте отбора образцов, составила 68 мм, что не соответствует требованию проекта № 4110-К2-ПЗУ.ГЧ, стадия П, лист 6 (40 мм) с учетом предельно допустимых отклонений по СП 34.13330.2012, п.8.5, табл.8.2. и погрешности измерений.

2. Фактическая толщина нижнего слоя покрытия дорожной одежды в месте отбора образцов, составила 55 мм, что не соответствует требованию проекта № 4110-К2-ПЗУ.ГЧ, стадия П, лист 6 (80 мм) с учетом предельно допустимых отклонений по СП 34.13330.2012, п.8.5, табл.8.2. и погрешности измерений.

5. В нарушение Заключение ГБУ ЦЭИИС № 4988/19 от 09.04.2019 Зарегистрировано от 18.04.2019 Протокол испытаний

№ 442/04 от 04.04.2019 Ровность верхнего слоя покрытия на обследованном участке проезда не соответствует требованиям СП 34.13330.2012, п.8.5, табл.8.2, и СП 78.13330.2012, п.16.11, прил. А, табл.А.1. составило до 11мм. при допустимом значении до 6мм.

6. В нарушение Заключение ГБУ ЦЭИИС № 4906/19 от 10.04.2019 Зарегистрировано от 18.04.2019 Протокол испытаний № 187/24 от 03.04.2019 Монтаж огнезащитного покрытия воздуховодов «Изовент» с пределом огнестойкости EI30, на систему общеобменной вентиляции В1 транзит, выполнен с нарушениями Технологического регламента № 20/5765 «По монтажу комбинированного огнезащитного покрытия «ИЗОВЕНТ», разработанного ООО «КРОЗ». Нарушения указаны в таблице № 2.

Огнезащита воздуховодов системы общеобменной вентиляции В1 транзит, в/о Б-В/1-3 на отметке +3,600, не соответствует требованиям проектной документации стадии «П», раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», № 4110- К2-ПБ-4, разработанной ООО «АЗИМУТ-Пожарная Безопасность», п. 7.11 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», ч. 2, 4, 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». 1) Нахлест огнезащитного материала в местах стыковки полос выполнено 10мм. вместо допустимого не менее 50мм. 2) Монтаж огнезащитного покрытия на воздуховод выполнен алюминиевым скотчем без использования состава ПВК-2002

7. В нарушение Заключение ГБУ ЦЭИИС № 4905/19 от 10.04.2019 Зарегистрировано от 18.04.2019 Протокол испытаний № 186/24 от 03.04.2019 Монтаж огнезащитного покрытия воздуховодов «Изовент» с пределом огнестойкости EI 30, на систему приточной противодымной вентиляции П1, выполнен с нарушениями Технологического регламента № 20/5765 «По монтажу комбинированного огнезащитного покрытия «ИЗОВЕНТ», разработанного ООО «КРОЗ». Нарушения указаны в таблице № 2.

Огнезащита воздуховодов систем приточной противодымной вентиляции Ш, в/о В-Б/13-14 на отметке + 0,000, не соответствует требованиям проектной документации стадии «П», раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», № 4110 К2 ПБ-4, лист № 9, разработанной ООО «АЗИМУТ-Пожарная Безопасность», п. 6.20 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», ч. 2, 4, 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»., а именно: Отсутствует нахлест огнезащитного материала в местах стыковки полос

8. В нарушение Заключение ГБУ ЦЭИИС № 5048/19 от 10.04.2019 Зарегистрировано от 18.04.2019 Протокол испытаний № 1510/06 от 04.04.2019 Отклонения высотных отметок по оси на отметках: 185,1337184,285 в точках: Т2; ТЗ; Т7 составили от -207мм до +26 мм, что не соответствует проекту П, шифр: 4110-К2-ПЗУ.ГЧ, лист 3 и требованиям СП 78.13330.2012 приложение А, таблица АЛ, пункт 2.1 (±20 мм), с учетом погрешности измерений (±1мм), согласно таблице 1.

9. В нарушение Заключение ГБУ ЦЭИИС № 5008/19 от 11.04.2019 Зарегистрировано от 18.04.2019 Протокол испытаний № 264/07 от 04.04.2019 В результате проведении визуального обследования ДОУ выявлено, что смонтированная система отопления в обследуемых осях и отметках не соответствует требованиям: проектно-техническая документация стадия «П» Корректировка, Раздел 5. «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений». Подраздел 4. «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети». Часть 3. Объект №9 "Детское дошкольное образовательное учреждение на 300 мест" по генплану. Шифр: 4110-К-ИОС-4.3, ООО "СИТИ ПРОЕКТ", СП 118.13330.2012 "СНиП 31-06-2009" п. 4.17 «Отопление, вентиляцию, кондиционирование воздуха общественных зданий следует проектировать в соответствии с СП 60.13330, противопожарными требованиями и требованиями настоящего свода правил»:

1.Гильзы не смонтированы.

2.Антикоррозийная защита не нанесена.

3.Теплоизоляция трубопровода не выполнена.

10. В нарушение проекта 4110-К-ИОС-4.3-ПЗ лист 5 (стр. 23) перед теплоизоляцией воздуховодов не выполнена огнезащита из "Файрекс-300", о чем 08.07.2019 составлен протокол об административном правонарушении.

Указанное предписание получено для исполнения представителем ООО «СИТИ КОНСТРАКШН» по доверенности от 09.01.2019 № б/н ФИО2

Данное предписание от 18.04.2019 № 2702/19 Обществом обжаловано не было.

В виду невыполнения предписания от 18.04.2019 № 2702/19 в отношении Общества 08.07.2019г. был составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 08.07.2019 составлен в присутствии представителя ООО «СИТИ КОНСТРАКШН» ФИО2, полномочия которого подтверждены доверенностью № б/н от 08.07.2019.

Обществом не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что принимались действия по исполнению предписания в установленный срок, кроме того, факт неисполнения предписания не оспаривается.

Таким образом, Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы не были нарушены нормы КоАП РФ при проведении проверки объекта капитального строительства, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

С учетом положений ч. 1 ст. 28.3, ст. 23.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) протокол об административном правонарушении составлен уполномоченными должностными лицами.

Материалы административного производства в отношении ООО «СИТИ КОНСТРАКШН» на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ направлены Комитетом в Арбитражный суд города Москвы для их дальнейшего рассмотрения.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, считает, что событие вменяемого обществу административного правонарушения доказано.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

В соответствии с ч. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В пункте 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разъяснено, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Частью 6 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

При этом в ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта; техническим заказчиком является физическое лицо, действующее на профессиональной основе, или юридическое лицо, которые уполномочены застройщиком и от имени застройщика заключают договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливают задания на выполнение указанных видов работ, предоставляют лицам, выполняющим инженерные изыскания и(или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждают проектную документацию, подписывают документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляют иные функции, предусмотренные настоящим Кодексом. Застройщик вправе осуществлять функции технического заказчика самостоятельно.

Вина ООО «СИТИ КОНСТРАКШН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждена материалами дела поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения и вина ООО «СИТИ КОНСТРАКШН» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждены материалами дела, а именно актом, предписанием, протоколом, в котором представитель ООО «СИТИ КОНСТРАКШН» данный факт не отрицал.

Учитывая, что Общество в указанный срок не исполнило выданное предписание об устранении нарушений и не представило документального подтверждения об устранении нарушений, то в действиях (бездействии) усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Срок привлечения к административной ответственности предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях не пропущен.

Суд учитывает, что заявитель не сослался на наличие отягчающих обстоятельств при совершении ответчиком указанного административного правонарушения, в связи с чем, суд, учитывая факт его совершения ответчиком впервые, счел возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, т.е. в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 2.1, ч. 2 ст. 4.2, ч.ч. 1, 2 ст. 4.5, ст.19.5 ч.6, ст.ст. 25.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ, ст. ст. 65, 71, 156, 167-171, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «СИТИ КОНСТРАКШН» (юридический адрес: 143500, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированное 12.02.2014 г.) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч ) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: банк получателя: Главное Управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москвы. УИН 0316240000000000000392338, ИНН <***>, КПП 773001001, расчетный счет: <***>. БИК 044525000. КБК 83611690020028009140, получатель: Управление Федерального казначейства по городу Москве (Комитет государственного строительного надзора города Москвы) ОКТМО 45318000.

В соответствии с ч. 4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.А. Блинникова