Решение от 2 июля 2021 г. по делу № А68-2048/2021




Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ


город ТулаДело № А68-2048/2021

Дата объявления резолютивной части решения «29» июня 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме «02» июля 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества "ТНС ЭНЕРГО ТУЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, АО "ТНС ЭНЕРГО ТУЛА") к обществу с ограниченной ответственностью "Инженер Про" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик, ООО "Инженер Про") о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период март 2019 года - ноябрь 2020 года в размере 60 898 рублей 92 копеек, пеней в размере 2 517 рублей 21 копейки, а также пеней, начисленных по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пеней, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике",

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности, копия диплома о высшем юридическом образовании,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:


Акционерное общество «ТНС энерго Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к ООО "Инженер Про" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период март 2019 года - ноябрь 2020 года в размере 60 898 рублей 92 копеек, пеней в размере 2 517 рублей 21 копейки, а также пеней, начисленных по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пеней, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике"

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период сентябрь 2019 года - ноябрь 2020 года в размере 9 479 рублей 46 копеек, пеней в размере 3 173 рублей 61 копейки, а также пеней, начисленных по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пеней, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике"

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял заявленные уточнения.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований отказ от взыскания задолженности за потребленную электрическую энергию за период сентябрь 2019 года - ноябрь 2020 года в размере 9 479 рублей 46 копеек, об уточнении пеней в размере 3 246 рублей 52 копейки по состоянию на 09.06.2021г.

Представитель АО «ТНС энерго Тула» в ходе судебного разбирательства по делу настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, дополнительных документов, обосновывающих позицию по рассматриваемому исковому заявлению, не представила.

Ответчик отзыва на исковое заявление с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленных требований не представил; явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статей 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 136, 137, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» на официальном сайте www.kad.arbitr.ru.

Суд, исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

От истца в материалы судебного дела поступило заявление об отказе от взыскания основного долга в размере 9 479,46 руб. по причине оплаты задолженности (заявление от 29.06.2021 за подписью представителя по доверенности ФИО3).

Полномочия представителя на отказ от требований по исковому заявлению проверены судом и соответствуют положениям статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявленный отказ, суд признает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Следовательно, отказ от заявленных требований подлежит принятию.

Производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика предусмотренные абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» пени в сумме 3 246 рублей 52 копеек, рассчитав их размер по состоянию на 09.06.2021.

Указанное требование подлежит удовлетворению на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», в соответствии с которым управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При предъявлении первоначальных исковых требований, истец уплатил государственную пошлину в сумме 2537 рублей и понес почтовые расходы по делу в сумме 87,50 руб. за отправку в адрес ответчика досудебной претензии.

В соответствии со ст. 101, 110, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины (за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде) в сумме 2 000 рублей и почтовые расходы в сумме 87,50 руб. Кроме того, из федерального бюджета в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере 537 руб. как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 136, 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Принят отказ от исковых требований в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Инженер Про» в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» 9 479 руб. 46 коп. задолженности.

Производство по делу в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Инженер Про» в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» 9 479 руб. 46 коп. задолженности прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инженер Про» в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» сумму пени начисленную по состоянию на 09.06.2021 г. в размере 3 246 руб. 52 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инженер Про» в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 87 рублей 50коп.

Возвратить из федерального бюджета в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» государственную пошлину в размере 537 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

Судья С.В. Нестеренко



Суд:

АС Тульской области (подробнее)

Истцы:

АО "ТНС ЭНЕРГО ТУЛА" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Инженер Про" (подробнее)