Решение от 23 июля 2021 г. по делу № А24-1915/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1915/2021
г. Петропавловск-Камчатский
23 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2021 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Комплект-Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ключиэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 37 271 985 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 20.07.2021 (сроком на 1 год);

от ответчика:

не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Комплект-Ресурс» (далее – истец, адрес: 683016, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ключиэнерго» (далее – ответчик, адрес: 684400, <...>) о взыскании долга по договору поставки нефтепродуктов от 29.07.2020 № 3 в размере 32 626 252,50 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного в период с 01.08.2020 по 31.12.2020 по спорному договору товара.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 29.04.2021 исковое заявление на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству, рассмотрение дела с учетом подписанного акта сверки взаимных расчетов назначено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 25.05.2021, выполненным в виде подписания резолютивной части, на основании статьи 49 АПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ с учетом подписанного акта сверки взаимных расчетов принято увеличение размера исковых требований до 37 271 985 руб.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 21.06.2021, учитывая необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца требования с учетом увеличения размера поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и доводам. Просил ранее направленное ходатайство от 16.07.2021 об увеличении размера исковых требований оставить без рассмотрения.

Ответчик согласно положениям пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 21.07.2021, содержащимся в протоколе предварительного судебного заседания, на основании статьи 159 АПК РФ ходатайство истца от 16.07.2021 об увеличении размера исковых требований оставлено без рассмотрения.

Арбитражный суд, оставляя по ходатайство без рассмотрения, учитывал, что оставление ходатайства без рассмотрение прав истца не нарушает, поскольку согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Принимая во внимание извещение ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания, отсутствие возражений сторон о переходе в судебное заседание, учитывая указание в определении Арбитражного суда Камчатского края от 21.06.2021 на возможность рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебном разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено определение от 21.07.2021, содержащееся в протоколе предварительного судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 29.07.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки нефтепродукта № 3, с учетом дополнительного соглашения от 10.08.2020, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить заказчику дизельное топливо (ДТ-Л, ДТ-З, ТСМ, ТН, ТНТ, ТСД) в количестве 1000 тн, а заказчик принял на себя обязательство принять его и оплатить.

Во исполнение договорных обязательств истец в период с 01.08.2020 по 14.11.2020 поставил ответчику нефтепродукты на общую сумму 34 116 252,50 руб., что подтверждается представленными в материалами дела товарно-транспортными накладными, товарными накладными и актами приема-передачи нефтепродуктов, подписанными со стороны ответчика без замечаний по количеству и качеству поставленных нефтепродуктов, которые были оплачены частично в размере 1 500 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 16.03.2021 № 51 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Между истцом и ответчиком за 2020 год подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому сумма долга по состоянию на 31.12.2020 составляет 32 626 252,50 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных нефтепродуктов послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Характер спорных правоотношений сторон, с учетом разъяснений данных в пунктах 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений по поставке товара, регулируемых нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ и общими положениями об обязательствах, договоре и сделках.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по поставке ответчику нефтепродуктов исполнил, в то время как последний полученный товар оплатил не в полном объеме.

Между истцом и ответчиком за 1 квартал 2021 год также подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому сумма долга с учетом поставки нефтепродуктов в 1 квартале 2021 года составляет 37 271 985 руб.

Возражений по заявленным требованиям, доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы долга, либо доказательств опровергающих его наличие или фактическую поставку нефтепродуктов на эту сумму ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 37 271 985 руб. за поставленный ответчику товар являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 314, 516 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 186 081 руб. исходя из цены иска 32 626 252,50 руб.

В связи с увеличением размера исковых требований до 37 271 985 руб. государственная пошлина по делу составляет 200 000 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 186 081 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец увеличил размер исковых требований, недостающая сумма государственной пошлины в размере 13 919 руб. применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (абзац 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ключиэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Комплект-Ресурс» 37 271 985 руб. долга, 186 081 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 37 458 066 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ключиэнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 919 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья И.Ю. Жалудь