Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А74-10067/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-10067/2021
17 ноября 2021 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания С.Б. Дмитриевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению автономного учреждения Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» (ИНН 1901093820, ОГРН 1101901000805) к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г. Саяногорска (ИНН 1902019450, ОГРН 1051902031675) о взыскании 3372 руб. 41 коп., 193 руб. 50 коп. почтовых расходов,

в отсутствие представителей сторон.


Автономное учреждение Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г. Саяногорска (далее - ответчик) о взыскании 3372 руб. 41 коп., в том числе 2900 руб. долга по договору от 04.09.2019 № 603РЦЦС/19, 472 руб. 41 коп. неустойки за период с 08.10.2019 по 30.09.2021, неустойки за последующий период начиная с 01.10.2021 по день фактической уплаты долга, 193 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 – 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал сторон, надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между автономным учреждением Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» (исполнитель) и Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г. Саяногорска (заказчик) 04.09.2019 заключен договор № 603РЦЦС/19, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчику проверку сметной документации на благоустройство (ремонт) общественных территорий муниципального образования город Саяногорск, г. Саяногорск, р.п. Черемушки, «Пешеходная дорожка из парка до набережной», «Пешеходная дорожка от ДК «Энергетик» до поликлиники», дополнительные работы, а заказчик – принять и оплатить оказанные исполнителем услуги.

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг по договору № 603РЦЦС/19 составила 2900 руб.

Между исполнителем и заказчиком подписан акт об оказании услуг от 06.09.2019 №0712 на сумму 2900 руб.

Условиями п. 3.2 договора предусмотрена обязанность ответчика произвести оплату 100 % стоимости оказанных услуг в течение 30 дней с момента подписания акта об оказании услуг заказчиком. Основанием для оплаты является счёт.

Как следует из материалов дела, исполнитель оказал услуги в полном объеме на общую сумму 2900 руб.

В связи с неоплатой оказанных услуг истец вручил ответчику претензию от 06.11.2020 № 687, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе, вышеуказанный договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1).

В соответствии со статьей 3 указанного закона под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Договор между сторонами заключен в порядке пункта 5 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.10.2018 № 393-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора), который предусматривал возможность осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае осуществления закупки товара, работы или услуги государственной или муниципальной образовательной организацией на сумму, не превышающую четырехсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, который заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен был превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен был составлять более чем двадцать миллионов рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истцом в материалы дела представлен акт об оказании услуг, который подписан со стороны ответчика без замечаний и возражений, заверен печатью.

В ходе рассмотрения дела ответчик доводов относительно объема и качества оказанных услуг не представил, наличие и размер задолженности перед истцом не оспаривал. Таким образом, требование истца о взыскании 2900 руб. долга по договору от 04.09.2019 № 603РЦЦС/19 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец предъявил к взысканию неустойку в размере 472 руб. 41 коп., начисленную за период с 08.10.2019 по 30.09.2021, исчисленную исходя из ключевой ставки Банка России в размере 6,75%.

Проверив расчет истца, суд признал его верным и обоснованным.

Истец просит взыскать неустойку за последующий период до полного погашения задолженности, начиная с 01.10.2021.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате задолженности по договору в сумме 2900 руб., неустойка подлежит начислению в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России за каждый день просрочки на сумму долга в размере 2900 руб. за последующий период, начиная с 01.10.2021, до полного погашения данной задолженности.

Также суд признал обоснованным требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 193 руб. 50 коп. за направление иска и претензии в адрес ответчика.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3372 руб. 41 коп., в том числе 2900 руб. долга по договору от 04.09.2019 № 603РЦЦС/19, 472 руб. 41 коп. неустойки за период с 08.10.2019 по 30.09.2021, неустойки за последующий период начиная с 01.10.2021 по день фактической уплаты долга, 193 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Государственная пошлина по делу в сумме 2000 руб. уплачена истцом по платёжному поручению № 798 от 21.09.2021.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 112, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск и заявление о взыскании почтовых расходов:

взыскать с Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г. Саяногорска в пользу автономного учреждения Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» 3372 (три тысячи триста семьдесят два) руб. 41 коп., в том числе 2900 руб. долга, 472 руб. 41 коп. неустойки, а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением № 798 от 21.09.2021 и 193 (сто девяносто три) руб. 50 коп. почтовых расходов.

Неустойка подлежит начислению в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России за каждый день просрочки на сумму долга в размере 2900 (две тысячи девятьсот) руб. долга за последующий период, начиная с 01.10.2021 до полного погашения данной задолженности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья С.М. Тропина