Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А40-163830/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-163830/20-182-847
г. Москва
19 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2020 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТКТ ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107143, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АСТВИТУРСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 101000, <...>, ком. 20А)

о взыскании 1 786 284,59 руб.

В предварительное судебное заседание явились:

От истца - ФИО2, по доверенности от 04.08.2020 г., не допущен.

От ответчика - не явился,



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТКТ ИНЖИНИРИНГ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АСТВИТУРСТРОЙ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 718 596 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 687 руб. 67 коп.

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 395, 432, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В судебное заседание представитель истца не допущен.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 13.10.2020г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцом была осуществлена поставка товара на общую сумму 2 739 822 руб. 09 коп.

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами № 1550 от 18.10.2019, № 1582 от 22.10.2019, № 1606 от 24.10.2019, № 1607 от 24.10.2019, № 1609 от 24.10.2019, № 1689 от 01.11.2019, № 1711 от 05.11.2019, № 1758 от 18.11.2018, № 1900 от 27.11.2019, № 1972 от 04.12.2019, № 1973 от 04.12.2019, № 1971 от 04.12.2019, № 2056 от 16.12.2019, копии которых имеются в материалах дела.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного истцом товара в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

До настоящего времени оплата задолженности в сумме 1 718 596 руб. 92 коп. не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 1 718 596 руб. 92 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Направленная в адрес ответчика претензия от 26.06.2020 с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, 1 718 596 руб. 92 коп. долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, истцом заявлено в порядке ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составившими, согласно представленному расчету, 67 687 руб. 67 коп. за период с 17.12.2019г. по 04.09.2020г.

С учетом установленного факта нарушения срока оплаты, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ; оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 432, 455, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСТВИТУРСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 101000, <...>, ком. 20А) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТКТ ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107143, <...>) задолженность в размере 1 718 596 (один миллион семьсот восемнадцать тысяч пятьсот девяносто шесть) руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 687 (шестьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят семь) руб. 67 коп., государственную пошлину в размере 30 863 (тридцать тысяч восемьсот шестьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.


Судья:

Ю.Б. Моисеева