Решение от 14 июня 2018 г. по делу № А74-7234/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-7234/2018
14 июня 2018 г.
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Хакасэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Межрайонные распределительные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 9 939 423 рублей 31 копейки,


при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 на основании доверенности №17 от 16 апреля 2018 г.


Акционерное общество «Хакасэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Межрайонные распределительные электрические сети» о взыскании 10 507 423 рублей 14 копеек задолженности по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь при передаче электроэнергии №90043 от 23 января 2012 г. за январь и февраль 2018 года.

Ответчик отзыв на иск не представил и не направил своего представителя в судебное заседание.

Определение о времени и месте судебного разбирательства, направленное по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу ответчика, возвращено организацией почтовой связи невручённым по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения в связи с неявкой адресата за получением почтового отправления, о чём организация почтовой связи проинформировала арбитражный суд путём проставления соответствующих отметок на почтовом конверте с уведомлением №09645.

Руководствуясь положениями пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства и рассматривает дело в отсутствие его представителя в порядке частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований до 9 939 423 рублей 31 копейки, указав на то, что истцом требование по расчётному периоду – февраль 2018 года скорректировано с учётом разногласий, выраженных ответчиком при подписании соответствующего акта приёма-передачи электрической энергии (мощности).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд, оценив заявленное истцом уменьшение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает уменьшение истцом размера исковых требований.

Таким образом, по существу в рамках настоящего дела подлежит рассмотрению требование о взыскании с ответчика задолженности за расчётный период январь 2018 года в сумме 5 660 315 рублей 43 копеек и за расчётный период февраль 2018 года в сумме 4 279 107 рублей 88 копеек.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

23 января 2012 г. между открытым акционерным обществом «Хакасэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Межрайонные распределительные электрические сети» (покупатель) заключён договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь при передаче электроэнергии №90043 (далее – договор) по условиям которого гарантирующий поставщик обязался обеспечить закупку электрической энергии с целью компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя, а покупатель обязался своевременно производить оплату гарантирующему поставщику электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях покупателя по ценам и в порядке, установленном разделом 7 договора (пункты 2.1, 3.1, 5.1 договора).

Порядок оплаты покупателем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, определён сторонами в разделе 7 договора, в соответствии с которым расчётным периодом по договору является один календарный месяц по московскому времени. Плановый объём электроэнергии определён в приложении №3 к договору. Окончательная оплата производится до 18 числа месяца, следующего за расчётным, согласно счёту за отпущенную в целях компенсации потерь электроэнергию в расчётном периоде и с учётом произведённых платежей. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт гарантирующего поставщика.

В материалы дела представлены приложения к договору №№1, 2, 3, в которых стороны согласовали порядок определения объёма отпуска электроэнергии в сеть покупателя, перечень точек поставки электроэнергии потребителям гарантирующего поставщика; плановые объёмы электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях.

В соответствии с пунктом 9.1 договор вступает в силу с 00 часов 01 января 2012 г. и действует до 24-00 часов 31 декабря 2012 г. по московскому времени. Договор считается ежегодно продлённым, если не менее чем за один месяц до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре. Действие договора сохраняется полностью до момента заключения и вступления в силу нового договора.

Документов, свидетельствующих о расторжении договора, в материалы дела не представлено.

Исполняя договор, истец в январе, феврале 2018 года оказал ответчику услуги по закупке электрической энергии с целью компенсации потерь электрической энергии и предъявил к оплате счёт №4380/2/4 от 31 января 2018 г. на сумму 5 660 315 рублей 43 копеек и счёт №8827/2/4 от 28 февраля 2018 г. на сумму 4 847 107 рублей 71 копейки.

Поскольку ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются, в том числе Федеральным законом от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. №442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. №861.

В силу абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В пункте 128 Основных положений №442 установлено, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтённые в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключённому в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Как установлено судом, в рамках заключённого договора купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь при передаче электроэнергии №90043 от 23 января 2012 г. ответчик приобретает у истца электрическую энергию.

Ответчиком не оплачена электрическая энергия, приобретённая в рамках договора с истцом в январе и феврале 2018 года.

В силу статей 309, 310, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Расчёт задолженности произведён истцом исходя из фактического объёма электроэнергии, приобретённой с целью компенсации потерь электрической энергии в сетях ответчика, по показаниям прибора учёта, с применением предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию на розничном рынке электроэнергии для потребителей АО «Хакасэнергосбыт» в заявленный период.

В подтверждение количества электроэнергии истцом в материалы дела представлены документы, содержащие сведения о показания приборов учёта и акты приёма-передачи электрической энергии (мощности).

При подписании акта за февраль 2018 года ответчик выразил несогласие с предъявленным ему к оплате объёмом электрической энергии. Из акта следует, что ответчиком к оплате принято электрической энергии за данный расчётный период на сумму 4 279 107 рублей 88 копеек.

Акт за расчётный период январь 2018 года подписан ответчиком без разногласий – на сумму 5 660 315 рублей 43 копеек.

Из поданного истцом в ходе судебного разбирательства заявления об уточнении исковых требований следует, что по существу истец просит рассмотреть требование о взыскании задолженности, в том числе за февраль 2018 года, в неоспариваемой ответчиком части.

Ко дню судебного разбирательства по делу доказательств оплаты электроэнергии, полученной в исковом периоде ответчиком, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными доказательствами и в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком.

Поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 9 939 423 рублей 31 копейки подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено, доказательства оплаты суммы долга ответчиком не представлены, требование истца о взыскании указанной суммы обоснованно и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 72 697 рублей, уплачена истцом при обращении в суд в сумме 75 882 рублей, что подтверждается платёжными поручениями №1478 от 16 февраля 2018 г., №№2457, 2459, 2472 от 27 марта 2018 г.

По результатам рассмотрения дела, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 72 697 рублей подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Государственная пошлина в сумме 3185 рублей, излишне перечисленная платёжным поручением №1478 от 16 февраля 2018 г., подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167–171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрайонные распределительные электрические сети» в пользу акционерного общества «Хакасэнергосбыт» 9 939 423 (девять миллионов девятьсот тридцать девять тысяч четыреста двадцать три) рубля 31 копейку задолженности по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь при передаче электроэнергии №90043 от 23 января 2012 г. за январь и февраль 2018 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 72 697 (семьдесят девять тысяч шестьсот девяносто семь) рублей.

2. Возвратить акционерному обществу «Хакасэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3185 (три тысячи сто восемьдесят пять) рублей.


Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья В.А. Ламанский