Решение от 14 мая 2019 г. по делу № А07-7820/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А07-7820/2019
г. Уфа
14 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Уфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу «Белорецкий металлургический комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8 661 097 руб. 51 коп.

с учетом уточнения

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность №142 от 01.01.2018 г.

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

Публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Уфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу «Белорецкий металлургический комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору №25-17-543-889 от 23.09.2015 г. за декабрь 2018 г. в размере 11 730 998руб.50коп., неустойки за период с 19.12.2018 г. по 11.03.2019 г. в размере 430 099руб.01коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 83 805руб.

15.04.2019 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ссылается на частичное погашение суммы основного долга, задолженность составляет 8 280 998руб.50коп., просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

07.05.2019 г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец представил заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать задолженность по договору №25-17-543-889 от 23.09.2015 г. за декабрь 2018 г. в размере 8 230 998руб.50коп., неустойку за период с 19.12.2018 г. по 11.03.2019 г. в размере 430 099руб.01коп., а также возражения на отзыв ответчика.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято. Дело рассмотрено с учетом принятого уточнения.

Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 23.09.2015 г. между Открытым акционерным обществом "Газпром газораспределение Уфа" (истец, ГРО) и Открытым акционерным обществом "Белорецкий металлургический комбинат" (ответчик, потребитель) заключен договор оказания услуг по транспортировке газа №25-17-543-889, предметом которого является транспортировка газа, принадлежащего потребителю, через газотранспортную систему ГРО. Согласно п. 2.2. договора ГРО принимает принадлежащий потребителю природный газ, соответствующий по качеству ГОСТ 5542-2014 "Газы горючие природные промышленного и коммунально-бытового назначения. Технические условия", на выходе ГРС ООО "Газпром трансгаз Уфа" и обеспечивает транспортировку газа до пунктов редуцирования газа (ПРГ), принадлежащих потребителю с 01.01.2016 по 31.12.2016 в объёме 145 778 тыс.м3 (Приложение № 2 к договору). Согласно п. 5.1. договора стоимость услуг по транспортировке газа определяется на основании тарифов, устанавливаемых в порядке, определяемым Правительством РФ, Постановлением ФСТ РФ. Согласно п. 13 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по ГРО (приказ ФСТ России от 15.12.2009 № 411-Э/7) тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ГРО дифференцированы по группам потребителей по конечным точкам подключения газа потребителя. Согласно п.5.2. договора расчёты за услуги потребитель производит на счет ГРО в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 г. № 816:

потребитель в срок до 18 числа месяца поставки производит платёж:

- в размере 35% от стоимости услуг, рассчитанных исходя из цены и месячных объёмов газа, установленных Приложением №2 к договору;

потребитель в срок до последнего числа месяца поставки производит платёж:

- в размере 50% (без учёта ранее внесенных платежей) от стоимости услуг, рассчитанных исходя из цены и месячных объёмов газа, установленных Приложением № 2 к договору.

Окончательный расчет за месяц оказания услуг потребителю осуществляется в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью услуги и ранее внесенными соответствующими платежами (п. 5.2.3. договора в редакции протокола разногласий).

Приказом Федеральной службы по тарифам от 07 апреля 2015 г. № 74-э/4 "Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ОАО "Газпром газораспределение Уфа" и размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" установлено, что:

- стоимость транспортировки газа по газораспределительным сетям по группам потребления газа свыше 100 млн. м3 от 10 до 100 включительно (млн. м3/год) с 01.07.2016г. составляет 461,60 руб.

- стоимость транспортировки газа по газораспределительным сетям по группам потребления газа свыше 100 млн. м3 от 0,01 до 0,1 включительно (млн. м3/год) с 01.07.2016г. составляет 684,04 руб.

Во исполнение условий договора, истцом были оказаны услуги по транспортировке газа в декабре 2018 года на сумму 11 730 998руб.50коп., что подтверждается актом оказания услуг №25-1788/25/1218/72 от 31.12.2018 г. (л.д. 33).

Ответчиком задолженность за оказанные истцом услуги в декабре 2018 г. на момент подачи иска не погашена, сумма задолженности составляет 11 730 998руб.50коп.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией №ГРО-32-356 от 30.01.2019 г.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в декабре 2018 г. послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Исходя из буквального толкования условий договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что названный договор №25-17-543-889 от 23.09.2015 г. является договором транспортировки газа и относится к договорам возмездного оказания услуг, в связи, с чем отношения по транспортировке газа между сторонами спора регулируются условиями названного договора и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия договора, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец свои обязательства по договору поставки газа выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом оказания услуг №25-1788/25/1218/72 от 31.12.2018 г., подписанный сторонами, подписи скреплены оттисками печати организаций.

Факт исполнения истцом договорных обязательств ответчиком не оспорен.

С учетом частичной оплаты суммы основного долга истец просит взыскать задолженность по договору №25-17-543-889 от 23.09.2015 г. за декабрь 2018 г. в размере 8 230 998руб.50коп.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как определено в статье 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Таким образом, факт исполнения обязательств ответчика перед истцом – факт оплаты работ, должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

В нарушение вышеуказанного, ответчик документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом, не представил, иным способом доводы истца не опроверг.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в размере 8 230 998руб.50коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку денежное обязательство исполнено ответчиком ненадлежащим образом, с нарушением установленных договором сроков, истцом начислена неустойка за период с 19.12.2018 г. по 11.03.2019 г. в размере 430 099руб.01коп.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть определена неустойка (штраф, пени) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определен порядок и условия начисления неустойки за просрочку оплаты услуг по транспортировке газа.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что условия договора обязательны для сторон в период его действия, имеются основания для применения условий договора о договорной неустойке за весь предъявленный ко взысканию период.

Как следует из представленного истцом расчета неустойки, изложенного в иске, неустойка начислена на долг, образовавшийся после заключения договора; расчет произведен с учетом предусмотренного договором размера неустойки. Таким образом, расчет неустойки в размере 430 099руб.01коп. и период, за который она заявлена, признаются судом верными.

Как следует из материалов дела, ответчик просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно п. 78 постановления Пленума N 7 правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Аналогичные критерии несоразмерности отражены в п. 73 постановления Пленума N 7.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (п. 75 постановления Пленума N 7).

Ответчиком доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

Суд считает, что объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки, материалы дела не содержат.

Учитывая, что неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате услуг по поставке газа, оснований для снижения размера неустойки, либо освобождение ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки, с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд не усматривает.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы), вследствие которых оказалось невозможным надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в материалы дела не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства и погашение задолженности перед истцом.

В данном случае суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки, соотношения величины неустойки с размером задолженности, пришел к выводу, что оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Применение меры ответственности установлено российским законодательством. Порядок расчета неустойки за просрочку исполнения обязательств определен положениями Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

На основании ст.8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" действие положений, в том числе, Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в новой редакции распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров.

Поскольку наличие несвоевременной оплаты оказанных услуг, подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу положений ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление законной неустойки является правомерным.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании суммы пени подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Уфа» удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Уфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору № 25-17-543-889 от 23.09.2015г. за период декабрь 2018г. в размере 8 230 998 руб. 50 коп., сумму пени за период с 19.12.2018г. по 11.03.2019г. в размере 430 099 руб. 01 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 305 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Уфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 300 рублей за подачу иска, уплаченную по платежному поручению от 12.03.2019 № 13028.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П.Кузнецов