Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А40-106590/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-106590/23-31-848


Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2023г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ЮФ "ЗАРИЦКИЙ И ПАРТНЕРЫ" (105005, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, РАДИО УЛ., Д. 14А, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2016, ИНН: <***>)

к ответчику – ООО "БАХТИКОМ" (125171, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2005, ИНН: <***>)

третье лицо: ИП ФИО2

о взыскании 1 750 000 руб.,

при участии: по протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ "ЗАРИЦКИЙ И ПАРТНЕРЫ" обратилось в суд с иском к ООО "БАХТИКОМ" о взыскании по договору об оказании комплексных юридических услуг № Д144/ИП/21 от 16.12.2021 основного долга в размере 1 400 000 руб. (с учетом принятых судом изменений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик и третье лицо извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены исковые требования о взыскании основного долга по договору № Д144/ИП/21 от 16.12.2021, представлены доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Как следует из представленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований истец просит взыскать основной долг по договорам № Д177/ШЛЗ/22 от 26.12.2022 и № Д178/ШЛЗ/22 от 26.12.2022, представляет к ходатайству новые доказательства, в обоснование уточнения исковых требований.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

Кроме того, исходя из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предмет иска – избранный истцом способ защиты права, а основание иска – обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что фактически истцом представлено новое требование, что влечет одновременное изменение предмета и основания заявленных исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 16.12.2021 между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - исполнитель) и ООО «БАХТИКОМ» (далее - ответчик) заключен договор об оказании комплексных юридических услуг № Д144/ИП/21, по условиям которого, исполнитель обязуется оказать комплекс услуг по правовому сопровождению сделки купли-продажи объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0003016:1086, площадью 300,8 кв.м., расположенному по адресу: <...>: проведение правового анализа документов по сделке; проведение переговоров, согласование условий сделки со всеми участниками; подготовка, согласование и корректировка необходимых договоров и соглашений между участниками сделки; представление интересов ответчика у нотариуса при заключении предварительного и основного договоров купли-продажи объекта; контроль подачи комплекта документов на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (через нотариуса); отслеживание государственной регистрации договора купли-продажи объекта; получение выписки из ЕГРН, подтверждающей проведение государственной регистрации перехода права собственности на покупателя; а заказчик обязуется выплатить вознаграждение в размере и порядке, установленными п. 3.1 - 3.5 договора.

В соответствии с соглашением от 27.12.2022 об уступке прав и передаче обязанностей по договору об оказании комплексных юридических услуг № Д144/ИП/21 от 16.12.2021 ИП ФИО2 передал, а ООО ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА «ШАПОВАЛОВ ЛЯПУНОВ ЗАРИЦКИЙ И ПАРТНЕРЫ» приняло все права и обязанности по договору, в том числе обязанности по выполнению предусмотренных исполнителем перед заказчиком на момент подписания настоящего соглашения, права на получение оплаты по договору, не уплаченной заказчиком на момент подписания настоящего соглашения, независимо от предусмотренного договором срока оплаты.

В дальнейшем ООО ЮФ «ШАПОВАЛОВ ЛЯПУНОВ ЗАРИЦКИЙ И ПАРТНЕРЫ» переименовано в ООО «ЗАРИЦКИЙ И ПАРТНЕРЫ» (далее - новый исполнитель, истец).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что выполнил все обязательства по договору об оказании комплексных юридических услуг № Д144/ИП/21 от 16.12.2021, а именно, договор купли-продажи объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0003016:1086, площадью 300,8 кв.м., расположенному по адресу: <...> зарегистрирован в Росреестре на нового собственника – ФИО3.

Истец указал, что в нарушение пункта 2.5 договора ответчик не подписал акт оказанных услуг в течение 3 (трех) календарных дней с момента исполнения всех обязательств по договору со стороны исполнителя.

07.03.2023 истцом в адрес ответчика направлен акт к договору об оказании услуг № Д144/ИП/21 от 16.12.2021, в соответствии с п. 2.6 договора в случае неполучения ответа в тридцатидневный срок с даты направления акта, услуги считаются принятыми ответчиком без каких-либо замечаний, а акт оказанных услуг, составленный истцом в одностороннем порядке, является основанием для итоговых расчетов по настоящему договору.

По расчету истца задолженность ответчика по договору об оказании услуг № Д144/ИП/21 от 16.12.2021 составляет 1 400 000 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика досудебную претензию исходящий № ИЗ/23 от 07.04.2023, в которой просил погасить существующую задолженность. Ответчик вышеуказанную претензию оставил без внимания, задолженность до настоящего момента остаётся не погашенной.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каких-либо претензий по качеству или объему оказанных услуг либо отказу от оказания услуг истцом ответчиком в адрес истца направлено не было. Также не представлено документов, подтверждающих направление в адрес истца мотивированного отказа от принятия выполненных работ, оказанных услуг либо отказа ответчика от договора.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 779, 781, 330 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БАХТИКОМ" (125171, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2005, ИНН: <***>) в пользу ООО ЮФ "ЗАРИЦКИЙ И ПАРТНЕРЫ" (105005, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, РАДИО УЛ., Д. 14А, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2016, ИНН: <***>) основной долг в размере 1 400 000 руб. (один миллион четыреста тысяч рублей ноль копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 500 руб. (тридцать тысяч пятьсот рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.Ю. Давледьянова